Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Александрова В.А., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс": Давиденко Маргариты Александровны по доверенности от 03.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.07.2014 по делу N А32-43341/2013
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" (далее - ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10317110/220713/0015218, обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 878 165,84 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможня документально не обосновала невозможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 09.07.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Декларантом таможенному органу не представлены: упаковочный лист, сертификаты, страховой полис. В инвойсах отсутствуют сроки и условия оплаты, банковские реквизиты сторон. Инвойсы выставлены после оформления экспортных деклараций. В платежном поручении N 357 от 18.07.2013 отсутствует информация об инвойсе. Документы в подтверждение оплаты транспортных расходов не представлены.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс", арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании контракта N 40032234 от 11.04.2013, заключенного с компанией "Doehler Holland BV" (Голландия), ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - концентрированный яблочный сок. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10317110/220713/0015218. Таможенная стоимость товара определена по 1 методу (цене сделки).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317110/220713/0015218 декларант представил следующие документы:
- - контракт N 40032234 от 11.04.2013 (т. 1 л.д. 47-51);
- - паспорт сделки N 13060004/3333/0000/2/1 от 05.06.2013 (т. 1 л.д. 52);
- - инвойсы N 40032234-G и N 40032234-F от 12.06.2013 (т. 1 л.д. 58, 61);
- - поручение на перевод иностранной валюты от 23.09.2013 N 491 (т. 1 л.д. 62);
- - упаковочные листы (т. 1 л.д. 66, 68);
- - договор перевозки N РЕ-ТЭО-01-12/12-1 от 01.12.2012 (т. 1 л.д. 96-103);
- - поручение на перевозку от 03.06.2013 (т. 1 л.д. 104);
- - счет за перевозку от 16.07.2013 (т. 1 л.д. 105).
В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у общества запрошены дополнительные документы: прайс-лист производителя, экспортная декларация, договоры на реализацию товара, документы о физических характеристиках товара, документы по оплате предыдущих поставок, документы по транспортным расходам, упаковочный лист, сертификаты (решение о проведении дополнительной проверки от 23.07.2013 (т. 2 л.д. 10-12)).
Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость товара документально не подтвержденной, таможня произвела корректировку заявленной обществом по ДТ N 10317110/220713/0015218 таможенной стоимости, применив шестой метод ее определения на основании сведений, имеющихся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ". Данные действия повлекли доначисление обществу таможенных платежей.
Таможенные платежи в сумме 878 165,84 руб. общество внесло на счет Новороссийской таможни.
Посчитав сумму таможенных платежей в размере 878 165,84 руб. излишне уплаченной, ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" обратилось в таможню с заявлением от 18.11.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением таможни, изложенном в письме от 03.12.2013 N 13-13/44505, заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, а излишне уплаченные таможенные платежи - подлежащими возврату, ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Новороссийской таможне был представлен необходимый пакет документов.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом упаковочных листов, сертификатов и страхового полиса не принимается апелляционным судом, поскольку представленных декларантом коммерческих документов было достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В ответ на запрос таможенного органа заявителем представлена информация о том, что страхование товара не производилось. Упаковочные листы и сертификаты представлены заявителем в материалы дела (т. 1 л.д. 66, 68, 70-78, 90-91).
Таможня в апелляционной жалобе указывает, что в инвойсах отсутствуют сроки и условия оплаты, банковские реквизиты сторон.
Между тем, инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло (в настоящем случае - на ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс"). Кроме того, сроки и условия оплаты за товар согласованы сторонами в пункте 4.1 контракта N 40032234 от 11.04.2013.
Ссылка таможни на неподтверждение обществом сумм транспортных расходов не принимается судом апелляционной инстанции. Расход заявителя по транспортировке подтверждается представленными в материалы дела: договором перевозки N РЕ-ТЭО-01-12/12-1 от 01.12.2012, поручением на перевозку от 03.06.2013, счетом за перевозку от 16.07.2013 (т. 1 л.д. 96-105).
Довод заявителя апелляционной жалобы о выставлении инвойсов после составления экспортных таможенных деклараций не принимается судом апелляционной инстанции. Сведения о количестве товара и его стоимости в экспортной декларации соответствуют сведениям, указанным в инвойсах, следовательно, указанное обстоятельство не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара (т. 1 л.д. 58, 61, 134-135, 140-141).
Таможня указывает, что в платежном поручении N 357 от 18.07.2013 отсутствует информация об инвойсах N 40032234-G и N 40032234-F от 12.06.2013.
Между тем, в указанном поручении имеется ссылка на контракт N 40032234 от 11.04.2013. Сумма, оплаченная иностранному контрагенту, соответствует сумме, указанной в инвойсах и спорной ДТ (т. 1 л.д. 62).
Судом первой инстанции установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317110/220713/0015218, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 указанной декларации, и сумме, указанной в инвойсе компании-поставщика.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела банковской ведомостью, и таможенным органом документально не опровергнут (т. 1 л.д. 55).
Представленные ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
С учетом изложенного, Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств соблюдения ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" претензионного порядка в части требования о возврате таможенных платежей в сумме 878 165,84 руб., удовлетворение судом требования общества о возврате таможенных платежей также признается апелляционным судом обоснованным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 по делу N А32-43341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
В.А.АЛЕКСАНДРОВ
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 15АП-15700/2014 ПО ДЕЛУ N А32-43341/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 15АП-15700/2014
Дело N А32-43341/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Александрова В.А., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс": Давиденко Маргариты Александровны по доверенности от 03.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.07.2014 по делу N А32-43341/2013
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" (далее - ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10317110/220713/0015218, обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 878 165,84 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможня документально не обосновала невозможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 09.07.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Декларантом таможенному органу не представлены: упаковочный лист, сертификаты, страховой полис. В инвойсах отсутствуют сроки и условия оплаты, банковские реквизиты сторон. Инвойсы выставлены после оформления экспортных деклараций. В платежном поручении N 357 от 18.07.2013 отсутствует информация об инвойсе. Документы в подтверждение оплаты транспортных расходов не представлены.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс", арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании контракта N 40032234 от 11.04.2013, заключенного с компанией "Doehler Holland BV" (Голландия), ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - концентрированный яблочный сок. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10317110/220713/0015218. Таможенная стоимость товара определена по 1 методу (цене сделки).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317110/220713/0015218 декларант представил следующие документы:
- - контракт N 40032234 от 11.04.2013 (т. 1 л.д. 47-51);
- - паспорт сделки N 13060004/3333/0000/2/1 от 05.06.2013 (т. 1 л.д. 52);
- - инвойсы N 40032234-G и N 40032234-F от 12.06.2013 (т. 1 л.д. 58, 61);
- - поручение на перевод иностранной валюты от 23.09.2013 N 491 (т. 1 л.д. 62);
- - упаковочные листы (т. 1 л.д. 66, 68);
- - договор перевозки N РЕ-ТЭО-01-12/12-1 от 01.12.2012 (т. 1 л.д. 96-103);
- - поручение на перевозку от 03.06.2013 (т. 1 л.д. 104);
- - счет за перевозку от 16.07.2013 (т. 1 л.д. 105).
В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у общества запрошены дополнительные документы: прайс-лист производителя, экспортная декларация, договоры на реализацию товара, документы о физических характеристиках товара, документы по оплате предыдущих поставок, документы по транспортным расходам, упаковочный лист, сертификаты (решение о проведении дополнительной проверки от 23.07.2013 (т. 2 л.д. 10-12)).
Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость товара документально не подтвержденной, таможня произвела корректировку заявленной обществом по ДТ N 10317110/220713/0015218 таможенной стоимости, применив шестой метод ее определения на основании сведений, имеющихся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ". Данные действия повлекли доначисление обществу таможенных платежей.
Таможенные платежи в сумме 878 165,84 руб. общество внесло на счет Новороссийской таможни.
Посчитав сумму таможенных платежей в размере 878 165,84 руб. излишне уплаченной, ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" обратилось в таможню с заявлением от 18.11.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением таможни, изложенном в письме от 03.12.2013 N 13-13/44505, заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, а излишне уплаченные таможенные платежи - подлежащими возврату, ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Новороссийской таможне был представлен необходимый пакет документов.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом упаковочных листов, сертификатов и страхового полиса не принимается апелляционным судом, поскольку представленных декларантом коммерческих документов было достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В ответ на запрос таможенного органа заявителем представлена информация о том, что страхование товара не производилось. Упаковочные листы и сертификаты представлены заявителем в материалы дела (т. 1 л.д. 66, 68, 70-78, 90-91).
Таможня в апелляционной жалобе указывает, что в инвойсах отсутствуют сроки и условия оплаты, банковские реквизиты сторон.
Между тем, инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло (в настоящем случае - на ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс"). Кроме того, сроки и условия оплаты за товар согласованы сторонами в пункте 4.1 контракта N 40032234 от 11.04.2013.
Ссылка таможни на неподтверждение обществом сумм транспортных расходов не принимается судом апелляционной инстанции. Расход заявителя по транспортировке подтверждается представленными в материалы дела: договором перевозки N РЕ-ТЭО-01-12/12-1 от 01.12.2012, поручением на перевозку от 03.06.2013, счетом за перевозку от 16.07.2013 (т. 1 л.д. 96-105).
Довод заявителя апелляционной жалобы о выставлении инвойсов после составления экспортных таможенных деклараций не принимается судом апелляционной инстанции. Сведения о количестве товара и его стоимости в экспортной декларации соответствуют сведениям, указанным в инвойсах, следовательно, указанное обстоятельство не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара (т. 1 л.д. 58, 61, 134-135, 140-141).
Таможня указывает, что в платежном поручении N 357 от 18.07.2013 отсутствует информация об инвойсах N 40032234-G и N 40032234-F от 12.06.2013.
Между тем, в указанном поручении имеется ссылка на контракт N 40032234 от 11.04.2013. Сумма, оплаченная иностранному контрагенту, соответствует сумме, указанной в инвойсах и спорной ДТ (т. 1 л.д. 62).
Судом первой инстанции установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317110/220713/0015218, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 указанной декларации, и сумме, указанной в инвойсе компании-поставщика.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела банковской ведомостью, и таможенным органом документально не опровергнут (т. 1 л.д. 55).
Представленные ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
С учетом изложенного, Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств соблюдения ООО "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" претензионного порядка в части требования о возврате таможенных платежей в сумме 878 165,84 руб., удовлетворение судом требования общества о возврате таможенных платежей также признается апелляционным судом обоснованным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 по делу N А32-43341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
В.А.АЛЕКСАНДРОВ
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)