Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 21.09.2015
постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.
судей Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015
по делу N А40-36266/2015, принятое судьей Дранко Л.А. (79-286)
по заявлению ООО "АвтоВыбор.ру"
к Центральной акцизной таможне
- о признании незаконным и отмене решения;
- при участии:
- от заявителя - Митина Г.С. по доверенности от 05.04.2013;
- от заинтересованного лица - Виноградская Е.И. по доверенности от 13.03.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 заявление ООО "АвтоВыбор.ру" о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни от 08.12.2014 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, регистрационный номер РКТ-10009000-14/000211, удовлетворено.
Таможенный орган согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и таможни в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "АвтоВыбор.ру" ввезен на территорию Российской Федерации через Брянский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни товар - полуприцеп - кормовоз для транспортировки и выгрузки сыпучих гранулированных кормов для сельского хозяйства, производства Италии и задекларирован товар по электронной декларации N 10009160/301014/0004319.
В графе 31 указанной декларации, декларантом заявлены классификационные признаки товара - саморазгружаемость и назначение использования - для сельского хозяйства, в подтверждение представлены прайс-лист от 07.10.2014; подтверждение заказа от 07.10.2014; контракт N 044/2014 от 07.10.2014 и приложение N 01 от 07.10.2014; счет-фактура (инвойс) N 141099 от 21.10.2014, руководство по эксплуатации и обслуживанию; письмо б/н от 07.10.2014; экспортная ГДТ, CMR, одобрение типа транспортного средства, технический сертификат.
В графе 33 декларации указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8716 20 0000, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
Таможенным органом направлено в адрес заявителя уведомление от 31.10.2014, из которого следует, что таможней принято решение о назначении идентификационной экспертизы в отношении задекларированного товара и для выпуска товара необходимо представить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 419.372, 90 руб.
Представлена таможенная расписка N ТР-6367213.
08.12.2014 таможенным органом принято решение N РКТ-10009000-14/000211 (л.д. 111), которым код товара, заявленный декларантом ТН ВЭД ТС 8716 20 0000, изменен на код 8716 39 300 9 (графа 6) - "полуприцепы прочие", которому соответствует ставка таможенной пошлины 11,7%, на основании Основных правил интерпретации 1 и 6 и заключения ЦЭКТУ ФТС России ЭКС - региональный филиал г. Брянска от 21.11.2014 N 4709 (графа 8).
Заявитель, не согласившись с выводами таможенного органа обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ТН ВЭД ТС, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Пояснений к ней, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851, пришел к выводу о том, что товар, ввезенный обществом, с учетом его характеристик, неверно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8716 39 300 9 ТН ВЭД ТС.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с п. 3 этой же статьи, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения, однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).
Согласно п. 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2: ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ: ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Согласно п. 7 Положения, при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД сначала определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Положениями ст. 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом описательный процесс связан с достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что классификация товаров осуществляется исходя из товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Правило 6 ОПИ ТН ВЭД определяет, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, mutatis mutandis, положениями названных Правил при условии, что субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила могут применяться соответствующие примечания.
Подсубпозиции 8716 20 000 0 и 8716 39 300 9 являются сравнимыми, следовательно, для определения кода ТН ВЭД должны применяться положения Правил ОПИ ТН ВЭД, которые должны быть применены последовательно.
Оценочными критериями (критериями разграничения), позволяющими отнести спорный полуприцеп к подсубпозиции 8716 20 000 0 или к подсубпозиции 8716 39 300 9, являются наличие свойства самозагружаемости или саморазгружаемости и назначение использования - для сельского хозяйства.
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Товарная подсубпозиция 8716 39 300 9 ТН ВЭД ТС - "полуприцепы прочие" не содержит отличительного признака товара "для сельского хозяйства" и признака "саморазгружающийся".
Заявителем представлен таможенному органу пакет документов (контракт, приложение к контракту, коммерческое предложение, инвойс, письмо производителя, руководство по эксплуатации и обслуживанию, CMR, экспортная декларация), подтверждающий целевое использование товара - для сельского хозяйства, для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов на сельскохозяйственных комплексах в специальные бункеры для кормления животных.
Вместе с тем, таможенным органом не учтены функциональное назначение товара, указанное производителем и код ТН ВЭД в экспортной декларации страны отправления, а указано на то, что основной функцией полуприцепа является транспортировка грузов.
Вместе с тем, согласно пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (в редакции от 02.12.2014), том V, Разделы XVI - XXI группы 85-97): "8716 прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: 8716 10 - прицепы и полуприцепы типа "дом-автоприцеп", для проживания или для автотуристов; 8716 20 - прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства - прицепы и полуприцепы для транспортировки грузов, прочие: 8716 31 - прицепы-цистерны и полуприцепы-цистерны; 8716 39 - прочие; 8716 40 - прицепы и полуприцепы прочие; 8716 80 - транспортные средства прочие; 8716 90 - части.
В данную товарную позицию включается категория немеханических транспортных средств, имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей.
Таким образом, транспортные средства, включенные в товарную позицию 8716, выпускаются для перевозки грузов или людей, то есть обладают функцией транспортировки. Вместе с тем, кроме функции транспортировки гранулированных сыпучих комбикормов спорный полуприцеп обладает и функцией саморазгружаемости (как опция самозагружаемости) и предназначен для конкретного использования - в сельском хозяйстве.
Несоблюдение таможенным органом методик и определенных условий при классификации товара не позволяют признать их результаты достоверными, следовательно, в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенным органом не представлено неопровержимых доказательства, свидетельствующих об обратном.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, оспариваемым решением таможенного органа права и законные интересы ООО "АвтоВыбор.ру" нарушены, поскольку заявителем соблюден установленный для обращения необходимый порядок для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-36266/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2015 N 09АП-37351/2015 ПО ДЕЛУ N А40-36266/15
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2015 г. N 09АП-37351/2015
Дело N А40-36266/15
резолютивная часть постановления оглашена 21.09.2015
постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.
судей Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015
по делу N А40-36266/2015, принятое судьей Дранко Л.А. (79-286)
по заявлению ООО "АвтоВыбор.ру"
к Центральной акцизной таможне
- о признании незаконным и отмене решения;
- при участии:
- от заявителя - Митина Г.С. по доверенности от 05.04.2013;
- от заинтересованного лица - Виноградская Е.И. по доверенности от 13.03.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 заявление ООО "АвтоВыбор.ру" о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни от 08.12.2014 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, регистрационный номер РКТ-10009000-14/000211, удовлетворено.
Таможенный орган согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и таможни в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "АвтоВыбор.ру" ввезен на территорию Российской Федерации через Брянский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни товар - полуприцеп - кормовоз для транспортировки и выгрузки сыпучих гранулированных кормов для сельского хозяйства, производства Италии и задекларирован товар по электронной декларации N 10009160/301014/0004319.
В графе 31 указанной декларации, декларантом заявлены классификационные признаки товара - саморазгружаемость и назначение использования - для сельского хозяйства, в подтверждение представлены прайс-лист от 07.10.2014; подтверждение заказа от 07.10.2014; контракт N 044/2014 от 07.10.2014 и приложение N 01 от 07.10.2014; счет-фактура (инвойс) N 141099 от 21.10.2014, руководство по эксплуатации и обслуживанию; письмо б/н от 07.10.2014; экспортная ГДТ, CMR, одобрение типа транспортного средства, технический сертификат.
В графе 33 декларации указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8716 20 0000, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
Таможенным органом направлено в адрес заявителя уведомление от 31.10.2014, из которого следует, что таможней принято решение о назначении идентификационной экспертизы в отношении задекларированного товара и для выпуска товара необходимо представить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 419.372, 90 руб.
Представлена таможенная расписка N ТР-6367213.
08.12.2014 таможенным органом принято решение N РКТ-10009000-14/000211 (л.д. 111), которым код товара, заявленный декларантом ТН ВЭД ТС 8716 20 0000, изменен на код 8716 39 300 9 (графа 6) - "полуприцепы прочие", которому соответствует ставка таможенной пошлины 11,7%, на основании Основных правил интерпретации 1 и 6 и заключения ЦЭКТУ ФТС России ЭКС - региональный филиал г. Брянска от 21.11.2014 N 4709 (графа 8).
Заявитель, не согласившись с выводами таможенного органа обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ТН ВЭД ТС, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Пояснений к ней, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851, пришел к выводу о том, что товар, ввезенный обществом, с учетом его характеристик, неверно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8716 39 300 9 ТН ВЭД ТС.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с п. 3 этой же статьи, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения, однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).
Согласно п. 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2: ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ: ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Согласно п. 7 Положения, при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД сначала определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Положениями ст. 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом описательный процесс связан с достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что классификация товаров осуществляется исходя из товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Правило 6 ОПИ ТН ВЭД определяет, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, mutatis mutandis, положениями названных Правил при условии, что субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила могут применяться соответствующие примечания.
Подсубпозиции 8716 20 000 0 и 8716 39 300 9 являются сравнимыми, следовательно, для определения кода ТН ВЭД должны применяться положения Правил ОПИ ТН ВЭД, которые должны быть применены последовательно.
Оценочными критериями (критериями разграничения), позволяющими отнести спорный полуприцеп к подсубпозиции 8716 20 000 0 или к подсубпозиции 8716 39 300 9, являются наличие свойства самозагружаемости или саморазгружаемости и назначение использования - для сельского хозяйства.
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Товарная подсубпозиция 8716 39 300 9 ТН ВЭД ТС - "полуприцепы прочие" не содержит отличительного признака товара "для сельского хозяйства" и признака "саморазгружающийся".
Заявителем представлен таможенному органу пакет документов (контракт, приложение к контракту, коммерческое предложение, инвойс, письмо производителя, руководство по эксплуатации и обслуживанию, CMR, экспортная декларация), подтверждающий целевое использование товара - для сельского хозяйства, для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов на сельскохозяйственных комплексах в специальные бункеры для кормления животных.
Вместе с тем, таможенным органом не учтены функциональное назначение товара, указанное производителем и код ТН ВЭД в экспортной декларации страны отправления, а указано на то, что основной функцией полуприцепа является транспортировка грузов.
Вместе с тем, согласно пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (в редакции от 02.12.2014), том V, Разделы XVI - XXI группы 85-97): "8716 прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: 8716 10 - прицепы и полуприцепы типа "дом-автоприцеп", для проживания или для автотуристов; 8716 20 - прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства - прицепы и полуприцепы для транспортировки грузов, прочие: 8716 31 - прицепы-цистерны и полуприцепы-цистерны; 8716 39 - прочие; 8716 40 - прицепы и полуприцепы прочие; 8716 80 - транспортные средства прочие; 8716 90 - части.
В данную товарную позицию включается категория немеханических транспортных средств, имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей.
Таким образом, транспортные средства, включенные в товарную позицию 8716, выпускаются для перевозки грузов или людей, то есть обладают функцией транспортировки. Вместе с тем, кроме функции транспортировки гранулированных сыпучих комбикормов спорный полуприцеп обладает и функцией саморазгружаемости (как опция самозагружаемости) и предназначен для конкретного использования - в сельском хозяйстве.
Несоблюдение таможенным органом методик и определенных условий при классификации товара не позволяют признать их результаты достоверными, следовательно, в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенным органом не представлено неопровержимых доказательства, свидетельствующих об обратном.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, оспариваемым решением таможенного органа права и законные интересы ООО "АвтоВыбор.ру" нарушены, поскольку заявителем соблюден установленный для обращения необходимый порядок для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-36266/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)