Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНП Альтернатива",
апелляционное производство N 05АП-3407/2014
на решение от 20.01.2014
судьи В.В.Саломая
по делу N А51-28556/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ТНП Альтернатива" (ИНН 2539114322, ОГРН 1112539002839, дата государственной регистрации юридического лица 18.04.2011)
к Федеральной таможенной службе России (ИНН 7730176610, ОГРН 1077730023703, дата государственной регистрации юридического лица 09.09.2004)
о взыскании убытков,
при участии:
- от истца: Шевчук Э.В. по доверенности от 07.08.2013 сроком действия до 07.08.2014, удостоверение адвоката;
- от ответчика: Иванова Р.А. по доверенности от 24.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, служебное удостоверение;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТНП Альтернатива" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России, ответчик) 158 730 рублей 28 копеек убытков, понесенных в результате противоправных действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/290413/0028316.
Решением от 20.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и просит его отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что отсутствие судебного акта о признании решения о корректировке таможенной стоимости незаконным не может служить основанием для отказа во взыскании убытков с ответчика, так как в силу разъяснений п. 4 Информационного письма ВАС РФ N 145 от 31.05.2011 при рассмотрении настоящего дела суд должен был дать оценку законности соответствующего ненормативного акта. Полагает, что в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о противоправности действий таможенного органа, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Требование, по мнению истца, заявлено в пределах срока исковой давности и к надлежащему ответчику. Изложенное, как полагает истец, является основанием для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Ответчик по доводам жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в целях таможенного оформления товара, ввезенного на территорию Российской Федерации на основании контракта N 070712, заключенного обществом с компанией "WISE SOUITH (HONG KONG) LIMITED", декларантом была подана ДТ N 10702030/290413/0028316. Таможенная стоимость была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенного Владивостокской таможней контроля заявленной обществом таможенной стоимости 08.05.2013 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличился размер первоначально начисленных таможенных платежей на сумму 158 730 рублей 28 копеек. Истец представил в таможенный орган ДТС-2 и оплатил начисленные таможенные платежи в полном объеме, в результате чего товар был выпущен.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости осуществлена Владивостокской таможней незаконно, истец обратился в суд с требованиями о взыскании 158 730 рублей 28 копеек в качестве убытков с ФТС России.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что декларантом пропущен срок для обжалования решения таможни о корректировке таможенной стоимости; требования заявлены к ненадлежащему ответчику; возврат незаконно начисленных и уплаченных таможенных платежей производится в порядке, установленном законом.
Суд апелляционной инстанции полагает ошибочной ссылку суда первой инстанции при рассмотрении настоящего спора на пропуск установленного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта. Предметом рассмотрения данного дела являются исковые требования общества, в связи с чем применение названной процессуальной нормы в данном случае необоснованно.
Кроме того, как верно указывает апеллянт со ссылкой на пункт 4 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2011 N 145, тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Вместе с тем, настоящий иск заявлен истцом без учета положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется способами, поименованными в указанной норме, и способами, предусмотренными законами.
Согласно ст. ст. 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (п. 6 ст. 147 указанного Закона).
При этом в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11 2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указано, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, приведенные нормы закона, а также сложившаяся правоприменительная практика свидетельствуют о необходимости использования лицом, право которого нарушено, специального способа защиты для ситуации излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм таможенных пошлин.
Порядок применения указанного способа защиты детально урегулирован таможенным законодательством и предполагает, в том числе, соблюдение соответствующего досудебного порядка урегулирования спора, а также предъявление требований непосредственно к тому таможенному органу, на основании решения которого произведена излишняя уплата таможенных платежей.
Предъявление же требований к ненадлежащему ответчику и, учитывая заявленный исковой способ защиты, невозможность замены ненадлежащего ответчика или привлечения к участию в деле второго ответчика по инициативе суда, и соответственно отсутствие в силу вышеизложенного возможности самостоятельной переквалификации судом заявленных требований, являются основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом установленного вывод суда первой инстанции о том, что спорная сумма не может быть взыскана в качестве убытков, является верным.
При этом коллегией учитывается то обстоятельство, что истец, учитывая также трехгодичный срок для обращения за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, не лишен возможности восстановления нарушенного права с использованием надлежащего способа защиты.
Кроме того, коллегией принято во внимание такое обстоятельство как подача иска и рассмотрение его с нарушением общих правил подсудности, установленных ст. 35 АПК РФ. Однако, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, отсутствие соответствующих доводов в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда по данному основанию не имеется.
Апелляционная жалоба признается судом необоснованной.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2014 по делу N А51-28556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 05АП-3407/2014 ПО ДЕЛУ N А51-28556/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 05АП-3407/2014
Дело N А51-28556/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНП Альтернатива",
апелляционное производство N 05АП-3407/2014
на решение от 20.01.2014
судьи В.В.Саломая
по делу N А51-28556/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ТНП Альтернатива" (ИНН 2539114322, ОГРН 1112539002839, дата государственной регистрации юридического лица 18.04.2011)
к Федеральной таможенной службе России (ИНН 7730176610, ОГРН 1077730023703, дата государственной регистрации юридического лица 09.09.2004)
о взыскании убытков,
при участии:
- от истца: Шевчук Э.В. по доверенности от 07.08.2013 сроком действия до 07.08.2014, удостоверение адвоката;
- от ответчика: Иванова Р.А. по доверенности от 24.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, служебное удостоверение;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТНП Альтернатива" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России, ответчик) 158 730 рублей 28 копеек убытков, понесенных в результате противоправных действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/290413/0028316.
Решением от 20.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и просит его отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что отсутствие судебного акта о признании решения о корректировке таможенной стоимости незаконным не может служить основанием для отказа во взыскании убытков с ответчика, так как в силу разъяснений п. 4 Информационного письма ВАС РФ N 145 от 31.05.2011 при рассмотрении настоящего дела суд должен был дать оценку законности соответствующего ненормативного акта. Полагает, что в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о противоправности действий таможенного органа, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Требование, по мнению истца, заявлено в пределах срока исковой давности и к надлежащему ответчику. Изложенное, как полагает истец, является основанием для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Ответчик по доводам жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в целях таможенного оформления товара, ввезенного на территорию Российской Федерации на основании контракта N 070712, заключенного обществом с компанией "WISE SOUITH (HONG KONG) LIMITED", декларантом была подана ДТ N 10702030/290413/0028316. Таможенная стоимость была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенного Владивостокской таможней контроля заявленной обществом таможенной стоимости 08.05.2013 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличился размер первоначально начисленных таможенных платежей на сумму 158 730 рублей 28 копеек. Истец представил в таможенный орган ДТС-2 и оплатил начисленные таможенные платежи в полном объеме, в результате чего товар был выпущен.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости осуществлена Владивостокской таможней незаконно, истец обратился в суд с требованиями о взыскании 158 730 рублей 28 копеек в качестве убытков с ФТС России.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что декларантом пропущен срок для обжалования решения таможни о корректировке таможенной стоимости; требования заявлены к ненадлежащему ответчику; возврат незаконно начисленных и уплаченных таможенных платежей производится в порядке, установленном законом.
Суд апелляционной инстанции полагает ошибочной ссылку суда первой инстанции при рассмотрении настоящего спора на пропуск установленного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта. Предметом рассмотрения данного дела являются исковые требования общества, в связи с чем применение названной процессуальной нормы в данном случае необоснованно.
Кроме того, как верно указывает апеллянт со ссылкой на пункт 4 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2011 N 145, тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Вместе с тем, настоящий иск заявлен истцом без учета положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется способами, поименованными в указанной норме, и способами, предусмотренными законами.
Согласно ст. ст. 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (п. 6 ст. 147 указанного Закона).
При этом в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11 2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указано, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Таким образом, приведенные нормы закона, а также сложившаяся правоприменительная практика свидетельствуют о необходимости использования лицом, право которого нарушено, специального способа защиты для ситуации излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм таможенных пошлин.
Порядок применения указанного способа защиты детально урегулирован таможенным законодательством и предполагает, в том числе, соблюдение соответствующего досудебного порядка урегулирования спора, а также предъявление требований непосредственно к тому таможенному органу, на основании решения которого произведена излишняя уплата таможенных платежей.
Предъявление же требований к ненадлежащему ответчику и, учитывая заявленный исковой способ защиты, невозможность замены ненадлежащего ответчика или привлечения к участию в деле второго ответчика по инициативе суда, и соответственно отсутствие в силу вышеизложенного возможности самостоятельной переквалификации судом заявленных требований, являются основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом установленного вывод суда первой инстанции о том, что спорная сумма не может быть взыскана в качестве убытков, является верным.
При этом коллегией учитывается то обстоятельство, что истец, учитывая также трехгодичный срок для обращения за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, не лишен возможности восстановления нарушенного права с использованием надлежащего способа защиты.
Кроме того, коллегией принято во внимание такое обстоятельство как подача иска и рассмотрение его с нарушением общих правил подсудности, установленных ст. 35 АПК РФ. Однако, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, отсутствие соответствующих доводов в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда по данному основанию не имеется.
Апелляционная жалоба признается судом необоснованной.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2014 по делу N А51-28556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)