Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Сахалинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3870/2015
на решение от 13.03.2015
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-5235/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд" (ОГРН 1146501000601, ИНН 6501261452, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2014)
о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 09.10.2014 N РКТ-10707030-14/000057,
при участии:
- от Сахалинской таможни: представитель Зенкова Е.В. по доверенности от 22.12.2014 N 05-16/15511, сроком до 31.12.2015;
- от ООО "Дельта-Трейд": представитель Дорофеев И.В. по доверенности от 15.10.2014, сроком на один год;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 09.10.2014 N РКТ-10707030-14/000057 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в представленном к таможенному органу виде товар обладает основным свойством комплектного или готового изделия (автомобиля), в связи с чем в спорной ситуации таможенным органом обоснованно применено правило ОПИ 2а), которым, в свою очередь, не установлены какие-либо эксплуатационные свойства собранного товара, в том числе требования к безопасности его использования. По мнению таможни, главной целью собранного изделия должна быть перевозка, при этом характер этой перевозки (безопасная или небезопасная) законодателем не определен. В этой связи учитывая, что заключением эксперта от 01.10.2014 N 10/0347/2014 подтверждается факт того, что представленный на экспертизу товар является частями одного и того же автомобиля TOYOTA PREMIO, техническое восстановление которого возможно при помощи проведения сварочных и слесарных работ, таможня считает свое решение по классификации товара законным и обоснованным. С учетом изложенных доводов декларант просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Во исполнение заключенного с иностранной компанией "Т.М. COMPANY" (Япония) контракта N D/T-3 от 24.04.2014 общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары, в целях таможенного оформления которых в таможенный орган подана декларация на товары N 10707030/081014/0006155.
В графе 31 ввезенный товар описан следующим образом:
- - товар N 1 - передние части автомобилей, бывших в эксплуатации, заводской комплектации, разрезанных на половины вертикально, перпендикулярно, (отсутствует часть силового контура), с установленными двигателями, количество - 1 шт., состоящие из бампера, крыльев, дверей, крышки капота, оптики, решетки радиатора, стекол, коробки передач, подвески, колес, панели приборов, руля, дуги, зеркалами заднего вида, сидений с подголовниками, бардачков, поворотными, габаритными огнями, радиаторами, ремнями безопасности, боковых панелей, крышей, брызговиками, передними и противотуманными фарами, передней ходовой частью, передними колесами, панелью управления, стеклоочистителями, ветровиками, дефлекторами, обшивки салона из пластика и текстиля с их элементами, козырьков, ветровиков, металлической и пластиковой защиты кузова, порогов, подножек, актуаторов дверных ручек, электромоторчиков, рычага ручного тормоза с защитным кожухом, резиновых уплотнителей, TOYOTA PREMIO N ST215-0003354, двигатель 3S-6980911, 1996 года выпуска, изготовитель: TOYOTA, товарный знак: TOYOTA;
- - товар N 2 - задние части легковых а/м, бывших в эксплуатации, заводской комплектации, разрезанных на половины вертикально, перпендикулярно (отсутствует часть силового контура), количество - 1 шт., в сборе с задней ходовой частью, колесами, внутренней обшивкой, ремнями безопасности, задними пассажирскими сидениями, дверьми, стоп-сигналами, запасным колесом, балонником, частью выхлопной системы, багажника, кейса, стекол, сидений, оптики, бампера, лестниц, боковых панелей, багажного отделения, уплотнительных резинок, металлической и пластиковой защитой кузова, TOYOTA PREMIO номер отсутствует, изготовитель: TOYOTA, товарный знак: TOYOTA.
Заявленный товар классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 8708999709 как "части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705; прочие; прочие; прочие".
Указанные товары первоначально предъявлялись к таможенному оформлению по декларациям на товары N 10707030/190914/0005752 и N 10707030/061014/0006107, в выпуске по которым было отказано на основании статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) в связи с несоблюдением условий выпуска товаров.
На стадии таможенного оформления таможней был проведен таможенный досмотр товара, оформленного по ДТ N 10707030/081014/0006155, результаты которого оформлены актом от 08.10.2014 N 10707030/081014/001144. Кроме того, до завершения таможенного оформления по ДТ N 10707030/190914/0005752 таможенным органом в отношении спорного товара была назначена таможенная экспертиза, результаты которой были оформлены заключением таможенного эксперта от 01.10.2014 N 10/0347/2014.
Установив в ходе таможенного контроля, что ввезенные товары N 1 и N 2 являются частями одного и того же автомобиля TOYOTA PREMIO, разрезанного на половины, техническое восстановление которого в завершенном виде возможно при помощи проведения сварочных и слесарных работ, таможня не согласилась с классификацией товаров, определенной декларантом, и 09.10.2014 приняла решение N РКТ-10707030-14/000057 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 8703239022 "автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные машины; с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1500 см 3, но не более 3000 см 3; бывшие в эксплуатации; с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см 3, но не более 3000 см 3; автомобили, с момента выпуска которых прошло более 7 лет".
Не согласившись с вынесенным решением по классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).
Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).
В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности классифицируются в группе 87.
В товарную позицию 8708 ТН ВЭД, примененную декларантом, включаются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705.
Тексту товарной позиции 8703, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар "автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные машины".
Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8708 и 8703, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.
Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в товарную позицию 8703 включаются моторные транспортные средства различных видов (включая моторные транспортные средства-амфибии), предназначенные для перевозки людей; однако в нее не включаются моторные транспортные средства товарной позиции 8702. У транспортных средств данной товарной позиции могут быть двигатели любого типа (двигатели внутреннего сгорания, электродвигатели, газотурбинные двигатели и т.д.).
Из пояснений к товарной позиции 8708 следует, что в нее включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701-8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:
(i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами;
(ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.
Таким образом, в товарной позиции 8703 подлежат классификации автомобили и прочие моторные транспортные средства, а в позицию 8708 включаются части и принадлежности к этим моторным транспортным средствам.
Как установлено судебной коллегией, обществом к таможенному оформлению по ДТ N 10707030/081014/0006155 предъявлен товар N 1 "передние части автомобилей, бывших в эксплуатации" и товар N 2 "задние части автомобилей, бывших в эксплуатации"; заявленный код товара - 8708999709. Описание указанного товара полностью соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая приложение к контракту N D/T-3/33-3 от 09.09.2014 и инвойс/счет N 3/33-3 от 11.09.2014.
Согласно акту таможенного досмотра от 08.10.2014 N 10707030/081014/001144 таможенным органом было установлено, что спорный товар представляет собой отрезанные части легкового автомобиля серого цвета, бывшего в эксплуатации (следы коррозии, нарушение лакокрасочного покрытия, царапины), имеющие на штатных местах фары, сиденья, габаритные огни, двери со стеклами, лобовое стекло, решетку радиатора, бампер, зеркала заднего вида, руль и рулевую колонку, панель приборов в сборе в передней ходовой частью, двигатель, коробку передач, заднюю ходовую часть, глушитель, колеса. Также было установлено, что разрез произведен механическим путем поперек кузова автомобиля.
По результатам проведенных исследований эксперт в заключении от 01.10.2014 N 10/0347/2014 пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению передняя и задняя части автомобиля TOYOTA PREMIO, разрезанного на половины не по технологическим сборочным швам и не путем разборки комплектующих автомобиля, являются частями одного автомобиля. При этом восстановление целого изделия (автомобиля) возможно после проведения сварочных и слесарных работ, однако восстановление будет выполнено без применения заводских технологических методов и операций, которые соблюдают заложенную в несущую конструкцию транспортного средства степень надежности и безопасности.
Анализ данных документов в совокупности с иными материалами дела показывает, что ввезенный товар N 1 и N 2 не является легковым автомобилем, а является его частями, которые не обладают основными свойствами и предназначением товара, классифицированного таможенным органом по коду 8703239022, так как у объекта отсутствуют основные эксплуатационные свойства, присущие данному коду.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что ввезенный товар правомерно классифицирован обществом по коду 8708999709 ТН ВЭД, в связи с чем у таможни отсутствовали основания принятия решения по классификации товара от 09.10.2014 N РКТ-10707030-14/000057.
Довод таможенного органа о том, что правильность классификации спорного товара в товарной позиции 8703 напрямую следует из правила 2а) ОПИ ТН ВЭД, судебной коллегией отклоняется.
Действительно, согласно правилу 2а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, являющимися приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, вторая часть Правила 2 (а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки (пункт V Пояснений).
Согласно данному Правилу термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции (пункт VII Пояснений).
Между тем, материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль не был оформлен к продаже как автомобиль в несобранном или разобранном виде, поскольку до его реализации транспортное средство было распилено механическим способом не по технологическим сборочным швам кузова. Фактически линии распила проходят сверху по панели крыши и снизу перпендикулярно панели пола за передним рядом сидений.
В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что ввезенные передняя и задняя части транспортного средства являются легковым автомобилем в разобранном виде, сборка которого из двух разрезанных частей предусмотрена какими-либо технологическими требованиями.
Соответственно вывод арбитражного суда о том, что после проведения сборочных операций (сварочных и слесарских работ) полученный легковой автомобиль невозможно будет использовать как транспортное средство для перевозки людей в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, является обоснованным.
Ссылки заявителя жалобы на то, что нормы Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не подлежат применению в спорных правоотношениях, судебной коллегией не принимаются, поскольку указание на данный нормативный правовой акт приведено арбитражным судом в обоснование вывода об отсутствии у ввезенных товаров основных свойств легкового автомобиля, что не противоречит статьям 50, 52 ТК ТС.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что ввезенные обществом части транспортного средства не подлежат классификации в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС как единый товар, представленный в несобранном или разобранном виде.
В этой связи оспариваемое решение таможни от 09.10.2014 N РКТ-10707030-14/000057 по классификации товара не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, в связи с чем арбитражный суд правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал его незаконным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015 по делу N А59-5235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 05АП-3870/2015 ПО ДЕЛУ N А59-5235/2014
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. N 05АП-3870/2015
Дело N А59-5235/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Сахалинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3870/2015
на решение от 13.03.2015
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-5235/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд" (ОГРН 1146501000601, ИНН 6501261452, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2014)
о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 09.10.2014 N РКТ-10707030-14/000057,
при участии:
- от Сахалинской таможни: представитель Зенкова Е.В. по доверенности от 22.12.2014 N 05-16/15511, сроком до 31.12.2015;
- от ООО "Дельта-Трейд": представитель Дорофеев И.В. по доверенности от 15.10.2014, сроком на один год;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 09.10.2014 N РКТ-10707030-14/000057 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в представленном к таможенному органу виде товар обладает основным свойством комплектного или готового изделия (автомобиля), в связи с чем в спорной ситуации таможенным органом обоснованно применено правило ОПИ 2а), которым, в свою очередь, не установлены какие-либо эксплуатационные свойства собранного товара, в том числе требования к безопасности его использования. По мнению таможни, главной целью собранного изделия должна быть перевозка, при этом характер этой перевозки (безопасная или небезопасная) законодателем не определен. В этой связи учитывая, что заключением эксперта от 01.10.2014 N 10/0347/2014 подтверждается факт того, что представленный на экспертизу товар является частями одного и того же автомобиля TOYOTA PREMIO, техническое восстановление которого возможно при помощи проведения сварочных и слесарных работ, таможня считает свое решение по классификации товара законным и обоснованным. С учетом изложенных доводов декларант просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Во исполнение заключенного с иностранной компанией "Т.М. COMPANY" (Япония) контракта N D/T-3 от 24.04.2014 общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары, в целях таможенного оформления которых в таможенный орган подана декларация на товары N 10707030/081014/0006155.
В графе 31 ввезенный товар описан следующим образом:
- - товар N 1 - передние части автомобилей, бывших в эксплуатации, заводской комплектации, разрезанных на половины вертикально, перпендикулярно, (отсутствует часть силового контура), с установленными двигателями, количество - 1 шт., состоящие из бампера, крыльев, дверей, крышки капота, оптики, решетки радиатора, стекол, коробки передач, подвески, колес, панели приборов, руля, дуги, зеркалами заднего вида, сидений с подголовниками, бардачков, поворотными, габаритными огнями, радиаторами, ремнями безопасности, боковых панелей, крышей, брызговиками, передними и противотуманными фарами, передней ходовой частью, передними колесами, панелью управления, стеклоочистителями, ветровиками, дефлекторами, обшивки салона из пластика и текстиля с их элементами, козырьков, ветровиков, металлической и пластиковой защиты кузова, порогов, подножек, актуаторов дверных ручек, электромоторчиков, рычага ручного тормоза с защитным кожухом, резиновых уплотнителей, TOYOTA PREMIO N ST215-0003354, двигатель 3S-6980911, 1996 года выпуска, изготовитель: TOYOTA, товарный знак: TOYOTA;
- - товар N 2 - задние части легковых а/м, бывших в эксплуатации, заводской комплектации, разрезанных на половины вертикально, перпендикулярно (отсутствует часть силового контура), количество - 1 шт., в сборе с задней ходовой частью, колесами, внутренней обшивкой, ремнями безопасности, задними пассажирскими сидениями, дверьми, стоп-сигналами, запасным колесом, балонником, частью выхлопной системы, багажника, кейса, стекол, сидений, оптики, бампера, лестниц, боковых панелей, багажного отделения, уплотнительных резинок, металлической и пластиковой защитой кузова, TOYOTA PREMIO номер отсутствует, изготовитель: TOYOTA, товарный знак: TOYOTA.
Заявленный товар классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 8708999709 как "части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705; прочие; прочие; прочие".
Указанные товары первоначально предъявлялись к таможенному оформлению по декларациям на товары N 10707030/190914/0005752 и N 10707030/061014/0006107, в выпуске по которым было отказано на основании статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) в связи с несоблюдением условий выпуска товаров.
На стадии таможенного оформления таможней был проведен таможенный досмотр товара, оформленного по ДТ N 10707030/081014/0006155, результаты которого оформлены актом от 08.10.2014 N 10707030/081014/001144. Кроме того, до завершения таможенного оформления по ДТ N 10707030/190914/0005752 таможенным органом в отношении спорного товара была назначена таможенная экспертиза, результаты которой были оформлены заключением таможенного эксперта от 01.10.2014 N 10/0347/2014.
Установив в ходе таможенного контроля, что ввезенные товары N 1 и N 2 являются частями одного и того же автомобиля TOYOTA PREMIO, разрезанного на половины, техническое восстановление которого в завершенном виде возможно при помощи проведения сварочных и слесарных работ, таможня не согласилась с классификацией товаров, определенной декларантом, и 09.10.2014 приняла решение N РКТ-10707030-14/000057 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 8703239022 "автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные машины; с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1500 см 3, но не более 3000 см 3; бывшие в эксплуатации; с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см 3, но не более 3000 см 3; автомобили, с момента выпуска которых прошло более 7 лет".
Не согласившись с вынесенным решением по классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).
Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).
В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности классифицируются в группе 87.
В товарную позицию 8708 ТН ВЭД, примененную декларантом, включаются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705.
Тексту товарной позиции 8703, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар "автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные машины".
Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8708 и 8703, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.
Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в товарную позицию 8703 включаются моторные транспортные средства различных видов (включая моторные транспортные средства-амфибии), предназначенные для перевозки людей; однако в нее не включаются моторные транспортные средства товарной позиции 8702. У транспортных средств данной товарной позиции могут быть двигатели любого типа (двигатели внутреннего сгорания, электродвигатели, газотурбинные двигатели и т.д.).
Из пояснений к товарной позиции 8708 следует, что в нее включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701-8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:
(i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами;
(ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.
Таким образом, в товарной позиции 8703 подлежат классификации автомобили и прочие моторные транспортные средства, а в позицию 8708 включаются части и принадлежности к этим моторным транспортным средствам.
Как установлено судебной коллегией, обществом к таможенному оформлению по ДТ N 10707030/081014/0006155 предъявлен товар N 1 "передние части автомобилей, бывших в эксплуатации" и товар N 2 "задние части автомобилей, бывших в эксплуатации"; заявленный код товара - 8708999709. Описание указанного товара полностью соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая приложение к контракту N D/T-3/33-3 от 09.09.2014 и инвойс/счет N 3/33-3 от 11.09.2014.
Согласно акту таможенного досмотра от 08.10.2014 N 10707030/081014/001144 таможенным органом было установлено, что спорный товар представляет собой отрезанные части легкового автомобиля серого цвета, бывшего в эксплуатации (следы коррозии, нарушение лакокрасочного покрытия, царапины), имеющие на штатных местах фары, сиденья, габаритные огни, двери со стеклами, лобовое стекло, решетку радиатора, бампер, зеркала заднего вида, руль и рулевую колонку, панель приборов в сборе в передней ходовой частью, двигатель, коробку передач, заднюю ходовую часть, глушитель, колеса. Также было установлено, что разрез произведен механическим путем поперек кузова автомобиля.
По результатам проведенных исследований эксперт в заключении от 01.10.2014 N 10/0347/2014 пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению передняя и задняя части автомобиля TOYOTA PREMIO, разрезанного на половины не по технологическим сборочным швам и не путем разборки комплектующих автомобиля, являются частями одного автомобиля. При этом восстановление целого изделия (автомобиля) возможно после проведения сварочных и слесарных работ, однако восстановление будет выполнено без применения заводских технологических методов и операций, которые соблюдают заложенную в несущую конструкцию транспортного средства степень надежности и безопасности.
Анализ данных документов в совокупности с иными материалами дела показывает, что ввезенный товар N 1 и N 2 не является легковым автомобилем, а является его частями, которые не обладают основными свойствами и предназначением товара, классифицированного таможенным органом по коду 8703239022, так как у объекта отсутствуют основные эксплуатационные свойства, присущие данному коду.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что ввезенный товар правомерно классифицирован обществом по коду 8708999709 ТН ВЭД, в связи с чем у таможни отсутствовали основания принятия решения по классификации товара от 09.10.2014 N РКТ-10707030-14/000057.
Довод таможенного органа о том, что правильность классификации спорного товара в товарной позиции 8703 напрямую следует из правила 2а) ОПИ ТН ВЭД, судебной коллегией отклоняется.
Действительно, согласно правилу 2а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, являющимися приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, вторая часть Правила 2 (а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки (пункт V Пояснений).
Согласно данному Правилу термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции (пункт VII Пояснений).
Между тем, материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль не был оформлен к продаже как автомобиль в несобранном или разобранном виде, поскольку до его реализации транспортное средство было распилено механическим способом не по технологическим сборочным швам кузова. Фактически линии распила проходят сверху по панели крыши и снизу перпендикулярно панели пола за передним рядом сидений.
В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что ввезенные передняя и задняя части транспортного средства являются легковым автомобилем в разобранном виде, сборка которого из двух разрезанных частей предусмотрена какими-либо технологическими требованиями.
Соответственно вывод арбитражного суда о том, что после проведения сборочных операций (сварочных и слесарских работ) полученный легковой автомобиль невозможно будет использовать как транспортное средство для перевозки людей в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, является обоснованным.
Ссылки заявителя жалобы на то, что нормы Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не подлежат применению в спорных правоотношениях, судебной коллегией не принимаются, поскольку указание на данный нормативный правовой акт приведено арбитражным судом в обоснование вывода об отсутствии у ввезенных товаров основных свойств легкового автомобиля, что не противоречит статьям 50, 52 ТК ТС.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что ввезенные обществом части транспортного средства не подлежат классификации в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС как единый товар, представленный в несобранном или разобранном виде.
В этой связи оспариваемое решение таможни от 09.10.2014 N РКТ-10707030-14/000057 по классификации товара не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, в связи с чем арбитражный суд правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал его незаконным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015 по делу N А59-5235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)