Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Даниловского М.В. по доверенности от 23.06.2014 (на 2 года), Веремеенко А.О. по доверенности от 10.09.2014 (на 2 года),
от заинтересованного лица: Векшиной Л.А. по доверенности от 13.01.2015 (по 31.12.2015), Ворожейкина А.С. по доверенности от 15.01.2015 (по 31.12.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремдизель"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2015 г. по делу N А45-17166/2014 (судья Т.В. Абаимова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремдизель" (ОГРН 1025500977930, ИНН 5504071232, 644058, г. Омск, ул. Ишимская 2, корп. 1)
к Сибирскому таможенному управлению (ОГРН 1025402495117, ИНН 18098844, 630082, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 74)
о признании недействительным предварительного решения от 19.05.2014 N RU/10600/14/0027,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремдизель" (далее - ООО "Ремдизель", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - таможенный орган) о признании недействительным предварительного решения от 19.05.2014 N RU/10600/14/0027 по классификации кода товара "Двигатель судовой мод. TD226В-3CD для привода генератора" по коду 8408 90 450 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением от 06.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Ремдизель", ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что основные правила интерпретации (далее - ОПИ) применяются единообразно и последовательно, поэтому каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущих правил, и ОПИ 6 применяются только при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
По мнению подателя жалобы, классификация спорных двигателей в субпозиции 8408 10 является правильной, поскольку все двигатели, входящие в состав силовой судовой установки, относятся к двигателям, приводящим судно в движение; спорные двигатели могут использоваться на судах, как в качестве главного, так и в качестве вспомогательного двигателя, что подтверждается заключениями экспертов, в то время как толкование спорной субпозиции, предложенное таможенным органом, является недопустимым.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Таможенный орган в отзыве просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Представителями общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заключений Новосибирской городской Торгово-Промышленной Палаты от 27.02.2015 N 58 и АНК "Центр Технических экспертиз" от 11.03.2015 N 007980/10/54001/032015/А45-22151/14 в обоснование своей позиции о неправильной классификации кода товара таможенным органом, что и было предметом заявленных требований.
Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении вышеперечисленных документов к суду первой инстанции общество не обращалось, уважительность причин их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает; фактически ООО "Ремдизель" совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение к материалам дела не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.
С учетом изложенного, возражений таможенного органа, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отказано.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2014 ООО "Ремдизель" обратилось в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товара с наименованием "новый двигатель дизельный судовой мощностью 30 кВт, для привода генератора, модель TD226В-3CD".
По результатам рассмотрения прилагаемых к заявлению документов: техническое описание и инструкция на судовые дизельные двигатели серии 226В, инструкция на судовые генераторы 1FС2, техническое описание и инструкция по эксплуатации на судовые дизельные генераторы РД 1000, свидетельство о типовом одобрении Российского Морского регистра судоходства от 18.03.2013 N 13.50547.130, письмо Новосибирской государственной академии водного транспорта от 17.03.2013 N 17-25/030, учебное пособие "Судовые силовые установки", таможенным органом принято предварительное решение от 19.05.2014 N RU/10600/14/0027 по классификации кода товара "новый двигатель дизельный судовой мощностью 30 кВт, для привода генератора, модель TD226В-3CD" в подсубпозиции 8408 90 450 9 ТН ВЭД ТС в соответствии с правилами 1 и 6 ТН ВЭД ТС.
Считая решение таможенного органа по предварительной классификации товара нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд инстанции исходил из того, что при принятии решения о классификации товара таможенным органом установлены технические характеристики товара и классификационные признаки, которые позволяют описать и кодировать спорный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС и Пояснениями ТН ВЭД ТС в товарную субпозицию 8408 90.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу пункта 3 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена Таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров, и является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
Предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункт 4 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу пункта 1 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Основные правила интерпретации ТН ВЭД), являющимися составной частью единого Таможенного тарифа.
Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в Правилах 2-6 ОПИ.
Подпункт "а" Правила 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.
Пунктом 7 "Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешне-экономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 28.01.2011 N 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основным правилами интерпретации ТН ВЭД.
При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.
Вместе с тем указанное не исключает возможность при возникновении сомнений использовать Пояснения ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 рекомендовано применять Пояснения ТН ВЭД ТС.
Из материалов дела следует, что в данном случае спор между сторонами возник по вопросу классификации товара по коду ТН ВЭД ТС.
В данном случае спорный товар "новый двигатель дизельный судовой мощностью 30 кВт, для привода генератора, модель TD226В-3CD" классифицирован таможенным органом по коду подсубпозиции 8408 90 450 9 ТН ВЭД ТС.
Товар подсупозиции 8408 90 450 9 ТН ВЭД ТС соответствует группе 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", товарной позиции 8408 "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели), субпозиции 8408 90 "Двигатели прочие", подсубпозиции 8410 90 450 9 "новые, мощностью более 30 кВт, но не более 50 кВт, прочие".
По данному классификационному коду ТН ВЭД ТС ставка ввозной таможенной пошлины составляет 9%.
По мнению заявителя, спорный товар должен классифицироваться по коду субпозиции 8408 10, как двигатель для силовой судовой установки, а с учетом его мощности - по коду подсубпозиции 8408 10 590 0.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что декларируемый заявителем товар - двигатель относится к вспомогательным двигателям, а не к главным двигателям.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Согласно тексту товарной позиции и Пояснениям ТН ВЭД ТС, в соответствии с которыми внесены изменения в рекомендацию от 12.03.2013 N 4 и последняя дополнена томом VI, включающим группу 84), к субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ТС "двигатели для силовых судовых установок" относятся только двигатели с областью применения - использование в целях непосредственного приведения в движение судов, в то время как к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД ТС "прочие двигатели" относятся все иные двигатели (то есть двигатели, используемые для любых иных целей, отличных от непосредственного приведения в движение судна).
Аналогичное толкование субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и характеристика объектов, подлежащих отнесению к такой субпозиции, приведены в представленном таможенным органом в материалы дела письме Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 N 16-41/64783, согласно которому термин "двигатели для силовых судовых установок" означает двигатели для судовой установки, используемые только для приведения судна в движение (то есть двигатели, которые приводят в движение гребной винт, колесо, гребной ротатор, водомет), и не охватывает двигатели, предназначенные для привода генератора, который используется в качестве основного источника электрической энергии, а также в ответе Всемирной таможенной организации от 27.01.2015 на запрос Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 о разъяснении сферы охвата обозначенной субпозиции "двигатели для силовых судовых установок".
Согласно разъяснениям Всемирной таможенной организации текст субпозиции 8408.10 "marine propulsion engine" Harmonized commodity description and coding system (официальный, засвидетельствованный нотариусом, перевод субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров - "двигатели для судовой установки, используемые для приведения в движение") четко указывает на то, что двигатели данной субпозиции относятся к двигателям, которые обеспечивают движение кораблей, лодок и прочих судов.
При этом Западно-Сибирским филиалом Российского Речного Регистра, уполномоченным на осуществление функций по установлению соответствия характеристик судового оборудования техническим требованиям действующего законодательства и по освидетельствованию судов, по запросу Федеральной таможенной службы от 14.02.2013 в письме от 05.03.2013 разъяснено, что двигатели для судовой силовой установки подразделяются на главные - предназначены для приведения в действие движителей (гребных винтов) или оборудования, обеспечивающего основное движение судна, и вспомогательные - первичные двигатели судовых генераторов тока, двигатели привода грузовых насосов.
Аналогичные характеристики главного и вспомогательных двигателей приведены и в письме ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная Академия водного транспорта".
Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что к товарной субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ТС могут быть отнесены исключительно главные двигатели, предназначенные для приведения в движение движителя судна, а не иные двигатели, даже если они опосредованно предназначены для обеспечения возможности движения судна, но не являются тяговой (пропульсивной) установкой.
Таким образом, при принятии решения о классификации товара таможенным органом были установлены технические характеристики товара и классификационные признаки, которые позволяют отнести товар согласно ТН ВЭД ТС и Основных правил интерпретации ТН ВЭД в товарную позицию 8408 90.
Судом установлено, что декларируемый двигатель предназначен для привода генератора, то есть являются вспомогательными двигателями и не предназначены для приведения в движение гребного устройства кораблей, лодок и прочих судов.
В данном случае модель спорного двигателя - TD226В-3CD.
Согласно Техническому описанию и инструкции по эксплуатации судовые дизельные двигатели серии 226В могут использоваться на судах в качестве главного или вспомогательного в составе дизель-генераторных установок. Наличие в последней части маркировки символа D обозначает, что данный двигатель предназначен для привода генератора.
В соответствии с Техническим описанием и инструкцией по эксплуатации судовые дизель-генераторы серии РД1000 указанные дизель-генераторы состоят из двигателей серии 226В генераторов серии 1FC2. Дизель-генераторы предназначены для использования на судах в качестве источника электрической энергии.
В свидетельстве о типовом одобрении Российского Морского регистра судоходства от 18.03.2013 N 13.50547.130 указано, что в генераторных установках данной серии применяются двигатели различных моделей, у которых в последней части маркировки указан символ D, в том числе в свидетельстве указан двигатель D226В-3CD. В разделе свидетельства "Область применения и ограничения" указано назначение дизель-генераторов - источник трехфазного переменного тока.
Таким образом, из технической документации следует, что двигатель модели D226В-3CD предназначен для использования в качестве вспомогательного двигателя в составе дизель-генераторной установки, которая является источником трехфазного переменного электрического тока. Основной функцией судовых двигателей для привода генератора является выработка электрической энергии на судне.
Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения, правильно применив названные выше Пояснения ТН ВЭД ТС, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что декларируемый обществом в рассматриваемом случае товар представляет собой именно вспомогательные двигатели, предназначенные для привода генераторов и подлежащие классификации по коду субпозиции 8408 90 ТН ВЭД ТС, в качестве "двигателей прочих", облагаемых ввозной таможенной пошлиной по ставке 9%.
Доводы общества о двойном назначении двигателя (в качестве главных и вспомогательных) отклонены судом как не основанные на имеющихся в деле доказательствах и фактических обстоятельствах дела.
Ссылки общества на письма Обь-Иртышского филиала Российской Речного Регистра были предметом исследования суда первой инстанции, который отметил, что указанные письма содержат общие положения без относительно конкретной спорной модели двигателя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое предварительное решение таможенного органа о классификации товара правомерным.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015 года по делу N А45-17166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремдизель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 07АП-3989/2015 ПО ДЕЛУ N А45-17166/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А45-17166/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Даниловского М.В. по доверенности от 23.06.2014 (на 2 года), Веремеенко А.О. по доверенности от 10.09.2014 (на 2 года),
от заинтересованного лица: Векшиной Л.А. по доверенности от 13.01.2015 (по 31.12.2015), Ворожейкина А.С. по доверенности от 15.01.2015 (по 31.12.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремдизель"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2015 г. по делу N А45-17166/2014 (судья Т.В. Абаимова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремдизель" (ОГРН 1025500977930, ИНН 5504071232, 644058, г. Омск, ул. Ишимская 2, корп. 1)
к Сибирскому таможенному управлению (ОГРН 1025402495117, ИНН 18098844, 630082, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 74)
о признании недействительным предварительного решения от 19.05.2014 N RU/10600/14/0027,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремдизель" (далее - ООО "Ремдизель", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - таможенный орган) о признании недействительным предварительного решения от 19.05.2014 N RU/10600/14/0027 по классификации кода товара "Двигатель судовой мод. TD226В-3CD для привода генератора" по коду 8408 90 450 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением от 06.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Ремдизель", ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что основные правила интерпретации (далее - ОПИ) применяются единообразно и последовательно, поэтому каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущих правил, и ОПИ 6 применяются только при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
По мнению подателя жалобы, классификация спорных двигателей в субпозиции 8408 10 является правильной, поскольку все двигатели, входящие в состав силовой судовой установки, относятся к двигателям, приводящим судно в движение; спорные двигатели могут использоваться на судах, как в качестве главного, так и в качестве вспомогательного двигателя, что подтверждается заключениями экспертов, в то время как толкование спорной субпозиции, предложенное таможенным органом, является недопустимым.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Таможенный орган в отзыве просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Представителями общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заключений Новосибирской городской Торгово-Промышленной Палаты от 27.02.2015 N 58 и АНК "Центр Технических экспертиз" от 11.03.2015 N 007980/10/54001/032015/А45-22151/14 в обоснование своей позиции о неправильной классификации кода товара таможенным органом, что и было предметом заявленных требований.
Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении вышеперечисленных документов к суду первой инстанции общество не обращалось, уважительность причин их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает; фактически ООО "Ремдизель" совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение к материалам дела не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.
С учетом изложенного, возражений таможенного органа, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отказано.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2014 ООО "Ремдизель" обратилось в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товара с наименованием "новый двигатель дизельный судовой мощностью 30 кВт, для привода генератора, модель TD226В-3CD".
По результатам рассмотрения прилагаемых к заявлению документов: техническое описание и инструкция на судовые дизельные двигатели серии 226В, инструкция на судовые генераторы 1FС2, техническое описание и инструкция по эксплуатации на судовые дизельные генераторы РД 1000, свидетельство о типовом одобрении Российского Морского регистра судоходства от 18.03.2013 N 13.50547.130, письмо Новосибирской государственной академии водного транспорта от 17.03.2013 N 17-25/030, учебное пособие "Судовые силовые установки", таможенным органом принято предварительное решение от 19.05.2014 N RU/10600/14/0027 по классификации кода товара "новый двигатель дизельный судовой мощностью 30 кВт, для привода генератора, модель TD226В-3CD" в подсубпозиции 8408 90 450 9 ТН ВЭД ТС в соответствии с правилами 1 и 6 ТН ВЭД ТС.
Считая решение таможенного органа по предварительной классификации товара нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд инстанции исходил из того, что при принятии решения о классификации товара таможенным органом установлены технические характеристики товара и классификационные признаки, которые позволяют описать и кодировать спорный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС и Пояснениями ТН ВЭД ТС в товарную субпозицию 8408 90.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу пункта 3 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена Таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров, и является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
Предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункт 4 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу пункта 1 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Основные правила интерпретации ТН ВЭД), являющимися составной частью единого Таможенного тарифа.
Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в Правилах 2-6 ОПИ.
Подпункт "а" Правила 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.
Пунктом 7 "Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешне-экономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 28.01.2011 N 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основным правилами интерпретации ТН ВЭД.
При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.
Вместе с тем указанное не исключает возможность при возникновении сомнений использовать Пояснения ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 рекомендовано применять Пояснения ТН ВЭД ТС.
Из материалов дела следует, что в данном случае спор между сторонами возник по вопросу классификации товара по коду ТН ВЭД ТС.
В данном случае спорный товар "новый двигатель дизельный судовой мощностью 30 кВт, для привода генератора, модель TD226В-3CD" классифицирован таможенным органом по коду подсубпозиции 8408 90 450 9 ТН ВЭД ТС.
Товар подсупозиции 8408 90 450 9 ТН ВЭД ТС соответствует группе 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", товарной позиции 8408 "Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели), субпозиции 8408 90 "Двигатели прочие", подсубпозиции 8410 90 450 9 "новые, мощностью более 30 кВт, но не более 50 кВт, прочие".
По данному классификационному коду ТН ВЭД ТС ставка ввозной таможенной пошлины составляет 9%.
По мнению заявителя, спорный товар должен классифицироваться по коду субпозиции 8408 10, как двигатель для силовой судовой установки, а с учетом его мощности - по коду подсубпозиции 8408 10 590 0.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что декларируемый заявителем товар - двигатель относится к вспомогательным двигателям, а не к главным двигателям.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Согласно тексту товарной позиции и Пояснениям ТН ВЭД ТС, в соответствии с которыми внесены изменения в рекомендацию от 12.03.2013 N 4 и последняя дополнена томом VI, включающим группу 84), к субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ТС "двигатели для силовых судовых установок" относятся только двигатели с областью применения - использование в целях непосредственного приведения в движение судов, в то время как к субпозиции 8408 90 ТН ВЭД ТС "прочие двигатели" относятся все иные двигатели (то есть двигатели, используемые для любых иных целей, отличных от непосредственного приведения в движение судна).
Аналогичное толкование субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и характеристика объектов, подлежащих отнесению к такой субпозиции, приведены в представленном таможенным органом в материалы дела письме Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 N 16-41/64783, согласно которому термин "двигатели для силовых судовых установок" означает двигатели для судовой установки, используемые только для приведения судна в движение (то есть двигатели, которые приводят в движение гребной винт, колесо, гребной ротатор, водомет), и не охватывает двигатели, предназначенные для привода генератора, который используется в качестве основного источника электрической энергии, а также в ответе Всемирной таможенной организации от 27.01.2015 на запрос Федеральной таможенной службы от 30.12.2014 о разъяснении сферы охвата обозначенной субпозиции "двигатели для силовых судовых установок".
Согласно разъяснениям Всемирной таможенной организации текст субпозиции 8408.10 "marine propulsion engine" Harmonized commodity description and coding system (официальный, засвидетельствованный нотариусом, перевод субпозиции 8408.10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров - "двигатели для судовой установки, используемые для приведения в движение") четко указывает на то, что двигатели данной субпозиции относятся к двигателям, которые обеспечивают движение кораблей, лодок и прочих судов.
При этом Западно-Сибирским филиалом Российского Речного Регистра, уполномоченным на осуществление функций по установлению соответствия характеристик судового оборудования техническим требованиям действующего законодательства и по освидетельствованию судов, по запросу Федеральной таможенной службы от 14.02.2013 в письме от 05.03.2013 разъяснено, что двигатели для судовой силовой установки подразделяются на главные - предназначены для приведения в действие движителей (гребных винтов) или оборудования, обеспечивающего основное движение судна, и вспомогательные - первичные двигатели судовых генераторов тока, двигатели привода грузовых насосов.
Аналогичные характеристики главного и вспомогательных двигателей приведены и в письме ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная Академия водного транспорта".
Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что к товарной субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ТС могут быть отнесены исключительно главные двигатели, предназначенные для приведения в движение движителя судна, а не иные двигатели, даже если они опосредованно предназначены для обеспечения возможности движения судна, но не являются тяговой (пропульсивной) установкой.
Таким образом, при принятии решения о классификации товара таможенным органом были установлены технические характеристики товара и классификационные признаки, которые позволяют отнести товар согласно ТН ВЭД ТС и Основных правил интерпретации ТН ВЭД в товарную позицию 8408 90.
Судом установлено, что декларируемый двигатель предназначен для привода генератора, то есть являются вспомогательными двигателями и не предназначены для приведения в движение гребного устройства кораблей, лодок и прочих судов.
В данном случае модель спорного двигателя - TD226В-3CD.
Согласно Техническому описанию и инструкции по эксплуатации судовые дизельные двигатели серии 226В могут использоваться на судах в качестве главного или вспомогательного в составе дизель-генераторных установок. Наличие в последней части маркировки символа D обозначает, что данный двигатель предназначен для привода генератора.
В соответствии с Техническим описанием и инструкцией по эксплуатации судовые дизель-генераторы серии РД1000 указанные дизель-генераторы состоят из двигателей серии 226В генераторов серии 1FC2. Дизель-генераторы предназначены для использования на судах в качестве источника электрической энергии.
В свидетельстве о типовом одобрении Российского Морского регистра судоходства от 18.03.2013 N 13.50547.130 указано, что в генераторных установках данной серии применяются двигатели различных моделей, у которых в последней части маркировки указан символ D, в том числе в свидетельстве указан двигатель D226В-3CD. В разделе свидетельства "Область применения и ограничения" указано назначение дизель-генераторов - источник трехфазного переменного тока.
Таким образом, из технической документации следует, что двигатель модели D226В-3CD предназначен для использования в качестве вспомогательного двигателя в составе дизель-генераторной установки, которая является источником трехфазного переменного электрического тока. Основной функцией судовых двигателей для привода генератора является выработка электрической энергии на судне.
Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения, правильно применив названные выше Пояснения ТН ВЭД ТС, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что декларируемый обществом в рассматриваемом случае товар представляет собой именно вспомогательные двигатели, предназначенные для привода генераторов и подлежащие классификации по коду субпозиции 8408 90 ТН ВЭД ТС, в качестве "двигателей прочих", облагаемых ввозной таможенной пошлиной по ставке 9%.
Доводы общества о двойном назначении двигателя (в качестве главных и вспомогательных) отклонены судом как не основанные на имеющихся в деле доказательствах и фактических обстоятельствах дела.
Ссылки общества на письма Обь-Иртышского филиала Российской Речного Регистра были предметом исследования суда первой инстанции, который отметил, что указанные письма содержат общие положения без относительно конкретной спорной модели двигателя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое предварительное решение таможенного органа о классификации товара правомерным.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015 года по делу N А45-17166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремдизель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)