Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления от 09.12.2014
постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014
по делу N А40-85144/2014, принятое судьей Лариным М.В.
по заявлению ЗАО "Спика" (125493, Москва, ул. Флотская, д. 5 а)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Москва, Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
- о признании недействительными требований;
- при участии:
- от заявителя: Ващенко В.А. по доверенности от 15.09.2014;
- от заинтересованного лица: Назарова А.С. по доверенности от 04.10.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 признаны недействительными требования таможенного органа от 21.03.2014 на корректировку сведений по декларации на товары N 10130090/210314/0018860, от 26.03.2014 на корректировку сведений по декларации на товары N 10130090/250314/0019714, вынесенных в отношении декларанта - ЗАО "Спика", признано незаконным бездействие Московской областной таможни, выразившееся в не принятии решения о возврате суммы излишне уплаченного НДС в размере 920.229 руб. по заявлению ЗАО "Спика" и на Московскую областную таможню возложена обязанность возвратить ЗАО "Спика" сумму излишне уплаченного НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации по декларациям на товары N 10130090/210314/0018860 и N 10130090/250314/0019714 в размере 920.229 руб.
Московская областная таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители таможенного органа и заявителя в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Спика" на основании заключенного с фирмой "Фитобиотикс Футтерцузатштоффе ГмбХ" (Германия) внешнеторгового контракта от 04.04.2013 N 04-04-13 осуществлен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации по таможенным декларациям N 10130090/210314/0018860, N 10130090/250314/0019714 товаров согласно графе 31 "кормовые добавки - бигарол, глициноплекс, сангровит, пиггисвит, не содержат продуктов животного происхождения и ГМО", с присвоением кодов ТН ВЭД (товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности) согласно графе 33 "2309 90 99 00", код ОКП (общероссийский классификатор продуктов) "92 9640".
При первоначальном декларировании указанных товаров в графе 47 декларации обществом исчислен НДС по ставке 10% в размере 1.150.286 руб., в связи с применением пониженной ставки налога, по категориям товаров, перечисленным в пп. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и Перечне кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908.
Таможенным органом, производящим таможенное оформление товаров, на основании разъяснения отдела таможенных платежей Московской областной таможни от 21.03.2014, сделан вывод о неправомерном применения декларантом пониженной ставки НДС в размере 10%, в связи с отсутствием оснований для отнесения ввозимых товаров исходя из их наименования (кормовые добавки) к категориям товаров указанных в Перечне, несмотря на наличие в нем кода ТН ВЭД, отраженного в декларации (2309 90).
В адрес общества направлены требование от 21.03.2014 на корректировку сведений по декларации на товары N 10130090/210314/0018860, требование от 26.03.2014 на корректировку сведений по декларации на товары N 10130090/250314/0019714.
Обществом скорректированы декларации по ставкам налога и произведена уплата налога на 920.229 руб. больше, чем по первоначально представленным декларациям.
Декларации приняты таможенным органом с присвоением номеров 10130090/210314/0018860, 10130090/250314/0019714 и товар выпущен в режиме свободного обращения на территории Российской Федерации 21 и 26.03.2014.
Общество после таможенного оформления и выпуска товаров в свободное обращение на территории Российской Федерации обратилось в таможенный орган, осуществлявший таможенное оформление (Московская областная таможня) с заявлением от 30.04.2014 о неправомерном удержании таможенных платежей Ленинградским таможенным постом и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части уплаты НДС в размере 920.229 руб., в связи с незаконными требованиями на корректировку сведений в декларациях N 10130090/210314/0018860, N 10130090/250314/0019714 в части изменения пониженной ставки НДС 10% на общую ставку 18%.
Московской областной таможней обществу письмом от 29.05.2014 N 17-20/18557 сообщено о направлении запроса о применении при ввозе товаров перечисленных в декларациях ставки 10% в Федеральную таможенную службу.
До настоящего времени решение о возврате излишне уплаченного НДС, равно как и решение об отказе е возврате таможенными органами не вынесено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (ч. 2 и 3 ст. 52 ТК ТС).
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Частью 1 ст. 51 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с правилом 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД, в случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общими описанием.
Из деклараций следует, что обществом ввезен товар "кормовые добавки, не содержат продуктов животного происхождения и ГМО" (л.д. 27-30), который приобретен у немецкой компании, которая специализируется исключительно на производстве кормов для животных сельскохозяйственного назначения.
В контракте от 04.04.2013 в п. 1.1 стороны оговорили, что продавец продает, а покупатель приобретает товар согласно спецификации (раздел 4 контракта - комбикорм для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц).
Ветеринарные сертификаты на данную продукцию предоставлены в связи с тем, что товар является кормом для животных.
Свидетельства о государственной регистрации кормовой добавки для животных получены в соответствии с Законом "О ветеринарии" именно в связи с тем, что данные продукты применяются для повышения продуктивности и нормализации обмена веществ у сельскохозяйственных животных, в том числе птиц (л.д. 39-44).
Следует отметить, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности базируется на международной основе - Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации (ВТО) (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372, Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983), и в случае принятия Всемирной таможенной организацией решения по классификации отдельных видов товаров предварительное решение таможенного органа государств - членов таможенного союза в силу ч. 4 ст. 56 Таможенного кодекса Таможенного союза отзывается.
Таким образом, законодатель отдает приоритет классификационному решению, принятому ВТО в отношении конкретного товара.
В рассматриваемой ситуации спорный товар приобретен обществом у германского производителя кормов для сельскохозяйственных животных.
Судом установлено, что ввезенный обществом товар указан в Перечне товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, следовательно, обществом правомерно применена ставка НДС 10%.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется на основании ст. 90 названного Кодекса в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее 3 лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 6 ст. 147 указанного Закона предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать 1 месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Следовательно, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов необходимо выполнение условий: документально подтвержденный факт уплаты таможенных пошлин или налогов по конкретной ДТ в размере превышающий размер установленный таможенным законодательством, в том числе уплату налога при наличии предусмотренного налоговым законодательством освобождения от его уплаты, подача плательщиком (собственником товаров) заявления в таможенный орган, производивший декларирование товаров, в пределах трех лет с даты уплаты (взыскания) таможенных пошлин или налогов заявления о возврате, с приложением документов перечисленных в п. 2 ст. 147 Закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что обществом правомерно заявлен код ТН ВЭД ТС - 2309 90 990 0 (продукты, используемые для кормления животных), соответствующий товарно-сопроводительным документам на товар, таможенным органом незаконно направлены в адрес заявителя требования на корректировку сведений в декларациях N 10130090/210314/0018860, N 10130090/250314/0019714 от 21-26.03.2014, правильность изначального применения обществом при исчислении НДС ставки 10%, предусмотренной пп. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что НДС в размере 920.229 руб., составляющий разницу между исчисленным по корректировочным декларациям во исполнение незаконных требований об уплате НДС по ставке 18% в размере 2.070.514 руб. и первоначально исчисленного НДС по ставке 10% в размере 1.150.286 руб., является излишне уплаченным и подлежит возврату на основании ст. ст. 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Вместе с тем, таможенным органом принято 30.04.2014 заявление ЗАО "Спика" о возврате излишне уплаченного налога и отсутствие его исполнения путем принятия решения о возврате или об отказе в возврате, до настоящего времени, что является незаконным бездействием, повлекшее нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта, действия (бездействии) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-85144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2014 N 09АП-50933/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-85144/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. N 09АП-50933/2014-АК
Дело N А40-85144/2014
резолютивная часть постановления от 09.12.2014
постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014
по делу N А40-85144/2014, принятое судьей Лариным М.В.
по заявлению ЗАО "Спика" (125493, Москва, ул. Флотская, д. 5 а)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Москва, Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
- о признании недействительными требований;
- при участии:
- от заявителя: Ващенко В.А. по доверенности от 15.09.2014;
- от заинтересованного лица: Назарова А.С. по доверенности от 04.10.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 признаны недействительными требования таможенного органа от 21.03.2014 на корректировку сведений по декларации на товары N 10130090/210314/0018860, от 26.03.2014 на корректировку сведений по декларации на товары N 10130090/250314/0019714, вынесенных в отношении декларанта - ЗАО "Спика", признано незаконным бездействие Московской областной таможни, выразившееся в не принятии решения о возврате суммы излишне уплаченного НДС в размере 920.229 руб. по заявлению ЗАО "Спика" и на Московскую областную таможню возложена обязанность возвратить ЗАО "Спика" сумму излишне уплаченного НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации по декларациям на товары N 10130090/210314/0018860 и N 10130090/250314/0019714 в размере 920.229 руб.
Московская областная таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители таможенного органа и заявителя в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Спика" на основании заключенного с фирмой "Фитобиотикс Футтерцузатштоффе ГмбХ" (Германия) внешнеторгового контракта от 04.04.2013 N 04-04-13 осуществлен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации по таможенным декларациям N 10130090/210314/0018860, N 10130090/250314/0019714 товаров согласно графе 31 "кормовые добавки - бигарол, глициноплекс, сангровит, пиггисвит, не содержат продуктов животного происхождения и ГМО", с присвоением кодов ТН ВЭД (товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности) согласно графе 33 "2309 90 99 00", код ОКП (общероссийский классификатор продуктов) "92 9640".
При первоначальном декларировании указанных товаров в графе 47 декларации обществом исчислен НДС по ставке 10% в размере 1.150.286 руб., в связи с применением пониженной ставки налога, по категориям товаров, перечисленным в пп. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и Перечне кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908.
Таможенным органом, производящим таможенное оформление товаров, на основании разъяснения отдела таможенных платежей Московской областной таможни от 21.03.2014, сделан вывод о неправомерном применения декларантом пониженной ставки НДС в размере 10%, в связи с отсутствием оснований для отнесения ввозимых товаров исходя из их наименования (кормовые добавки) к категориям товаров указанных в Перечне, несмотря на наличие в нем кода ТН ВЭД, отраженного в декларации (2309 90).
В адрес общества направлены требование от 21.03.2014 на корректировку сведений по декларации на товары N 10130090/210314/0018860, требование от 26.03.2014 на корректировку сведений по декларации на товары N 10130090/250314/0019714.
Обществом скорректированы декларации по ставкам налога и произведена уплата налога на 920.229 руб. больше, чем по первоначально представленным декларациям.
Декларации приняты таможенным органом с присвоением номеров 10130090/210314/0018860, 10130090/250314/0019714 и товар выпущен в режиме свободного обращения на территории Российской Федерации 21 и 26.03.2014.
Общество после таможенного оформления и выпуска товаров в свободное обращение на территории Российской Федерации обратилось в таможенный орган, осуществлявший таможенное оформление (Московская областная таможня) с заявлением от 30.04.2014 о неправомерном удержании таможенных платежей Ленинградским таможенным постом и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части уплаты НДС в размере 920.229 руб., в связи с незаконными требованиями на корректировку сведений в декларациях N 10130090/210314/0018860, N 10130090/250314/0019714 в части изменения пониженной ставки НДС 10% на общую ставку 18%.
Московской областной таможней обществу письмом от 29.05.2014 N 17-20/18557 сообщено о направлении запроса о применении при ввозе товаров перечисленных в декларациях ставки 10% в Федеральную таможенную службу.
До настоящего времени решение о возврате излишне уплаченного НДС, равно как и решение об отказе е возврате таможенными органами не вынесено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (ч. 2 и 3 ст. 52 ТК ТС).
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Частью 1 ст. 51 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с правилом 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД, в случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общими описанием.
Из деклараций следует, что обществом ввезен товар "кормовые добавки, не содержат продуктов животного происхождения и ГМО" (л.д. 27-30), который приобретен у немецкой компании, которая специализируется исключительно на производстве кормов для животных сельскохозяйственного назначения.
В контракте от 04.04.2013 в п. 1.1 стороны оговорили, что продавец продает, а покупатель приобретает товар согласно спецификации (раздел 4 контракта - комбикорм для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц).
Ветеринарные сертификаты на данную продукцию предоставлены в связи с тем, что товар является кормом для животных.
Свидетельства о государственной регистрации кормовой добавки для животных получены в соответствии с Законом "О ветеринарии" именно в связи с тем, что данные продукты применяются для повышения продуктивности и нормализации обмена веществ у сельскохозяйственных животных, в том числе птиц (л.д. 39-44).
Следует отметить, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности базируется на международной основе - Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации (ВТО) (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372, Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983), и в случае принятия Всемирной таможенной организацией решения по классификации отдельных видов товаров предварительное решение таможенного органа государств - членов таможенного союза в силу ч. 4 ст. 56 Таможенного кодекса Таможенного союза отзывается.
Таким образом, законодатель отдает приоритет классификационному решению, принятому ВТО в отношении конкретного товара.
В рассматриваемой ситуации спорный товар приобретен обществом у германского производителя кормов для сельскохозяйственных животных.
Судом установлено, что ввезенный обществом товар указан в Перечне товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, следовательно, обществом правомерно применена ставка НДС 10%.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется на основании ст. 90 названного Кодекса в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее 3 лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 6 ст. 147 указанного Закона предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать 1 месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Следовательно, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов необходимо выполнение условий: документально подтвержденный факт уплаты таможенных пошлин или налогов по конкретной ДТ в размере превышающий размер установленный таможенным законодательством, в том числе уплату налога при наличии предусмотренного налоговым законодательством освобождения от его уплаты, подача плательщиком (собственником товаров) заявления в таможенный орган, производивший декларирование товаров, в пределах трех лет с даты уплаты (взыскания) таможенных пошлин или налогов заявления о возврате, с приложением документов перечисленных в п. 2 ст. 147 Закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что обществом правомерно заявлен код ТН ВЭД ТС - 2309 90 990 0 (продукты, используемые для кормления животных), соответствующий товарно-сопроводительным документам на товар, таможенным органом незаконно направлены в адрес заявителя требования на корректировку сведений в декларациях N 10130090/210314/0018860, N 10130090/250314/0019714 от 21-26.03.2014, правильность изначального применения обществом при исчислении НДС ставки 10%, предусмотренной пп. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что НДС в размере 920.229 руб., составляющий разницу между исчисленным по корректировочным декларациям во исполнение незаконных требований об уплате НДС по ставке 18% в размере 2.070.514 руб. и первоначально исчисленного НДС по ставке 10% в размере 1.150.286 руб., является излишне уплаченным и подлежит возврату на основании ст. ст. 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Вместе с тем, таможенным органом принято 30.04.2014 заявление ЗАО "Спика" о возврате излишне уплаченного налога и отсутствие его исполнения путем принятия решения о возврате или об отказе в возврате, до настоящего времени, что является незаконным бездействием, повлекшее нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта, действия (бездействии) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-85144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)