Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 22.04.2014
постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014
по делу N А40-147139/13, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.
по заявлению ООО "Магеллан" (ИНН 7717634613, ОГРН 5087746691940, 127572, Москва, ул. Абрамцевская, д. 17)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Москва, Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
- о признании незаконным решения, о признании недействительным требования;
- при участии:
- от заявителя: Егорова К.М. по доверенности от 26.11.2013;
- от заинтересованного лица: Назарова А.С. по доверенности N 03-17/763 от 30.12.2013;
- установил:
решением Арбитражного суда от 23.01.2014 требования ООО "Магеллан" о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ N 10130210/310513/0012423 от 23.07.2013 и требование от 30.08.2013 N 1013000/871 вынесенное Московской областной таможней, удовлетворены.
Таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 31.05.2013 общество обратилось на Можайский таможенный пост Московской областной таможни с декларацией на товары (ДТ) 10130210/310513/0012423 для таможенного декларирования товаров для детей.
Таможенная стоимость товаров заявлена по первому методу по стоимости сделки в соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
23.07.2013 Московская областная таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В связи с вынесением решения о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом выставлено в адрес общества требование об уплате таможенных платежей от 30.08.2013 N 10130000/871 на сумму 24.770, 36 руб.
Не согласившись с указанными решением и требованием заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты не соответствуют действующему законодательству.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.
На основании ст. ст. 52, 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза 05.09.2013 Можайским таможенным постом Московской областной таможни принято решение о дополнительной проверки.
Пунктом 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В соответствии с п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
В качестве оснований для вынесения оспариваемого решения таможенный орган указывает на то, что в результате анализа документов и сведений, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров сопоставимого с результатами сравнительного анализа аналогичных товаров того же класса и вида, а также идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ в Центральном регионе (информационно-аналитическая система мониторинг-анализ), выявлены факты значительного отклонения заявленных величин таможенной стоимости рассматриваемых товаров от товаров того же класса или вида, оформленных в регионе деятельности ФТС в тот же или соответствующий период времени, в сторону уменьшения.
По ДТ 10130210/310513/0012423 задекларирован широкий ассортимент товаров: коляски детские комбинированные различных моделей, детские сиденья (кресла), коляски для кукол и др.товары различных торговых марок, стран и фирм производителей.
Поставка товаров, задекларированных по ДТ 10130210/310513/0012423, осуществлена в счет исполнения обязательств внешнеторгового контракта от 02.04.2013 N 2013/04/02, заключенного между ООО "МАГЕЛЛАН" Россия (покупатель) и EASTERN ACQUISITIONS L.P. Соединенное Королевство (продавец). Условия поставки CPT Москва. Страна отправления Литва.
В соответствии с п. 1 контракта продавец принимает на себя обязательство продать и поставить, а покупатель принять и оплатить товары в количестве и по ценам, указанным в приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью. Продавец сам определяет производителей и грузоотправителей товара.
В соответствии с п. 2.1 и п. 3 контракта цена товара включает в себя упаковку, маркировку, доставку до г. Москвы. Базис поставки CPT Москва.
В соответствии с п. 14.7 контракта каждая сторона - участница сделки вправе передать свои права и обязанности, проистекающие из настоящего контракта третьей стороне, только с предварительного письменного согласия другой стороны.
При осуществлении таможенных операций декларантом ООО "МАГЕЛЛАН" представлено приложение от 29.05.2013 N 5 к контракту, в котором сторонами сделки согласованы номенклатура поставляемого товара, фирма производитель и страна происхождения, количество единиц (шт.), цена, и стоимость товара.
При этом, как указывает таможенный орган, страна отправления и фирма отправитель не согласованы данным приложением.
Согласно информации, заявленной декларантом в графах 2 и 15 ДТ 10130210/310513/0012423, и содержащейся в транспортных документах (CMR), отправление товара осуществлялось из Литвы по поручению продавца через фирму UAB RYTU PROJEKTAI, Литва.
В связи с отсутствием в приложении на рассматриваемую поставку информации о фирме UAB RYTU PROJEKTAI Литва, таможенный орган пришел к выводу, что участие данной фирмы при отправлении товара не согласовано сторонами сделки.
Таможенным органом также отмечено, что запрошенные в ходе проведения дополнительной проверки указано на то, что документы, как калькуляция формирования структуры цены и стоимости товара при продаже его на экспорт, договора с третьими лицами, имеющие отношение к сделке, документы, подтверждающие величину расходов за услуги, оказанные третьими лицами, ООО "МАГЕЛЛАН" не представлены. В качестве причины не предоставления данных документов указано, что в соответствии с п. 8 контракта продавец не несет обязанностей по предоставлению документов не указанных в контракте. Однако данное обстоятельство противоречит п. 14.7 контракта, в соответствии с которым, участие третьей стороны должно быть согласовано сторонами сделки в письменном виде.
Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что величина расходов за участие данной фирмы при отправлении товара и включение данных расходов в структуру заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены и количественно не определены.
В ходе дополнительной проверки у ООО "МАГЕЛЛАН" запрошена информация о наличии возможных скидок в отношении задекларированного товара, их величине и условиях предоставления.
Из представленной ООО "МАГЕЛЛАН" информации следует, что скидок обществу не предоставлялось, следовательно, и соответствующие документы предоставлены быть не могут.
По запросу таможни ООО "МАГЕЛЛАН" предоставлено вместо независимого прайс-листа продавца коммерческое предложение фирмы EASTERN ACQUISITIONS L.P. Соединенное Королевство, которая выступает в качестве продавца товара по внешнеторговому контракту.
Таможенный орган указывает, что согласно информации, содержащейся в данном документе, можно сделать вывод, что скидки в отношении части товаров имеются. В данном коммерческом предложении цена товара "Переноски детские" производства фирмы WOMAR, Польша, указана в размере 26, 7 долларов США за единицу измерения. При этом, в представленных при декларировании рассматриваемой партии товара документах: в приложение от 29.05.2013 N 5 и инвойсе от 29.05.2013 N EMSTR-295 цена данного товара составляет 10, 43 долларов США за штуку.
В ходе проведения дополнительной проверки у ООО "МАГЕЛЛАН" таможенным органом запрошены документы, подтверждающие оплату рассматриваемой партии товара, либо предыдущих партий аналогичного товара с предоставлением копий документов, на основании которых произведена оплата.
ООО "МАГЕЛЛАН" представлено поручение на перевод иностранной валюты от 25.05.2013 N 20 на сумму 57.004, 60 долларов США.
В качестве назначения платежа указан только номер контракта.
Пунктом 4.1 контракта определено, что оплата стоимости товара производится в течение 180 дней после даты поступления товара.
Учитывая одновременно дату поступления рассматриваемой партии товара - 31.05.2013 и стоимость поставки составила 56.545, 60 долларов США.
Таможенный орган в оспариваемом решении указывает, что представленное поручение на перевод не относится к рассматриваемой товарной партии. Другие документы и пояснения обществом не представлены. Таким образом, исходя из представленной обществом информации, идентифицировать рассматриваемый платеж с какой либо партией товара не представляется возможным.
На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу, что в ходе проведения дополнительной проверки ООО "МАГЕЛЛАН" документально не подтверждено включение в структуру заявленной таможенной стоимости товара всех расходов, предусмотренных ст. ст. 4 и 5 Соглашения.
В отношении товаров, задекларированных по ДТ 10130210/310513/0012423, существуют ограничения в применении использованного декларантом метода определения таможенной стоимости - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленные пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения, а именно, продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Доводы таможни обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с п. п. 14, 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
При этом конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для этого одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.
Можайским таможенным постом в обоснование необходимости проведения дополнительной проверки был положен довод о том, что у ввозимого Обществом товара "низкий уровень таможенной стоимости".
Согласно п. 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров. Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с п. 5 ст. 88 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Таможенного кодекса Таможенного союза сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется, исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Признаки недостоверности должны быть конкретными, с указанием на конкретные отличия в стоимости и насколько они существенны.
В частности по товару номер N 3, что таможенная стоимость товаров, определенная таможенным органом, выше стоимости, указанной декларантом менее, чем на 5%, по товару N 4 - менее, чем на 2%.
Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод о существенности отличия в цене.
Однако, по запросу таможенного органа обществом письмом от 16.07.2013 N 22 представлены бухгалтерские документы об оприходовании товара (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 19.3 и 41.1, приходный ордер N 35 от 31.05.2013), документы о дальнейшей реализации (договор поставки N 9 от 01.08.2011, товарная накладная от 31.05.2013 N 35, счет-фактура от 31.05.2013 N 35, платежные поручения N 875 от 29.04.2013, N 888 от 16.054.2013, N 895 от 27.05.2013), оплата за предыдущую поставку (поручение на перевод от 25.04.2013 N 20 и выписка из лицевого счета от 25.04.2013).
Исходя из смысла ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
В отсутствии в Приложении N 5 от 29.05.2013 к контракту от 02.04.2013 N 2013/04/02 сведений о фирме UAB RYTU PROJEKTAI (грузоотправитель) таможенный орган пришел к выводу о том, что расходы на участие данной фирмы при отправлении товара не включены в таможенную стоимость.
В данном случае данный вывод сделан таможенным органом без учета объяснений заявителя, из которых следует, что условиями поставки является CPT Москва Инкотермс-2010. Указанный базис поставки означает передачу товара в месте поставки, то есть Москва. Приведенный базис включает оплату перевозки груза.
В соответствии с п. 1.3 контракта продавец сам определяет производителей и грузоотправителей товара. Информация, которая подлежит указанию в приложениях к контракту, указана в п. 1.2 (количество и цена товара).
Необоснованной является ссылка таможенного органа и на п. 14.7 контракта, согласно которому каждая сторона - участница сделки вправе передать свои права и обязанности, проистекающие из настоящего контракта третей стороне, только с предварительного письменного согласия другой стороны.
В рассматриваемом случае возможность самостоятельного определения грузоотправителя изначально согласована сторона при подписании контракта.
По мнению таможенного органа, представленное поручение на перевод валюты от 25.04.2013 N 20 невозможно соотнести с какой-либо партией товаров.
Из содержания решения о проведении дополнительной проверки от 05.06.2013 следует, что таможенным органом запрошены документы по оплате за рассматриваемую партию товаров либо по оплате за предыдущие партии аналогичного товара с приложением копий документов, на основании которых произведена оплата.
В представленном в таможенный орган поручении на перевод валюты от 25.04.2013 N 20 в подразделе обосновывающие документы указано ДТ 10130210/110413/0007605, что является исчерпывающей информацией, позволяющей соотнести платеж с конкретной поставкой.
В соответствии с п. 4.1. контракта оплата стоимости товаров производится банковским переводом на счет продавца в течение 180 дней после даты поступления товара, (даты подачи ДТ в таможенном органе Российской Федерации).
В этой связи представить документы по оплате данной поставки общество на момент проверки не могло.
Документы, подтверждающие оплату представлены в материалы дела.
Согласно представленным поручению на перевод иностранной валюты N 23 от 23.07.2013, банковскому ордеру от 23.07.2013, ведомости банковского контроля по указанной ГТД произведена оплата товара в сумме 56.545 долларов США.
Кроме того, в первоначально представленном расчете суммы обеспечения таможенных платежей указано только 6 товаров, сведения о таможенной стоимости которых вызвали у таможенного органа претензии.
Впоследствии, в решении о корректировке таможенной стоимости к этому перечню добавился еще и товар N 11, при этом за основу взята таможенная стоимость товаров по ДТ 10130060/040912/0021928, то есть, оформление которых производилось за 9 месяцев до оспариваемой декларации.
С учетом того, что оспариваемое требование выставлено на основании признанного в судебном порядке решения таможенного органа недействительным, требование подлежит признанию незаконным.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-147139/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 N 09АП-12102/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-147139/13
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 09АП-12102/2014-АК
Дело N А40-147139/13
резолютивная часть постановления оглашена 22.04.2014
постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014
по делу N А40-147139/13, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.
по заявлению ООО "Магеллан" (ИНН 7717634613, ОГРН 5087746691940, 127572, Москва, ул. Абрамцевская, д. 17)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Москва, Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)
- о признании незаконным решения, о признании недействительным требования;
- при участии:
- от заявителя: Егорова К.М. по доверенности от 26.11.2013;
- от заинтересованного лица: Назарова А.С. по доверенности N 03-17/763 от 30.12.2013;
- установил:
решением Арбитражного суда от 23.01.2014 требования ООО "Магеллан" о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ N 10130210/310513/0012423 от 23.07.2013 и требование от 30.08.2013 N 1013000/871 вынесенное Московской областной таможней, удовлетворены.
Таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 31.05.2013 общество обратилось на Можайский таможенный пост Московской областной таможни с декларацией на товары (ДТ) 10130210/310513/0012423 для таможенного декларирования товаров для детей.
Таможенная стоимость товаров заявлена по первому методу по стоимости сделки в соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
23.07.2013 Московская областная таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В связи с вынесением решения о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом выставлено в адрес общества требование об уплате таможенных платежей от 30.08.2013 N 10130000/871 на сумму 24.770, 36 руб.
Не согласившись с указанными решением и требованием заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты не соответствуют действующему законодательству.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.
На основании ст. ст. 52, 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза 05.09.2013 Можайским таможенным постом Московской областной таможни принято решение о дополнительной проверки.
Пунктом 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В соответствии с п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
В качестве оснований для вынесения оспариваемого решения таможенный орган указывает на то, что в результате анализа документов и сведений, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров сопоставимого с результатами сравнительного анализа аналогичных товаров того же класса и вида, а также идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ в Центральном регионе (информационно-аналитическая система мониторинг-анализ), выявлены факты значительного отклонения заявленных величин таможенной стоимости рассматриваемых товаров от товаров того же класса или вида, оформленных в регионе деятельности ФТС в тот же или соответствующий период времени, в сторону уменьшения.
По ДТ 10130210/310513/0012423 задекларирован широкий ассортимент товаров: коляски детские комбинированные различных моделей, детские сиденья (кресла), коляски для кукол и др.товары различных торговых марок, стран и фирм производителей.
Поставка товаров, задекларированных по ДТ 10130210/310513/0012423, осуществлена в счет исполнения обязательств внешнеторгового контракта от 02.04.2013 N 2013/04/02, заключенного между ООО "МАГЕЛЛАН" Россия (покупатель) и EASTERN ACQUISITIONS L.P. Соединенное Королевство (продавец). Условия поставки CPT Москва. Страна отправления Литва.
В соответствии с п. 1 контракта продавец принимает на себя обязательство продать и поставить, а покупатель принять и оплатить товары в количестве и по ценам, указанным в приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью. Продавец сам определяет производителей и грузоотправителей товара.
В соответствии с п. 2.1 и п. 3 контракта цена товара включает в себя упаковку, маркировку, доставку до г. Москвы. Базис поставки CPT Москва.
В соответствии с п. 14.7 контракта каждая сторона - участница сделки вправе передать свои права и обязанности, проистекающие из настоящего контракта третьей стороне, только с предварительного письменного согласия другой стороны.
При осуществлении таможенных операций декларантом ООО "МАГЕЛЛАН" представлено приложение от 29.05.2013 N 5 к контракту, в котором сторонами сделки согласованы номенклатура поставляемого товара, фирма производитель и страна происхождения, количество единиц (шт.), цена, и стоимость товара.
При этом, как указывает таможенный орган, страна отправления и фирма отправитель не согласованы данным приложением.
Согласно информации, заявленной декларантом в графах 2 и 15 ДТ 10130210/310513/0012423, и содержащейся в транспортных документах (CMR), отправление товара осуществлялось из Литвы по поручению продавца через фирму UAB RYTU PROJEKTAI, Литва.
В связи с отсутствием в приложении на рассматриваемую поставку информации о фирме UAB RYTU PROJEKTAI Литва, таможенный орган пришел к выводу, что участие данной фирмы при отправлении товара не согласовано сторонами сделки.
Таможенным органом также отмечено, что запрошенные в ходе проведения дополнительной проверки указано на то, что документы, как калькуляция формирования структуры цены и стоимости товара при продаже его на экспорт, договора с третьими лицами, имеющие отношение к сделке, документы, подтверждающие величину расходов за услуги, оказанные третьими лицами, ООО "МАГЕЛЛАН" не представлены. В качестве причины не предоставления данных документов указано, что в соответствии с п. 8 контракта продавец не несет обязанностей по предоставлению документов не указанных в контракте. Однако данное обстоятельство противоречит п. 14.7 контракта, в соответствии с которым, участие третьей стороны должно быть согласовано сторонами сделки в письменном виде.
Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что величина расходов за участие данной фирмы при отправлении товара и включение данных расходов в структуру заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены и количественно не определены.
В ходе дополнительной проверки у ООО "МАГЕЛЛАН" запрошена информация о наличии возможных скидок в отношении задекларированного товара, их величине и условиях предоставления.
Из представленной ООО "МАГЕЛЛАН" информации следует, что скидок обществу не предоставлялось, следовательно, и соответствующие документы предоставлены быть не могут.
По запросу таможни ООО "МАГЕЛЛАН" предоставлено вместо независимого прайс-листа продавца коммерческое предложение фирмы EASTERN ACQUISITIONS L.P. Соединенное Королевство, которая выступает в качестве продавца товара по внешнеторговому контракту.
Таможенный орган указывает, что согласно информации, содержащейся в данном документе, можно сделать вывод, что скидки в отношении части товаров имеются. В данном коммерческом предложении цена товара "Переноски детские" производства фирмы WOMAR, Польша, указана в размере 26, 7 долларов США за единицу измерения. При этом, в представленных при декларировании рассматриваемой партии товара документах: в приложение от 29.05.2013 N 5 и инвойсе от 29.05.2013 N EMSTR-295 цена данного товара составляет 10, 43 долларов США за штуку.
В ходе проведения дополнительной проверки у ООО "МАГЕЛЛАН" таможенным органом запрошены документы, подтверждающие оплату рассматриваемой партии товара, либо предыдущих партий аналогичного товара с предоставлением копий документов, на основании которых произведена оплата.
ООО "МАГЕЛЛАН" представлено поручение на перевод иностранной валюты от 25.05.2013 N 20 на сумму 57.004, 60 долларов США.
В качестве назначения платежа указан только номер контракта.
Пунктом 4.1 контракта определено, что оплата стоимости товара производится в течение 180 дней после даты поступления товара.
Учитывая одновременно дату поступления рассматриваемой партии товара - 31.05.2013 и стоимость поставки составила 56.545, 60 долларов США.
Таможенный орган в оспариваемом решении указывает, что представленное поручение на перевод не относится к рассматриваемой товарной партии. Другие документы и пояснения обществом не представлены. Таким образом, исходя из представленной обществом информации, идентифицировать рассматриваемый платеж с какой либо партией товара не представляется возможным.
На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу, что в ходе проведения дополнительной проверки ООО "МАГЕЛЛАН" документально не подтверждено включение в структуру заявленной таможенной стоимости товара всех расходов, предусмотренных ст. ст. 4 и 5 Соглашения.
В отношении товаров, задекларированных по ДТ 10130210/310513/0012423, существуют ограничения в применении использованного декларантом метода определения таможенной стоимости - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленные пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения, а именно, продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Доводы таможни обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с п. п. 14, 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
При этом конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для этого одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.
Можайским таможенным постом в обоснование необходимости проведения дополнительной проверки был положен довод о том, что у ввозимого Обществом товара "низкий уровень таможенной стоимости".
Согласно п. 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров. Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с п. 5 ст. 88 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Таможенного кодекса Таможенного союза сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется, исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Признаки недостоверности должны быть конкретными, с указанием на конкретные отличия в стоимости и насколько они существенны.
В частности по товару номер N 3, что таможенная стоимость товаров, определенная таможенным органом, выше стоимости, указанной декларантом менее, чем на 5%, по товару N 4 - менее, чем на 2%.
Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод о существенности отличия в цене.
Однако, по запросу таможенного органа обществом письмом от 16.07.2013 N 22 представлены бухгалтерские документы об оприходовании товара (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 19.3 и 41.1, приходный ордер N 35 от 31.05.2013), документы о дальнейшей реализации (договор поставки N 9 от 01.08.2011, товарная накладная от 31.05.2013 N 35, счет-фактура от 31.05.2013 N 35, платежные поручения N 875 от 29.04.2013, N 888 от 16.054.2013, N 895 от 27.05.2013), оплата за предыдущую поставку (поручение на перевод от 25.04.2013 N 20 и выписка из лицевого счета от 25.04.2013).
Исходя из смысла ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
В отсутствии в Приложении N 5 от 29.05.2013 к контракту от 02.04.2013 N 2013/04/02 сведений о фирме UAB RYTU PROJEKTAI (грузоотправитель) таможенный орган пришел к выводу о том, что расходы на участие данной фирмы при отправлении товара не включены в таможенную стоимость.
В данном случае данный вывод сделан таможенным органом без учета объяснений заявителя, из которых следует, что условиями поставки является CPT Москва Инкотермс-2010. Указанный базис поставки означает передачу товара в месте поставки, то есть Москва. Приведенный базис включает оплату перевозки груза.
В соответствии с п. 1.3 контракта продавец сам определяет производителей и грузоотправителей товара. Информация, которая подлежит указанию в приложениях к контракту, указана в п. 1.2 (количество и цена товара).
Необоснованной является ссылка таможенного органа и на п. 14.7 контракта, согласно которому каждая сторона - участница сделки вправе передать свои права и обязанности, проистекающие из настоящего контракта третей стороне, только с предварительного письменного согласия другой стороны.
В рассматриваемом случае возможность самостоятельного определения грузоотправителя изначально согласована сторона при подписании контракта.
По мнению таможенного органа, представленное поручение на перевод валюты от 25.04.2013 N 20 невозможно соотнести с какой-либо партией товаров.
Из содержания решения о проведении дополнительной проверки от 05.06.2013 следует, что таможенным органом запрошены документы по оплате за рассматриваемую партию товаров либо по оплате за предыдущие партии аналогичного товара с приложением копий документов, на основании которых произведена оплата.
В представленном в таможенный орган поручении на перевод валюты от 25.04.2013 N 20 в подразделе обосновывающие документы указано ДТ 10130210/110413/0007605, что является исчерпывающей информацией, позволяющей соотнести платеж с конкретной поставкой.
В соответствии с п. 4.1. контракта оплата стоимости товаров производится банковским переводом на счет продавца в течение 180 дней после даты поступления товара, (даты подачи ДТ в таможенном органе Российской Федерации).
В этой связи представить документы по оплате данной поставки общество на момент проверки не могло.
Документы, подтверждающие оплату представлены в материалы дела.
Согласно представленным поручению на перевод иностранной валюты N 23 от 23.07.2013, банковскому ордеру от 23.07.2013, ведомости банковского контроля по указанной ГТД произведена оплата товара в сумме 56.545 долларов США.
Кроме того, в первоначально представленном расчете суммы обеспечения таможенных платежей указано только 6 товаров, сведения о таможенной стоимости которых вызвали у таможенного органа претензии.
Впоследствии, в решении о корректировке таможенной стоимости к этому перечню добавился еще и товар N 11, при этом за основу взята таможенная стоимость товаров по ДТ 10130060/040912/0021928, то есть, оформление которых производилось за 9 месяцев до оспариваемой декларации.
С учетом того, что оспариваемое требование выставлено на основании признанного в судебном порядке решения таможенного органа недействительным, требование подлежит признанию незаконным.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-147139/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)