Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 г. по делу N А32-34186/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Бескровной Елены Анатольевны,
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бескровная Е.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309200/290413/0006315 - КТС от 25.07.2013 г., N 10309200/110613/0008897 - КТС от 02.09.2013 г., N 10309200/130613/0009007 - КТС от 30.08.2013 г., N 10309200/240613/0009575 - КТС от 02.09.2013 г., а также об обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ NN 10309200/290413/0006315, 10309200/110613/0008897, 10309200/130613/0009007, 10309200/240613/0009575.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Краснодарская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Краснодарская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, на основании контракта N 03/12 от 20.05.2012 г., заключенного с фирмой CHINA DANS INTERNATIONAL CO., LTD (Китай), ИП Бескровная Е.А. ввозила на таможенную территорию Российской Федерации товары изготовителя CHINA DANS INTERNATIONAL CO., LTD (Китай), товарный знак - DANS SURPRISE. Согласно условиям контракта поставка производилась на условиях CFR Новороссийск (согласно "Инкотермс-2000").
Таможенное оформление товара производилось на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни.
На товары, поступившие в адрес предпринимателя от его иностранного контрагента, ИП Бескровной Е.А. были поданы ДТ N 10309200/290413/0006315, 10309200/110613/0008897, 10309200/130613/0009007, 10309200/240613/0009575.
1. По декларации на товары N 10309200/290413/0006315 произведено таможенное оформление товара:
Товар 1:
- - готовые изделия из листового полимерного материала (ПВХ): надувная подушка размером 49 см х31см 950003-38400 шт.; надувная подушка размером 63см х39см 950004-31200 шт.;
- Товар 2:
- - детские надувные игрушки для плавания из полимерного материала без механизмов, код ОКП963351: рейдер "машинка с рулем"95009-10000 шт.; круг с ручками 74 см 950026-9600 шт.;
- Товар 3:
- - инвентарь из полимерного материала для поддержания человека на поверхности воды во время обучения плаванию: 1. жилет надувной, размер А95001-10800 шт.; 2. надувные нарукавники (самонакатывающиеся) 95010-7200 шт.; 3. жилет надувной, размер В 95027-3600 шт.; 4. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета), размер А 950012-2880 шт.; 5. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета), размер А 950013-2880 шт.; 6. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета), размер А 950014-2880 шт.; 7. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета), размер 950015-252 шт.; 8. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета), размер А 950016-2064 шт.; 9. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета), размер В 950017-2017 шт.; 10. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета), размер С 950018-2160 шт.; 11. надувные нарукавники 950019-10800 шт.; 12. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета), 950020-576 шт.; 13. жилет для плавания 950030-500 шт., 950031-500 шт.;
- Товар 4:
- оборудование из полимерного материала для игр на открытом воздухе; код ОКП 963351: детский надувной плавательный бассейн на каркасе, разм. 85 см х 95 см, в комплекте с шариками, кругом и ручным насосом 950032-40 шт.
Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 2402832,75 руб. (графа 12 ДТ), таможенные платежи - 870510,44 руб. (графа 47 ДТ).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт, приложение к контракту, инвойсы, паспорт сделки, транспортные, платежные и иные документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа предприниматель представил дополнительные документы.
В ходе проведения контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара. Полагая, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, Краснодарская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара.
Поскольку заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, Краснодарская таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использованием третьего и шестого методов определения таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара составила 3094650,9 руб., предпринимателю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 230398,28 руб., что подтверждается КТС-1 от 25.07.2013 г.
2. По декларации на товары N 10309200/110613/0008897 произведено таможенное оформление товара:
Товар 1:
- - необитая мебель для сиденья (не трансформируемая в кровати) на металлическом каркасе: код ОКП 56 1000-1. раскладной стул 880003-2244 шт.; 2. кресло 880004-5 шт.; 3. шезлонг 880008-300 шт.; 4. кресло в комплекте с подушкой 880005-1-20 шт.; 5. диван в комплекте с подушкой 880005-2-10 шт.; 6. угловое кресло 880007-1-20 шт.; 7. кресло 880007-2-10 шт.;
- Товар 2:
- - металлическая мебель: код ОКП 56 1000-1. раскладная кровать, состоящая из металлического каркаса, обтянутого плотной тканью, изделие раскладывается в горизонтальное положение и принимает вид кровати разм. 1870 мм х 640 мм х 450 мм 880001, размеры 1870 мм х 640 мм х 450 мм - 1274 шт.; 2. раскладная кровать, состоящая из металлического каркаса, обтянутого плотной тканью, изделие раскладывается в горизонтальное положение и принимает вид кровати размер 1810 мм х 590 мм х 240 мм 880002, размеры 1810 мм х 590 мм х 240 мм - 204 шт.;
- Товар 3:
- мебель для жилых помещений: код ОКП 56 1000, чайный столик со стеклянной столешницей 880005-3-10 шт.
Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 1129850,15 руб. (графа 12 ДТ), таможенные платежи - 1032747,4 руб. (графа 47 ДТ).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт, приложение к контракту, инвойсы, паспорт сделки, транспортные, платежные и иные документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа предприниматель представил дополнительные документы.
В ходе проведения контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара. Полагая, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, Краснодарская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара.
Поскольку заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, Краснодарская таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использованием третьего метода определения таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара составила 2207776,93 руб., предпринимателю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 194026,82 руб., что подтверждается КТС-1 от 02.09.2013 г.
3. По декларации на товары N 10309200/130613/0009007 произведено таможенное оформление товара:
Товар 1:
инвентарь из полимерного материала для занятий плаванием: маска для подводного плавания М10510Р - 900 шт., М4105Р - 4800 шт., М4201Р - 1800 шт., М4204Р - 2400 шт., М4204Р BLACK - 4800 шт., М4206Р - 1200 шт., М4207Р - 1800 шт., М5422Р - 1200 шт., М9510Р - 1200 шт., М9520Р - 3600 шт., М9610Р - 1800 шт., М9620Р - 1800 шт.
Товар 2:
головные уборы из полимерного материала для занятий плаванием - шапочки для плавания различных цветов PU - 4320 шт., МС - 11520 шт.
Товар 3:
- готовые изделия из полимерного материала для плавания: беруши и клипса, предназначенные для защиты от попадания воды в нос и уши человека (набор, состоящий из одной клипсы и двух пар беруш) АС-3+ЕР-1-2560 шт.
Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 1158834,93 руб. (графа 12 ДТ), таможенные платежи - 407821,82 руб. (графа 47 ДТ).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт, приложение к контракту, инвойсы, паспорт сделки, транспортные, платежные и иные документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа предприниматель представил дополнительные документы.
В ходе проведения контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара. Полагая, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, Краснодарская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара.
Поскольку заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, Краснодарская таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использованием третьего и шестого методов определения таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара составила 1311955,92 руб., предпринимателю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 45629,88 руб., что подтверждается КТС-1 от 30.08.2013 г.
4. По декларации на товары N 10309200/240613/0009575 произведено таможенное оформление товара:
Товар 1:
- декоративные искусственные растения с цветами и листьями из текстильного материала и с элементами из пластмассы и металла (стебли, листья), скрепленные методом сборки - в виде букета в декоративной вазе: 0004-2 шт., 005-2 шт., 006-2 шт., 007-2 шт.;
- Товар 2:
- декоративные изделия из грубой керамики для украшения интерьера - декоративный фонтан выполнен в форме вазы, снабжен встроенным насосом для перекачивания воды, с питанием от сети переменного тока: 001-2 шт., 002-2 шт.;
- Товар 3:
- необитая мебель для сидения (не трансформируемая в кровати) на металлическом каркасе, код ОКП 56 1000: 1. качели садовые в комплекте с подушками, устанавливаемые на землю 880013-100 шт.; 2. набор туристической мебели для сидения, состоящий из 4 табуреток и стола С03-2-30 шт.; 3. диван 880006-3 шт.; 4. стул в комплекте с подушкой 880010-2-6 шт.; 5. кресло в комплекте с подушками 880011-2-8 шт.; 6. диван в комплекте с подушками 880011-3-4 шт.;
- Товар 4:
- необитая мебель для сидения (не трансформируемая в кровати) на металлическом каркасе, код ОКП 56 1000: 1. стул в комплекте с подушкой 880009-2-12 шт.; 2. стул в комплекте с подушкой 880012-1-12 шт.;
- Товар 5:
- мебель для жилых помещений, код ОКП 56 1000: чайный столик со стеклянной столешницей 880009-1-4 шт., 880010-1-3 шт.; 880011-1-4 шт.;
- Товар 6:
- инвентарь из полимерного материала для поддержания человека на поверхности воды во время обучения плаванию: 1. жилет надувной, размер В 950027-3600 шт.; 2. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета) 950015-2628 шт., 950020-1224 шт.;
- Товар 7:
- оборудование из полимерного материала для игр на открытом воздухе, код ОКП 96 3351: 1. детский надувной плавательный бассейн на каркасе, размер 85 см х 95 см, в комплекте с шариками, кругом и ручным насосом 950032-60 шт.; 2. детский надувной плавательный бассейн на каркасе, в комплекте с шариками, кругом с и ручным насосом 950033-100 шт.;
- Товар 8:
- готовые изделия из полимерного материала: 1. декоративные завязки из мишуры для подарков, выполнены из двух слоев полипропиленовой пленки и металлической проволокой между ними (в упаковках по 500 шт.) 009-200 шт., 010-30 шт.;
- Товар 9:
готовые текстильные тафтинговые покрытия в рулонах для открытых площадок ("искусственная трава"), изготовленные из полипропиленовых волокон на иглопробивной латексной подложке: 1. высота ворса 25 мм - цвет зеленый, в рулонах шириной 4 м длиной 25 м, поверхностная плотность 2424 г/м2, всего 5 рулонов А6-1535-500 м 2; 2. высота ворса 25 мм - цвет зеленый в рулонах шириной 2 м длиной 25 м поверхностная плотность 2424 г/м2, всего 2 рулона А6-1535-100 м 2.
Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 531436,2 руб. (графа 12 ДТ), таможенные платежи - 278026,05 руб. (графа 47 ДТ).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт, приложение к контракту, инвойсы, паспорт сделки, транспортные, платежные и иные документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа предприниматель представил дополнительные документы.
В ходе проведения контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара. Полагая, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, Краснодарская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара.
Поскольку заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, Краснодарская таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использованием третьего метода определения таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара составила 752218,81 руб., предпринимателю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 54425,87 руб., что подтверждается КТС-1 от 02.09.2013 г.
Заявитель, не согласившись с указанными действиями таможенного органа, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу предпринимателю в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 г. N 536.
В соответствии с положениями указанного приказа предпринимателем вместе с декларациями в Краснодарскую таможню был представлен пакет документов (контракт от 20.05.2012 г. N 03/12, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что предприниматель оплатил иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 деклараций и в инвойсах компании-поставщика.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, предпринимателем таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Таким образом, предпринимателем были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления Краснодарской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что предприниматель документально подтвердил достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Краснодарской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных предпринимателем товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации Федеральной таможенной службы Российской Федерации, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Краснодарская таможня не доказала, что представленные предпринимателем сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 г. N 13643/04).
Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования иных методов. По смыслу положений Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара. Предприниматель, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения им самой низкой таможенной стоимости однородных товаров при корректировке таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и платы.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, ввоз товаров осуществлялся на основании заключенных вышеуказанных контрактов, где отражены сумма контракта, определены цена, условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, таможенным органом не сделано.
В соответствии с пунктом 4 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 г. N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае внешнеторговый контракт соответствует данным требованиям, подписан сторонами сделки. Цены, указанные в инвойсах, выставленные на основании данного контракта, соответствуют ценам на товары, указанным в спецификациях, то есть товары поставлялись по ценам, согласованным сторонами.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в названных таможенных декларациях судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня также привела довод, где ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего:
Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара,
Таким образом, действия Краснодарской таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным декларациям и ее корректировке являются незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 24.09.2013 г. N 327 государственной пошлине в сумме 800 рублей.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 г. по делу N А32-34186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 15АП-4370/2014 ПО ДЕЛУ N А32-34186/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 15АП-4370/2014
Дело N А32-34186/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 г. по делу N А32-34186/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Бескровной Елены Анатольевны,
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бескровная Е.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309200/290413/0006315 - КТС от 25.07.2013 г., N 10309200/110613/0008897 - КТС от 02.09.2013 г., N 10309200/130613/0009007 - КТС от 30.08.2013 г., N 10309200/240613/0009575 - КТС от 02.09.2013 г., а также об обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ NN 10309200/290413/0006315, 10309200/110613/0008897, 10309200/130613/0009007, 10309200/240613/0009575.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Краснодарская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Краснодарская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, на основании контракта N 03/12 от 20.05.2012 г., заключенного с фирмой CHINA DANS INTERNATIONAL CO., LTD (Китай), ИП Бескровная Е.А. ввозила на таможенную территорию Российской Федерации товары изготовителя CHINA DANS INTERNATIONAL CO., LTD (Китай), товарный знак - DANS SURPRISE. Согласно условиям контракта поставка производилась на условиях CFR Новороссийск (согласно "Инкотермс-2000").
Таможенное оформление товара производилось на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни.
На товары, поступившие в адрес предпринимателя от его иностранного контрагента, ИП Бескровной Е.А. были поданы ДТ N 10309200/290413/0006315, 10309200/110613/0008897, 10309200/130613/0009007, 10309200/240613/0009575.
1. По декларации на товары N 10309200/290413/0006315 произведено таможенное оформление товара:
Товар 1:
- - готовые изделия из листового полимерного материала (ПВХ): надувная подушка размером 49 см х31см 950003-38400 шт.; надувная подушка размером 63см х39см 950004-31200 шт.;
- Товар 2:
- - детские надувные игрушки для плавания из полимерного материала без механизмов, код ОКП963351: рейдер "машинка с рулем"95009-10000 шт.; круг с ручками 74 см 950026-9600 шт.;
- Товар 3:
- - инвентарь из полимерного материала для поддержания человека на поверхности воды во время обучения плаванию: 1. жилет надувной, размер А95001-10800 шт.; 2. надувные нарукавники (самонакатывающиеся) 95010-7200 шт.; 3. жилет надувной, размер В 95027-3600 шт.; 4. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета), размер А 950012-2880 шт.; 5. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета), размер А 950013-2880 шт.; 6. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета), размер А 950014-2880 шт.; 7. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета), размер 950015-252 шт.; 8. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета), размер А 950016-2064 шт.; 9. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета), размер В 950017-2017 шт.; 10. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета), размер С 950018-2160 шт.; 11. надувные нарукавники 950019-10800 шт.; 12. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета), 950020-576 шт.; 13. жилет для плавания 950030-500 шт., 950031-500 шт.;
- Товар 4:
- оборудование из полимерного материала для игр на открытом воздухе; код ОКП 963351: детский надувной плавательный бассейн на каркасе, разм. 85 см х 95 см, в комплекте с шариками, кругом и ручным насосом 950032-40 шт.
Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 2402832,75 руб. (графа 12 ДТ), таможенные платежи - 870510,44 руб. (графа 47 ДТ).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт, приложение к контракту, инвойсы, паспорт сделки, транспортные, платежные и иные документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа предприниматель представил дополнительные документы.
В ходе проведения контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара. Полагая, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, Краснодарская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара.
Поскольку заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, Краснодарская таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использованием третьего и шестого методов определения таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара составила 3094650,9 руб., предпринимателю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 230398,28 руб., что подтверждается КТС-1 от 25.07.2013 г.
2. По декларации на товары N 10309200/110613/0008897 произведено таможенное оформление товара:
Товар 1:
- - необитая мебель для сиденья (не трансформируемая в кровати) на металлическом каркасе: код ОКП 56 1000-1. раскладной стул 880003-2244 шт.; 2. кресло 880004-5 шт.; 3. шезлонг 880008-300 шт.; 4. кресло в комплекте с подушкой 880005-1-20 шт.; 5. диван в комплекте с подушкой 880005-2-10 шт.; 6. угловое кресло 880007-1-20 шт.; 7. кресло 880007-2-10 шт.;
- Товар 2:
- - металлическая мебель: код ОКП 56 1000-1. раскладная кровать, состоящая из металлического каркаса, обтянутого плотной тканью, изделие раскладывается в горизонтальное положение и принимает вид кровати разм. 1870 мм х 640 мм х 450 мм 880001, размеры 1870 мм х 640 мм х 450 мм - 1274 шт.; 2. раскладная кровать, состоящая из металлического каркаса, обтянутого плотной тканью, изделие раскладывается в горизонтальное положение и принимает вид кровати размер 1810 мм х 590 мм х 240 мм 880002, размеры 1810 мм х 590 мм х 240 мм - 204 шт.;
- Товар 3:
- мебель для жилых помещений: код ОКП 56 1000, чайный столик со стеклянной столешницей 880005-3-10 шт.
Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 1129850,15 руб. (графа 12 ДТ), таможенные платежи - 1032747,4 руб. (графа 47 ДТ).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт, приложение к контракту, инвойсы, паспорт сделки, транспортные, платежные и иные документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа предприниматель представил дополнительные документы.
В ходе проведения контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара. Полагая, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, Краснодарская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара.
Поскольку заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, Краснодарская таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использованием третьего метода определения таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара составила 2207776,93 руб., предпринимателю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 194026,82 руб., что подтверждается КТС-1 от 02.09.2013 г.
3. По декларации на товары N 10309200/130613/0009007 произведено таможенное оформление товара:
Товар 1:
инвентарь из полимерного материала для занятий плаванием: маска для подводного плавания М10510Р - 900 шт., М4105Р - 4800 шт., М4201Р - 1800 шт., М4204Р - 2400 шт., М4204Р BLACK - 4800 шт., М4206Р - 1200 шт., М4207Р - 1800 шт., М5422Р - 1200 шт., М9510Р - 1200 шт., М9520Р - 3600 шт., М9610Р - 1800 шт., М9620Р - 1800 шт.
Товар 2:
головные уборы из полимерного материала для занятий плаванием - шапочки для плавания различных цветов PU - 4320 шт., МС - 11520 шт.
Товар 3:
- готовые изделия из полимерного материала для плавания: беруши и клипса, предназначенные для защиты от попадания воды в нос и уши человека (набор, состоящий из одной клипсы и двух пар беруш) АС-3+ЕР-1-2560 шт.
Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 1158834,93 руб. (графа 12 ДТ), таможенные платежи - 407821,82 руб. (графа 47 ДТ).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт, приложение к контракту, инвойсы, паспорт сделки, транспортные, платежные и иные документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа предприниматель представил дополнительные документы.
В ходе проведения контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара. Полагая, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, Краснодарская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара.
Поскольку заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, Краснодарская таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использованием третьего и шестого методов определения таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара составила 1311955,92 руб., предпринимателю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 45629,88 руб., что подтверждается КТС-1 от 30.08.2013 г.
4. По декларации на товары N 10309200/240613/0009575 произведено таможенное оформление товара:
Товар 1:
- декоративные искусственные растения с цветами и листьями из текстильного материала и с элементами из пластмассы и металла (стебли, листья), скрепленные методом сборки - в виде букета в декоративной вазе: 0004-2 шт., 005-2 шт., 006-2 шт., 007-2 шт.;
- Товар 2:
- декоративные изделия из грубой керамики для украшения интерьера - декоративный фонтан выполнен в форме вазы, снабжен встроенным насосом для перекачивания воды, с питанием от сети переменного тока: 001-2 шт., 002-2 шт.;
- Товар 3:
- необитая мебель для сидения (не трансформируемая в кровати) на металлическом каркасе, код ОКП 56 1000: 1. качели садовые в комплекте с подушками, устанавливаемые на землю 880013-100 шт.; 2. набор туристической мебели для сидения, состоящий из 4 табуреток и стола С03-2-30 шт.; 3. диван 880006-3 шт.; 4. стул в комплекте с подушкой 880010-2-6 шт.; 5. кресло в комплекте с подушками 880011-2-8 шт.; 6. диван в комплекте с подушками 880011-3-4 шт.;
- Товар 4:
- необитая мебель для сидения (не трансформируемая в кровати) на металлическом каркасе, код ОКП 56 1000: 1. стул в комплекте с подушкой 880009-2-12 шт.; 2. стул в комплекте с подушкой 880012-1-12 шт.;
- Товар 5:
- мебель для жилых помещений, код ОКП 56 1000: чайный столик со стеклянной столешницей 880009-1-4 шт., 880010-1-3 шт.; 880011-1-4 шт.;
- Товар 6:
- инвентарь из полимерного материала для поддержания человека на поверхности воды во время обучения плаванию: 1. жилет надувной, размер В 950027-3600 шт.; 2. надувной круг детский с застежкой (в виде жилета) 950015-2628 шт., 950020-1224 шт.;
- Товар 7:
- оборудование из полимерного материала для игр на открытом воздухе, код ОКП 96 3351: 1. детский надувной плавательный бассейн на каркасе, размер 85 см х 95 см, в комплекте с шариками, кругом и ручным насосом 950032-60 шт.; 2. детский надувной плавательный бассейн на каркасе, в комплекте с шариками, кругом с и ручным насосом 950033-100 шт.;
- Товар 8:
- готовые изделия из полимерного материала: 1. декоративные завязки из мишуры для подарков, выполнены из двух слоев полипропиленовой пленки и металлической проволокой между ними (в упаковках по 500 шт.) 009-200 шт., 010-30 шт.;
- Товар 9:
готовые текстильные тафтинговые покрытия в рулонах для открытых площадок ("искусственная трава"), изготовленные из полипропиленовых волокон на иглопробивной латексной подложке: 1. высота ворса 25 мм - цвет зеленый, в рулонах шириной 4 м длиной 25 м, поверхностная плотность 2424 г/м2, всего 5 рулонов А6-1535-500 м 2; 2. высота ворса 25 мм - цвет зеленый в рулонах шириной 2 м длиной 25 м поверхностная плотность 2424 г/м2, всего 2 рулона А6-1535-100 м 2.
Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 531436,2 руб. (графа 12 ДТ), таможенные платежи - 278026,05 руб. (графа 47 ДТ).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт, приложение к контракту, инвойсы, паспорт сделки, транспортные, платежные и иные документы.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа предприниматель представил дополнительные документы.
В ходе проведения контроля у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара. Полагая, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, Краснодарская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара.
Поскольку заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, Краснодарская таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использованием третьего метода определения таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара составила 752218,81 руб., предпринимателю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 54425,87 руб., что подтверждается КТС-1 от 02.09.2013 г.
Заявитель, не согласившись с указанными действиями таможенного органа, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу предпринимателю в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 г. N 536.
В соответствии с положениями указанного приказа предпринимателем вместе с декларациями в Краснодарскую таможню был представлен пакет документов (контракт от 20.05.2012 г. N 03/12, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что предприниматель оплатил иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 деклараций и в инвойсах компании-поставщика.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, предпринимателем таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Таким образом, предпринимателем были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления Краснодарской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что предприниматель документально подтвердил достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Краснодарской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных предпринимателем товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации Федеральной таможенной службы Российской Федерации, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Краснодарская таможня не доказала, что представленные предпринимателем сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 г. N 13643/04).
Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования иных методов. По смыслу положений Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара. Предприниматель, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения им самой низкой таможенной стоимости однородных товаров при корректировке таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и платы.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, ввоз товаров осуществлялся на основании заключенных вышеуказанных контрактов, где отражены сумма контракта, определены цена, условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, таможенным органом не сделано.
В соответствии с пунктом 4 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 г. N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае внешнеторговый контракт соответствует данным требованиям, подписан сторонами сделки. Цены, указанные в инвойсах, выставленные на основании данного контракта, соответствуют ценам на товары, указанным в спецификациях, то есть товары поставлялись по ценам, согласованным сторонами.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в названных таможенных декларациях судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня также привела довод, где ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего:
Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара,
Таким образом, действия Краснодарской таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным декларациям и ее корректировке являются незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 24.09.2013 г. N 327 государственной пошлине в сумме 800 рублей.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 г. по делу N А32-34186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)