Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-1752/2014) Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2013 по делу N А21-8640/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-ресурс"
к МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни, Калининградской областной таможне
о признании незаконными действий таможенного поста
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-ресурс" (ОГРН 1053900017973; 236039, Калининградская обл., г. Калининград, ул. А.Суворова, д. 54, У2, корпус 201; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни (далее - таможенный пост) об обязании предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей при процедуре таможенного транзита.
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Калининградская областная таможня (далее - таможня).
Определением суда от 28.11.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суд Калининградской области по делу N 21-4717/2013.
Не согласившись с принятым определением, таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение от 28.11.2013 по делу N А21-8640/2013 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу N А21-4717/2013 отменить.
По мнению таможни, рассмотрение дела N А21-8640/2013 не связано с рассмотрением дела N А21-4717/2013.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направили своих представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Калининградская областная таможня заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено судом.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках судебного дела N А 21-8640/2013 ООО "Трансресурс" обжалованы действия таможенного поста, выразившиеся в обязании общества предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей при процедуре таможенного транзита.
Как видно из материалов дела, 27.09.2013 в зону таможенного контроля таможенного поста прибыли товары в количестве 16 партий, перемещаемых на транспортных средствах общества.
Таможенным постом при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита товаров по ТД NN 10226210/270913/0028779, 10226210/270913/0028780, 10226210/270913/0028785, 10226210/270913/0028786, 10226210/271013/0028831, 10226210/270913/0028832, 10226210/270913/0028833, 10226210/270913/0028834, 10226210/270913/0028835, 10226210/270913/0028836, 10226210/270913/0028841, 10226210/270913/0028842, 10226210/270913/0028843, 10226210/270913/0028844, 10226210/270913/0028846, 10226210/270913/0028848 была осуществлена проверка наличия у общества задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени, процентов, а также неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.
При проведении указанной проверки по состоянию на 27.09.2013 таможенным постом установлен факт наличия общества в общероссийской реестре должников.
В соответствии с пунктом 5 статьи 216 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является принятие мер обеспечения в соответствии со статьей 217 ТК ТС.
Пунктом 1 статьи 217 ТК ТС установлены меры обеспечения таможенного транзита:
1) обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров в соответствии с главой 12 настоящего Кодекса;
2) таможенное сопровождение;
3) установление маршрута перевозки товаров.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 85 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита обеспечивается исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно подпункта 3 статьи 215 ТК ТС особенности таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа по территории только одного государства - члена Таможенного союза, могут быть установлены законодательством такого государства - члена Таможенного союза.
Особенности таможенного транзита иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до внутреннего таможенного органа, расположенных в Калининградской области, регламентированы Приказом ФТС России от 12.10.2012 N 2067 (далее - Приказ N 2067).
В соответствии с пунктом 1 Приказа N 2067 при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до внутреннего таможенного органа, расположенных на территории Калининградской области, предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов не требуется при одновременном соблюдении следующих условий:
1) получателем товаров является юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области;
2) под таможенную процедуру таможенного транзита помещаются товары, не запрещенные к помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области;
3) декларант таможенной процедуры таможенного транзита не имеет задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов и (или) одного и более неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.
Таможенным органом установлено нарушение подпункта 3 пункта 1 Приказа N 2067, а именно: нахождение общества в общероссийском реестре должников.
Кроме того, таможней был направлен запрос от 03.10.2013 N 05-36/24116 в Калининградский акцизный таможенный пост, который сообщил о выставлении в адрес общества требования об уплате таможенных платежей от 22.05.2013 N 10009200/19 на сумму 1 626 698,93 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу N А21-4717/2013 указанное требование признано недействительным.
Определением суда первой инстанции от 28.11.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N 21-4717/2013.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда Калининградской области по делу N 21-4717/2013.
В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из толкования нормы статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
В настоящем деле оспариваются действия таможни об обязании общества предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в связи с выявленной задолженностью по уплате таможенных платежей по состоянию на 27.09.2013, следовательно, обстоятельства, установленные в деле N А21-4717/2013, не создают условия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, при наличии которых суд обязан приостановить производство по делу.
Также следует отметить, что определение суда первой инстанции не содержит мотивировки и выводов, на основании которых суд счел возможным приостановить производство по делу.
Из пункта 3 статьи 2 АПК РФ следует, что справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение рассмотрения дела в разумный срок.
В данном случае необоснованное приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие мотивированного указания суда на необходимость приостановления производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции признал жалобу таможни подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2013 по делу N А21-8640/2013 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А21-8640/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А21-8640/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-1752/2014) Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2013 по делу N А21-8640/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-ресурс"
к МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни, Калининградской областной таможне
о признании незаконными действий таможенного поста
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-ресурс" (ОГРН 1053900017973; 236039, Калининградская обл., г. Калининград, ул. А.Суворова, д. 54, У2, корпус 201; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни (далее - таможенный пост) об обязании предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей при процедуре таможенного транзита.
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Калининградская областная таможня (далее - таможня).
Определением суда от 28.11.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суд Калининградской области по делу N 21-4717/2013.
Не согласившись с принятым определением, таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение от 28.11.2013 по делу N А21-8640/2013 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу N А21-4717/2013 отменить.
По мнению таможни, рассмотрение дела N А21-8640/2013 не связано с рассмотрением дела N А21-4717/2013.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направили своих представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Калининградская областная таможня заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено судом.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках судебного дела N А 21-8640/2013 ООО "Трансресурс" обжалованы действия таможенного поста, выразившиеся в обязании общества предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей при процедуре таможенного транзита.
Как видно из материалов дела, 27.09.2013 в зону таможенного контроля таможенного поста прибыли товары в количестве 16 партий, перемещаемых на транспортных средствах общества.
Таможенным постом при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита товаров по ТД NN 10226210/270913/0028779, 10226210/270913/0028780, 10226210/270913/0028785, 10226210/270913/0028786, 10226210/271013/0028831, 10226210/270913/0028832, 10226210/270913/0028833, 10226210/270913/0028834, 10226210/270913/0028835, 10226210/270913/0028836, 10226210/270913/0028841, 10226210/270913/0028842, 10226210/270913/0028843, 10226210/270913/0028844, 10226210/270913/0028846, 10226210/270913/0028848 была осуществлена проверка наличия у общества задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени, процентов, а также неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.
При проведении указанной проверки по состоянию на 27.09.2013 таможенным постом установлен факт наличия общества в общероссийской реестре должников.
В соответствии с пунктом 5 статьи 216 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является принятие мер обеспечения в соответствии со статьей 217 ТК ТС.
Пунктом 1 статьи 217 ТК ТС установлены меры обеспечения таможенного транзита:
1) обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров в соответствии с главой 12 настоящего Кодекса;
2) таможенное сопровождение;
3) установление маршрута перевозки товаров.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 85 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита обеспечивается исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно подпункта 3 статьи 215 ТК ТС особенности таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа по территории только одного государства - члена Таможенного союза, могут быть установлены законодательством такого государства - члена Таможенного союза.
Особенности таможенного транзита иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до внутреннего таможенного органа, расположенных в Калининградской области, регламентированы Приказом ФТС России от 12.10.2012 N 2067 (далее - Приказ N 2067).
В соответствии с пунктом 1 Приказа N 2067 при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до внутреннего таможенного органа, расположенных на территории Калининградской области, предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов не требуется при одновременном соблюдении следующих условий:
1) получателем товаров является юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области;
2) под таможенную процедуру таможенного транзита помещаются товары, не запрещенные к помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области;
3) декларант таможенной процедуры таможенного транзита не имеет задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов и (или) одного и более неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.
Таможенным органом установлено нарушение подпункта 3 пункта 1 Приказа N 2067, а именно: нахождение общества в общероссийском реестре должников.
Кроме того, таможней был направлен запрос от 03.10.2013 N 05-36/24116 в Калининградский акцизный таможенный пост, который сообщил о выставлении в адрес общества требования об уплате таможенных платежей от 22.05.2013 N 10009200/19 на сумму 1 626 698,93 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу N А21-4717/2013 указанное требование признано недействительным.
Определением суда первой инстанции от 28.11.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N 21-4717/2013.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда Калининградской области по делу N 21-4717/2013.
В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из толкования нормы статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
В настоящем деле оспариваются действия таможни об обязании общества предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в связи с выявленной задолженностью по уплате таможенных платежей по состоянию на 27.09.2013, следовательно, обстоятельства, установленные в деле N А21-4717/2013, не создают условия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, при наличии которых суд обязан приостановить производство по делу.
Также следует отметить, что определение суда первой инстанции не содержит мотивировки и выводов, на основании которых суд счел возможным приостановить производство по делу.
Из пункта 3 статьи 2 АПК РФ следует, что справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение рассмотрения дела в разумный срок.
В данном случае необоснованное приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие мотивированного указания суда на необходимость приостановления производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции признал жалобу таможни подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2013 по делу N А21-8640/2013 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)