Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Сергеевой Веры Владимировны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.04.2014 по делу N А32-40861/2013, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Веры Владимировны
к Новороссийской таможне
о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушении сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 5 096,46 рублей,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сергеева Вера Владимировна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 5 096,46 рублей.
Решением суда от 04.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования предпринимателя являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня ссылается на то, что судом первой инстанции не дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и неверно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таможня и предприниматель представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей таможни и предпринимателя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сергеева Вера Владимировна зарегистрирована в качестве предпринимателя 04.10.07 Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области за ОГРНИП 307352527700098, является участником внешнеторговой деятельности.
Между Индивидуальным предпринимателем Сергеевой Верой Владимировной (покупатель) и китайской Компанией "СНАО SHENG IMP. AND EXP. CO., LIMITED" (продавец) 10 февраля 2012 г. заключен Контракт N 1204А (далее по тексту - Контракт) на поставку цепей. Во исполнение указанного Контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя в мае 2012 года был ввезен товар - цепи приводные роликовые из черных металлов промышленного назначения, код ОКП 417300 - на сумму 37 623,94 долларов США.
По результатам проведенного контроля заявленной ИП Сергеевой В.В. таможенной стоимости, таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС было принято решение от 27.05.2012 г. о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов сроком предоставления до 26.06.2012 г.
Одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утв. Решением КТС от 20.09.2010 г. N 376).
Предпринимателем в целях осуществления выпуска товаров было подано заявление о зачете авансовых платежей, уплаченных платежным поручением N 296 от 16.05.2012, в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10317100/260512/0007040. Согласно Таможенной расписке N 10317100/280512/ТР-6007213 в качестве обеспечения были списаны денежные средства в размере 159 387,01 руб.
04.06.2012 предприниматель представил таможенному органу имеющиеся у него дополнительные документы, а также обосновал невозможность представления отсутствующих документов.
05.07.2012 г. Новороссийская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввозимого по ДТ N 10317100/2605120007040, мотивируя его тем, что декларант не доказал возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная предпринимателем информация носит исчерпывающий и достаточный характер для применения основного (первого) метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров по 3-му методу по ДТ N 10702030/040512/0029635, таким образом, таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем по ДТ N 10317100/260512/0007040 составила 1 545 294,03 руб., в связи с чем предпринимателю были доначислены таможенные платежи в размере 95 027,19 руб.
Сумма, подлежащая возврату декларанту, согласно графе 47 Формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, оформленной таможней, составила 64 359,82 руб.
Заявлением от 03.08.2012 предприниматель просил Новороссийскую таможню вернуть на расчетный счет денежный залог в размере 64 359,82 руб. с приложением оригинала таможенной расписки, копии платежного поручения и копии КТС-1 к ДТ N 10317100/260512/0007040.
Новороссийская таможня, рассмотрев заявление декларанта, письмом от 07.09.2012 N 13-13/35542 сообщила о невозможности произвести возврат денежных средств в сумме 64 359,82 руб. из-за расхождения денежных средств, подлежащих возврату с данными, указанными в заявлении, указав, что сумма возврата составляет 63 168,82 руб.
Полагая указанные действия новороссийской таможни незаконными, предприниматель обратился заявлением в арбитражный суд.
Решением арбитражного суда от 29.05.2013 по делу N А32-38193/2012 действия Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе, изложенном в письме от 07.09.2012 года N 13-13/35542, возвратить предпринимателю Сергеевой Вере Владимировне по заявлению от 03.08.2012 года денежный залог в размере 64 359,82 рублей, признаны незаконными. Суд обязал Новороссийскую таможню вернуть на расчетный счет предпринимателя Сергеевой Веры Владимировны денежный залог в размере 64 359,82 рублей.
Фактически возврат денежных средств предпринимателю Сергеевой В.В. осуществлен 26.08.2013 платежными поручениями N 620 и N 119.
Учитывая изложенное, предприниматель обратилась с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 09.09.2012 (заявление о возврате денежного залога поступило в Новороссийскую таможню согласно оттиска штампа 08.08.2012, соответственно возврат денежных средств должен был быть осуществлен таможней не позднее 08.09.2012) по 25.08.2013.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что расчет процентов, подлежащих взысканию с таможни, арифметически верен и составляет 5 096,46 руб.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закон N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закон N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Следовательно, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Законность требований предпринимателя об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 г.
Расчет процентов проверен судом, арифметически и методологически произведен верно, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования предпринимателя о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5 096 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу N А32-40861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2014 N 15АП-8176/2014 ПО ДЕЛУ N А32-40861/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. N 15АП-8176/2014
Дело N А32-40861/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Сергеевой Веры Владимировны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.04.2014 по делу N А32-40861/2013, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Веры Владимировны
к Новороссийской таможне
о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушении сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 5 096,46 рублей,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сергеева Вера Владимировна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 5 096,46 рублей.
Решением суда от 04.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования предпринимателя являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня ссылается на то, что судом первой инстанции не дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и неверно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таможня и предприниматель представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей таможни и предпринимателя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сергеева Вера Владимировна зарегистрирована в качестве предпринимателя 04.10.07 Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области за ОГРНИП 307352527700098, является участником внешнеторговой деятельности.
Между Индивидуальным предпринимателем Сергеевой Верой Владимировной (покупатель) и китайской Компанией "СНАО SHENG IMP. AND EXP. CO., LIMITED" (продавец) 10 февраля 2012 г. заключен Контракт N 1204А (далее по тексту - Контракт) на поставку цепей. Во исполнение указанного Контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя в мае 2012 года был ввезен товар - цепи приводные роликовые из черных металлов промышленного назначения, код ОКП 417300 - на сумму 37 623,94 долларов США.
По результатам проведенного контроля заявленной ИП Сергеевой В.В. таможенной стоимости, таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС было принято решение от 27.05.2012 г. о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов сроком предоставления до 26.06.2012 г.
Одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утв. Решением КТС от 20.09.2010 г. N 376).
Предпринимателем в целях осуществления выпуска товаров было подано заявление о зачете авансовых платежей, уплаченных платежным поручением N 296 от 16.05.2012, в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10317100/260512/0007040. Согласно Таможенной расписке N 10317100/280512/ТР-6007213 в качестве обеспечения были списаны денежные средства в размере 159 387,01 руб.
04.06.2012 предприниматель представил таможенному органу имеющиеся у него дополнительные документы, а также обосновал невозможность представления отсутствующих документов.
05.07.2012 г. Новороссийская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввозимого по ДТ N 10317100/2605120007040, мотивируя его тем, что декларант не доказал возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная предпринимателем информация носит исчерпывающий и достаточный характер для применения основного (первого) метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров по 3-му методу по ДТ N 10702030/040512/0029635, таким образом, таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем по ДТ N 10317100/260512/0007040 составила 1 545 294,03 руб., в связи с чем предпринимателю были доначислены таможенные платежи в размере 95 027,19 руб.
Сумма, подлежащая возврату декларанту, согласно графе 47 Формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, оформленной таможней, составила 64 359,82 руб.
Заявлением от 03.08.2012 предприниматель просил Новороссийскую таможню вернуть на расчетный счет денежный залог в размере 64 359,82 руб. с приложением оригинала таможенной расписки, копии платежного поручения и копии КТС-1 к ДТ N 10317100/260512/0007040.
Новороссийская таможня, рассмотрев заявление декларанта, письмом от 07.09.2012 N 13-13/35542 сообщила о невозможности произвести возврат денежных средств в сумме 64 359,82 руб. из-за расхождения денежных средств, подлежащих возврату с данными, указанными в заявлении, указав, что сумма возврата составляет 63 168,82 руб.
Полагая указанные действия новороссийской таможни незаконными, предприниматель обратился заявлением в арбитражный суд.
Решением арбитражного суда от 29.05.2013 по делу N А32-38193/2012 действия Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе, изложенном в письме от 07.09.2012 года N 13-13/35542, возвратить предпринимателю Сергеевой Вере Владимировне по заявлению от 03.08.2012 года денежный залог в размере 64 359,82 рублей, признаны незаконными. Суд обязал Новороссийскую таможню вернуть на расчетный счет предпринимателя Сергеевой Веры Владимировны денежный залог в размере 64 359,82 рублей.
Фактически возврат денежных средств предпринимателю Сергеевой В.В. осуществлен 26.08.2013 платежными поручениями N 620 и N 119.
Учитывая изложенное, предприниматель обратилась с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 09.09.2012 (заявление о возврате денежного залога поступило в Новороссийскую таможню согласно оттиска штампа 08.08.2012, соответственно возврат денежных средств должен был быть осуществлен таможней не позднее 08.09.2012) по 25.08.2013.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что расчет процентов, подлежащих взысканию с таможни, арифметически верен и составляет 5 096,46 руб.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закон N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закон N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Следовательно, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Законность требований предпринимателя об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 г.
Расчет процентов проверен судом, арифметически и методологически произведен верно, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования предпринимателя о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5 096 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу N А32-40861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)