Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Терминал" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10 декабря 2007 года по делу N А34-5392/2007 (судья З.М. Истомина), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Терминал" - Кокорина И.В. (доверенность от 10.10.2007), от Курганской таможни - Удиловой Е.В. (доверенности N 04-18/13199 от 27.12.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Терминал" (далее - общество, заявитель, ООО "Транс-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курганской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.10.2007 N 10501000-1637/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 22 000 руб.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 10 декабря 2007 года по настоящему делу в удовлетворении требований обществу отказано.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его по следующим основаниям. Не оспаривая самого факта совершения административного правонарушения, заявитель считает, что административным органом и судом первой инстанции при вынесении решения не учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ. По мнению общества, совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное правонарушение, выразившееся в указании в отчете ДО2 неверной даты выдачи товара со склада следует признать малозначительным.
Таможенный орган отзывом отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между "CHERITON FINANCE LIMITED" LONDON, UKAO (далее - продавец) и ООО "Финансовая группа "Сталкер" (далее - ООО "Финансовая группа "Сталкер", покупатель) заключен контракт, на основании которого на территорию России осуществлен ввоз товара (цинк металлический необработанный, нелегированный ГОСТ 3640-94, изготовитель ОАО "Алмалыкский горно-металлургический комбинат"). Товар оформлен по ГТД N 10501070/070607/0002764 с заявлением таможенного режима "выпуск для внутреннего потребления". Товар по указанному контракту поступил на склад получателя - ООО "Транс-Терминал" на основании разрешения Курганской таможни N СП 10501/060207/СПОООП, сроком до 31.12.2007.
При помещении товара на склад ООО "Транс-Терминал" представил в Курганскую таможню отчеты по форме Д01 от 09.05.2007 N 00017, ДО1 от 25.04.2007 N 00016 и после выдачи товара - ДО2 от 15.06.2007 N 00016, от 19.06.2007 N 00017.
С целью выявления достоверности представленной информации (отчетов) в соответствии со ст. 376 ТК РФ и на основании решения начальника Курганской таможни от 31.07.07 г. N 16-15/7200 была проведена специальная таможенная ревизия. По результатам ревизии установлено, что представленная заявителем в Курганскую таможню отчетная информация недостоверна. Из отчета заявителя по форме ДО2 от 15.06.2007 следует, что товар по ГТД N 10501070/070607/0002764 выдан со склада временного хранения 15.06.2007 и вагоном N 21654702 отгружен в адрес ОАО "Белорецкий металлургический комбинат", где при поступлении на склад оприходован 11.06.2007 (счет-фактура N 00000045 от 09.06.2007). Фактически указанный товар был выдан со склада ООО "Транс-Терминал" 09.06.2007.
Таможенным органом сделан вывод о том, что отчет по форме ДО2 от 15.06.2007 N 00016 с указанием недостоверных сведений о дате выдачи товара со склада ООО "Транс-Терминал" представлены в таможенный орган с нарушением срока, установленного п. 32 приказа ГТД РФ от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров".
По факту нарушения таможенным органом 10.09.2007 был составлен протокол об административном правонарушении N 10501000-1637/2007 по статье 16.5 КоАП РФ (л.д. 20-21).
02.10.2007 таможенным органом вынесено оспариваемое постановление N 10501000-1637/2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 22 000 рублей (л.д. 6-10).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из наличия состава вменяемого ООО "Транс-Терминал" административного правонарушения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 112 Таможенного кодекса РФ (далее - Кодекс) владелец склада временного хранения обязан, в том числе: соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем; вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (ст. 364 ТК РФ).
Согласно ст. 364 Кодекса таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (ст. 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.
В целях реализации положений Таможенного кодекса РФ Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 утверждены "Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров" (далее - Правила).
Пунктами 27, 28 указанных Правил установлено, что владелец склада временного хранения (далее - СВХ) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (п. 2 ст. 112 Кодекса) при помещении товаров на СВХ по формам ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ) и ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ). Формы отчетности владелец СВХ представляет на бумажном носителе и на электронном носителе, формат и порядок заполнения которого определяет ГТК России.
Формы отчетности ДО1 и ДО2 предусматривают сообщение таможенному органу сведений о весе товара брутто (в кг) или объеме товара (в куб. м) либо в дополнительных единицах измерения.
Владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных ст. 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил) (п. 13 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров).
В соответствии с п. 15 Правил, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.
Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ в виде предупреждения или административного штрафа для юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт представления обществом в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 10.09.2007 и обществом в ходе судебного разбирательства не опровергнут.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, в силу вышеприведенных положений Таможенного кодекса РФ, Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, обязано вести учет хранимых товаров, имело возможность для представления в таможенный орган достоверной отчетности, но им не были приняты надлежащие меры по организации учета принятого и выданного со склада временного хранения товара, следствием чего явилось заявление недостоверной информации о весе товара в отчетности, представленной в таможенный орган.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт непредставления обществом в таможенный орган в установленный срок отчетности, его вина в совершении правонарушения доказана, следовательно, привлечение к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ является правомерным.
На заявителя наложен штраф в сумме 22000 руб., в пределах санкции ст. 16.15 КоАП РФ предусматривающей наказание для юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции считает, что назначенная мера ответственности соответствует тяжести совершенного правонарушения. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что обществу может быть освобождено от административной ответственности подлежат отклонению как не основанные на нормах права.
Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и угрозы охраняемым государством интересам в сфере таможенного дела, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 10 декабря 2007 года по делу N А34-5392/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Терминал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2008 N 18АП-175/2007 ПО ДЕЛУ N А34-5392/2007
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. N 18АП-175/2007
Дело N А34-5392/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Терминал" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10 декабря 2007 года по делу N А34-5392/2007 (судья З.М. Истомина), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Терминал" - Кокорина И.В. (доверенность от 10.10.2007), от Курганской таможни - Удиловой Е.В. (доверенности N 04-18/13199 от 27.12.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Терминал" (далее - общество, заявитель, ООО "Транс-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курганской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.10.2007 N 10501000-1637/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 22 000 руб.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 10 декабря 2007 года по настоящему делу в удовлетворении требований обществу отказано.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его по следующим основаниям. Не оспаривая самого факта совершения административного правонарушения, заявитель считает, что административным органом и судом первой инстанции при вынесении решения не учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ. По мнению общества, совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное правонарушение, выразившееся в указании в отчете ДО2 неверной даты выдачи товара со склада следует признать малозначительным.
Таможенный орган отзывом отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между "CHERITON FINANCE LIMITED" LONDON, UKAO (далее - продавец) и ООО "Финансовая группа "Сталкер" (далее - ООО "Финансовая группа "Сталкер", покупатель) заключен контракт, на основании которого на территорию России осуществлен ввоз товара (цинк металлический необработанный, нелегированный ГОСТ 3640-94, изготовитель ОАО "Алмалыкский горно-металлургический комбинат"). Товар оформлен по ГТД N 10501070/070607/0002764 с заявлением таможенного режима "выпуск для внутреннего потребления". Товар по указанному контракту поступил на склад получателя - ООО "Транс-Терминал" на основании разрешения Курганской таможни N СП 10501/060207/СПОООП, сроком до 31.12.2007.
При помещении товара на склад ООО "Транс-Терминал" представил в Курганскую таможню отчеты по форме Д01 от 09.05.2007 N 00017, ДО1 от 25.04.2007 N 00016 и после выдачи товара - ДО2 от 15.06.2007 N 00016, от 19.06.2007 N 00017.
С целью выявления достоверности представленной информации (отчетов) в соответствии со ст. 376 ТК РФ и на основании решения начальника Курганской таможни от 31.07.07 г. N 16-15/7200 была проведена специальная таможенная ревизия. По результатам ревизии установлено, что представленная заявителем в Курганскую таможню отчетная информация недостоверна. Из отчета заявителя по форме ДО2 от 15.06.2007 следует, что товар по ГТД N 10501070/070607/0002764 выдан со склада временного хранения 15.06.2007 и вагоном N 21654702 отгружен в адрес ОАО "Белорецкий металлургический комбинат", где при поступлении на склад оприходован 11.06.2007 (счет-фактура N 00000045 от 09.06.2007). Фактически указанный товар был выдан со склада ООО "Транс-Терминал" 09.06.2007.
Таможенным органом сделан вывод о том, что отчет по форме ДО2 от 15.06.2007 N 00016 с указанием недостоверных сведений о дате выдачи товара со склада ООО "Транс-Терминал" представлены в таможенный орган с нарушением срока, установленного п. 32 приказа ГТД РФ от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров".
По факту нарушения таможенным органом 10.09.2007 был составлен протокол об административном правонарушении N 10501000-1637/2007 по статье 16.5 КоАП РФ (л.д. 20-21).
02.10.2007 таможенным органом вынесено оспариваемое постановление N 10501000-1637/2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 22 000 рублей (л.д. 6-10).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из наличия состава вменяемого ООО "Транс-Терминал" административного правонарушения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 112 Таможенного кодекса РФ (далее - Кодекс) владелец склада временного хранения обязан, в том числе: соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем; вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (ст. 364 ТК РФ).
Согласно ст. 364 Кодекса таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (ст. 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.
В целях реализации положений Таможенного кодекса РФ Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 утверждены "Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров" (далее - Правила).
Пунктами 27, 28 указанных Правил установлено, что владелец склада временного хранения (далее - СВХ) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (п. 2 ст. 112 Кодекса) при помещении товаров на СВХ по формам ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ) и ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ). Формы отчетности владелец СВХ представляет на бумажном носителе и на электронном носителе, формат и порядок заполнения которого определяет ГТК России.
Формы отчетности ДО1 и ДО2 предусматривают сообщение таможенному органу сведений о весе товара брутто (в кг) или объеме товара (в куб. м) либо в дополнительных единицах измерения.
Владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных ст. 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил) (п. 13 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров).
В соответствии с п. 15 Правил, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.
Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ в виде предупреждения или административного штрафа для юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт представления обществом в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 10.09.2007 и обществом в ходе судебного разбирательства не опровергнут.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, в силу вышеприведенных положений Таможенного кодекса РФ, Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, обязано вести учет хранимых товаров, имело возможность для представления в таможенный орган достоверной отчетности, но им не были приняты надлежащие меры по организации учета принятого и выданного со склада временного хранения товара, следствием чего явилось заявление недостоверной информации о весе товара в отчетности, представленной в таможенный орган.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт непредставления обществом в таможенный орган в установленный срок отчетности, его вина в совершении правонарушения доказана, следовательно, привлечение к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ является правомерным.
На заявителя наложен штраф в сумме 22000 руб., в пределах санкции ст. 16.15 КоАП РФ предусматривающей наказание для юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции считает, что назначенная мера ответственности соответствует тяжести совершенного правонарушения. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что обществу может быть освобождено от административной ответственности подлежат отклонению как не основанные на нормах права.
Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и угрозы охраняемым государством интересам в сфере таможенного дела, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 10 декабря 2007 года по делу N А34-5392/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Терминал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)