Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Петецкой И.В. (доверенность от 28.07.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФрутЛайн" (ИНН 5030070149, ОГРН 1105030001603), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 08449 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-18815/2012, установил следующее.
ООО "ФрутЛайн" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2012 N 10317000-164/2012 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 105 тыс. рублей штрафа за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах.
Решением суда от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2014, постановление признано незаконным и отменено.
Судебные акты мотивированы тем, что устранение обязанности по направлению в таможенный орган декларации о соответствии и неисполнение обжалуемого по делу постановления по правилам части 2 статьи 1.7 Кодекса влекут его отмену.
В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
Заявитель кассационной жалобы считает законным оспариваемое постановление таможни, ссылаясь на доказанность вины общества в его совершении. На момент составления протокола об административном правонарушении от 26.04.2012 и постановления от 31.05.2012 N 10317000-164/2012 постановление Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 N 870 "О внесении изменений в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - постановление N 870) и решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" не вступили в силу.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество в рамках контракта от 03.11.2011 N 17, заключенного с компанией "MEHADRIN TNUPORT EXPORT (L.P.)" (Израиль), 30.01.2012 подало таможенную декларацию N 10317110/300112/001501 (далее - ДТ) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара N 2 - финики свежие, класс 1, урожай 2011 года, сорт JUMBO, размер L, уложены в 200 картонных коробок, средний вес одной коробки около 5 кг. В графе 33 ДТ указан классификационный код в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - 0804 10 000 1 (финики свежие, ставка ввозной таможенной пошлины 5%).
В качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, общество представило декларацию о соответствии от 23.11.2011 N РОСС IL.АЮ73. Д06748.
Заключением таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела N 2 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 21.02.2012 N 07-01-2012/54 установлено, что представленные на исследование образцы товара финики (со сморщенной кожурой коричневого цвета), идентифицированы как плоды фиников, высушенные на пальме естественным способом до содержания влаги 19,3%, не подвергнутые сульфитации и сушке искусственным образом.
Таможенный орган 11.03.2012 принял решение N 0001501/00002/000 о классификации товара N 2, заявленного в ДТ, в товарной субпозиции 0804 10 000 9 ТН ВЭД ТС (финики сушеные, ставка ввозной таможенной пошлины 10%).
Наличие этих обстоятельств послужило основанием для возбуждения в отношении декларанта дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса. 26 апреля 2012 года таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 10317000-164/2012, а 31.05.2012 вынесла постановление N 10317000-164/2012 о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса, назначив штраф в размере 105 тыс. рублей.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Судебные инстанции, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности взаимосвязи, обоснованно удовлетворили требования общества.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 Таможенного кодекса).
Приняв во внимание заключение указанной экспертизы, материалы дела об административном правонарушении, судебные инстанции сделали вывод о том, что декларант представил в таможенный орган недействительный документ - декларацию о соответствии от 23.11.2011 N РОСС IL.АЮ73.Д06748, относящуюся к другим товарам.
Суд отклонил ссылку общества на письма иностранной компании от 06.12.2011 как не опровергающую выводы эксперта. Вывод суда о правомерности привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса является верным.
Судебные инстанции установили, что на момент оформления товара, ввезенного по ДТ, он был включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществлялось в форме принятия декларации о соответствии, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - постановление N 982).
Постановлением N 870 утверждены изменения, внесенные в постановление N 982, которыми раздел 9766 "сырье и фрукты импортируемые" исключен. Таким образом, с 18.10.2013 (даты вступления в законную силу постановления N 870) ввезенный обществом товар не подлежал обязательной сертификации, следовательно, представление декларации соответствия на него после вступления указанных изменений в силу не требуется.
Частью 2 статьи 1.7 Кодекса установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением об обжаловании неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.
Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким образом, к моменту рассмотрения дела устранена обязанность по представлению в таможенный орган при оформлении товара "финики свежие" декларации о соответствии, с целью соблюдения предусмотренных законом запретов и ограничений (товар исключен из списка продукции, утвержденного постановлением N 982, при таможенном оформлении которого следует представлять декларацию о соответствии).
Судебные инстанции установили и таможенным органом не опровергнуто, что обжалуемое обществом постановление не исполнено.
В связи с изложенным вывод судебных инстанций о наличии оснований для его отмены основан на правильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А32-18815/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N А32-18815/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А32-18815/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Петецкой И.В. (доверенность от 28.07.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФрутЛайн" (ИНН 5030070149, ОГРН 1105030001603), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 08449 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-18815/2012, установил следующее.
ООО "ФрутЛайн" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2012 N 10317000-164/2012 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 105 тыс. рублей штрафа за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах.
Решением суда от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2014, постановление признано незаконным и отменено.
Судебные акты мотивированы тем, что устранение обязанности по направлению в таможенный орган декларации о соответствии и неисполнение обжалуемого по делу постановления по правилам части 2 статьи 1.7 Кодекса влекут его отмену.
В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
Заявитель кассационной жалобы считает законным оспариваемое постановление таможни, ссылаясь на доказанность вины общества в его совершении. На момент составления протокола об административном правонарушении от 26.04.2012 и постановления от 31.05.2012 N 10317000-164/2012 постановление Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 N 870 "О внесении изменений в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - постановление N 870) и решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" не вступили в силу.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество в рамках контракта от 03.11.2011 N 17, заключенного с компанией "MEHADRIN TNUPORT EXPORT (L.P.)" (Израиль), 30.01.2012 подало таможенную декларацию N 10317110/300112/001501 (далее - ДТ) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара N 2 - финики свежие, класс 1, урожай 2011 года, сорт JUMBO, размер L, уложены в 200 картонных коробок, средний вес одной коробки около 5 кг. В графе 33 ДТ указан классификационный код в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - 0804 10 000 1 (финики свежие, ставка ввозной таможенной пошлины 5%).
В качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, общество представило декларацию о соответствии от 23.11.2011 N РОСС IL.АЮ73. Д06748.
Заключением таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела N 2 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 21.02.2012 N 07-01-2012/54 установлено, что представленные на исследование образцы товара финики (со сморщенной кожурой коричневого цвета), идентифицированы как плоды фиников, высушенные на пальме естественным способом до содержания влаги 19,3%, не подвергнутые сульфитации и сушке искусственным образом.
Таможенный орган 11.03.2012 принял решение N 0001501/00002/000 о классификации товара N 2, заявленного в ДТ, в товарной субпозиции 0804 10 000 9 ТН ВЭД ТС (финики сушеные, ставка ввозной таможенной пошлины 10%).
Наличие этих обстоятельств послужило основанием для возбуждения в отношении декларанта дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса. 26 апреля 2012 года таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 10317000-164/2012, а 31.05.2012 вынесла постановление N 10317000-164/2012 о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса, назначив штраф в размере 105 тыс. рублей.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Судебные инстанции, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности взаимосвязи, обоснованно удовлетворили требования общества.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 Таможенного кодекса).
Приняв во внимание заключение указанной экспертизы, материалы дела об административном правонарушении, судебные инстанции сделали вывод о том, что декларант представил в таможенный орган недействительный документ - декларацию о соответствии от 23.11.2011 N РОСС IL.АЮ73.Д06748, относящуюся к другим товарам.
Суд отклонил ссылку общества на письма иностранной компании от 06.12.2011 как не опровергающую выводы эксперта. Вывод суда о правомерности привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса является верным.
Судебные инстанции установили, что на момент оформления товара, ввезенного по ДТ, он был включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществлялось в форме принятия декларации о соответствии, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - постановление N 982).
Постановлением N 870 утверждены изменения, внесенные в постановление N 982, которыми раздел 9766 "сырье и фрукты импортируемые" исключен. Таким образом, с 18.10.2013 (даты вступления в законную силу постановления N 870) ввезенный обществом товар не подлежал обязательной сертификации, следовательно, представление декларации соответствия на него после вступления указанных изменений в силу не требуется.
Частью 2 статьи 1.7 Кодекса установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением об обжаловании неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.
Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким образом, к моменту рассмотрения дела устранена обязанность по представлению в таможенный орган при оформлении товара "финики свежие" декларации о соответствии, с целью соблюдения предусмотренных законом запретов и ограничений (товар исключен из списка продукции, утвержденного постановлением N 982, при таможенном оформлении которого следует представлять декларацию о соответствии).
Судебные инстанции установили и таможенным органом не опровергнуто, что обжалуемое обществом постановление не исполнено.
В связи с изложенным вывод судебных инстанций о наличии оснований для его отмены основан на правильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А32-18815/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)