Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от ООО "Атик Плюс": не явились
от Владивостокской таможни: представитель Савинова А.С. по доверенности N 1 от 16.01.2009 года сроком действия до 20.01.2010 года, удостоверение N 141922 сроком действия до 14.05.2009 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-6085/2009
на решение от 27.10.2009 года
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-15417/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Атик Плюс"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения от 06.08.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10702030/300709/0019843, выразившегося в проставлении записи "Таможенная стоимость принята 06.08.2009" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС - 2
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атик Плюс" (далее по тексту - "Общество" или "декларант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным решения от 06.08.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10702030/300709/0019843, выразившегося в проставлении записи "Таможенная стоимость принята 06.08.2009" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС - 2.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27 октября 2009 года признано недействительным оспариваемое решение Владивостокской таможни. Кроме того, с таможенного органа взысканы в пользу общества "Аттик Плюс" судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость отличается в меньшую сторону по сравнению с ценой, сложившейся на аналогичные товары в условиях свободной конкуренции.
Таможня считает, что декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Атик Плюс" явку представителя в суд не обеспечило, через канцелярию суда представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Суд, с учетом мнения представителя таможенного органа, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей от общества.
Представитель Владивостокской таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 27 октября 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
01.07.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью "Атик Плюс" (покупатель) и компанией "JE IL SANGSA RUSSIA", Корея, (Продавец), заключен контракт N ATP/JISR 0485, во исполнение которого в июле 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - бытовые швейные машинки различных моделей на общую сумму 6.564,10 долл. США.
Базисным условием поставки, согласно коммерческому инвойсу, определено CFR-порт Владивосток согласно Инкотермс-2000. Вид, размер, цена и количество товара указаны в коммерческом инвойсе, который в силу § 2 Контракта является его неотъемлемой частью. Никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, Контракт не предусматривает.
В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ГТД N 10702030/300709/0019843, таможенная стоимость товара была определена по методу N 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом в адрес Общества направлен Запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
По результатам анализа дополнительно представленных декларантом документов таможенным органом было принято решение от 03.08.2009 о несогласии с таможенной стоимостью, определенной декларантом, и ему было предложено явиться в таможенный орган для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.
В связи с отказом Общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней было принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.08.2009 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 06.08.2009" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.
Данным решением о корректировке таможенной стоимости таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учетом сведений по ГТД, перечисленным в ДТС-2.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании окончательного решения таможни от 06.08.2009.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона, а именно цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. При этом под ценой понимается общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Препятствием для применения метода по цене сделки является наличие ограничений, установленных в пункте 2 указанной статьи, перечень которых является исчерпывающим, а, следовательно, не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10702030/300709/0019843. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд первой инстанции правомерно счел, что представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.
Как установлено судом из материалов дела, содержания Дополнений N 1 к ДТС-2, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром декларант представил в таможенный орган Контракт N ATP/JISR 0485 от 01.07.2009, Приложение к Контракту, инвойс, коносамент, банковские документы, паспорт сделки, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, по форме в Приложении N 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара.
Сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены сроки и порядок согласования партии товара, его оплаты и поставки. Следовательно, названные таможенным органом основания не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом, либо об их недостаточности для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.
Отклоняется судом апелляционной инстанции довод таможенного органа о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, что является признаком ее недостоверности, так как различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Коллегия отклоняет довод таможенного органа о том, что непредставление по запросу таможни экспортной декларации является основанием для невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.
Непредставление декларантом таможенной декларации страны отправления товаров не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Экспортная декларация не имеет значения при определении таможенной стоимости товара, а является лишь дополнительным документом, представляемом в случае недостаточности первичных документов. В рассматриваемом случае, декларант представил полный пакет первичных документов, содержащий все необходимые сведения о стоимости товаров. Таким образом, представление экспортной декларации не является обязательным, так как таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами.
Рассмотрев заявленные обществом требования и установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемые действия повлекли за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2009 года по делу N А51-15417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2009 N 05АП-6085/2009 ПО ДЕЛУ N А51-15417/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. N 05АП-6085/2009
Дело N А51-15417/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от ООО "Атик Плюс": не явились
от Владивостокской таможни: представитель Савинова А.С. по доверенности N 1 от 16.01.2009 года сроком действия до 20.01.2010 года, удостоверение N 141922 сроком действия до 14.05.2009 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-6085/2009
на решение от 27.10.2009 года
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-15417/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Атик Плюс"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения от 06.08.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10702030/300709/0019843, выразившегося в проставлении записи "Таможенная стоимость принята 06.08.2009" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС - 2
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атик Плюс" (далее по тексту - "Общество" или "декларант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным решения от 06.08.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10702030/300709/0019843, выразившегося в проставлении записи "Таможенная стоимость принята 06.08.2009" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС - 2.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27 октября 2009 года признано недействительным оспариваемое решение Владивостокской таможни. Кроме того, с таможенного органа взысканы в пользу общества "Аттик Плюс" судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость отличается в меньшую сторону по сравнению с ценой, сложившейся на аналогичные товары в условиях свободной конкуренции.
Таможня считает, что декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Атик Плюс" явку представителя в суд не обеспечило, через канцелярию суда представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Суд, с учетом мнения представителя таможенного органа, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей от общества.
Представитель Владивостокской таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 27 октября 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
01.07.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью "Атик Плюс" (покупатель) и компанией "JE IL SANGSA RUSSIA", Корея, (Продавец), заключен контракт N ATP/JISR 0485, во исполнение которого в июле 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - бытовые швейные машинки различных моделей на общую сумму 6.564,10 долл. США.
Базисным условием поставки, согласно коммерческому инвойсу, определено CFR-порт Владивосток согласно Инкотермс-2000. Вид, размер, цена и количество товара указаны в коммерческом инвойсе, который в силу § 2 Контракта является его неотъемлемой частью. Никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, Контракт не предусматривает.
В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ГТД N 10702030/300709/0019843, таможенная стоимость товара была определена по методу N 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом в адрес Общества направлен Запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
По результатам анализа дополнительно представленных декларантом документов таможенным органом было принято решение от 03.08.2009 о несогласии с таможенной стоимостью, определенной декларантом, и ему было предложено явиться в таможенный орган для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.
В связи с отказом Общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней было принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.08.2009 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 06.08.2009" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.
Данным решением о корректировке таможенной стоимости таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учетом сведений по ГТД, перечисленным в ДТС-2.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании окончательного решения таможни от 06.08.2009.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона, а именно цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. При этом под ценой понимается общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Препятствием для применения метода по цене сделки является наличие ограничений, установленных в пункте 2 указанной статьи, перечень которых является исчерпывающим, а, следовательно, не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10702030/300709/0019843. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд первой инстанции правомерно счел, что представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.
Как установлено судом из материалов дела, содержания Дополнений N 1 к ДТС-2, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром декларант представил в таможенный орган Контракт N ATP/JISR 0485 от 01.07.2009, Приложение к Контракту, инвойс, коносамент, банковские документы, паспорт сделки, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, по форме в Приложении N 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара.
Сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены сроки и порядок согласования партии товара, его оплаты и поставки. Следовательно, названные таможенным органом основания не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом, либо об их недостаточности для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.
Отклоняется судом апелляционной инстанции довод таможенного органа о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, что является признаком ее недостоверности, так как различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Коллегия отклоняет довод таможенного органа о том, что непредставление по запросу таможни экспортной декларации является основанием для невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.
Непредставление декларантом таможенной декларации страны отправления товаров не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Экспортная декларация не имеет значения при определении таможенной стоимости товара, а является лишь дополнительным документом, представляемом в случае недостаточности первичных документов. В рассматриваемом случае, декларант представил полный пакет первичных документов, содержащий все необходимые сведения о стоимости товаров. Таким образом, представление экспортной декларации не является обязательным, так как таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами.
Рассмотрев заявленные обществом требования и установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемые действия повлекли за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2009 года по делу N А51-15417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)