Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.,
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,
при участии в заседании:
- от ООО "Амурзетский склад временного хранения": Мелекесов П.А., представитель по доверенности от 01.08.2013 N 1;
- от ООО "Лена", Биробиджанской таможни, ИП Степанова Ю.П.: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурзетский склад временного хранения"
на решение от 03.12.2013
по делу N А16-1152/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
принятое судьей Баловой Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурзетский склад временного хранения"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лена"
о взыскании 1 026 000 рублей
третьи лица: Биробиджанская таможня, индивидуальный предприниматель Степанов Юрий Петрович,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амурзетский склад временного хранения" (ОГРН 1107907000420, ИНН 7905410870) (далее - ООО "Амурзетский СВХ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лена" (далее - ООО "Лена") (ОГРН 1087901001880, ИНН 7901533720) 1 026 000 рублей.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за хранение товара в период с 18.05.2013 по 31.05.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Биробиджанская таможня и индивидуальный предприниматель Степанов Юрий Петрович.
Решением от 03.12.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Амурзетский СВХ", ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает судебный акт подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению.
В обоснование указано на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт хранения в спорный период товара, поступившего в адрес ответчика.
По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что форма ДО-1 в соответствии с Приказом ФТС РФ от 06.04.2011 N 715 (Приложение N 5) является внутренней формой отчетности между СВХ и Таможенным органом и подписывается только со стороны СВХ.
Имеющийся в материалах дела отчет формы ДО-1 от 18.05.2013 составлен на основании документов, представленных перевозчиком, - по товарно-транспортным накладным, в которых получателем указано ООО "Лена" (ОГРН 1087901001880, ИНН 7901533720).
Поскольку СВХ является единственным на территории Амурзетского таможенного поста, а товар, поступивший в адрес ООО "Лена", находился под таможенным контролем, ООО "Амурзетский СВХ" не могло отказать в предоставлении услуг, за которые должна быть произведена оплата вне зависимости от наличия (отсутствия) договорных отношений.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения. Представил дополнительно сведения Биробиджанской таможни по факту обращения ответчика в таможенный орган с заявлением о продлении сроков таможенного досмотра. Указанные документы на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 17.05.2013 Торговым обществом с ограниченной ответственностью "Цай Шен" (КНР) по контракту NHLLB-165-13-003 от 01.03.2013 отправлен товар, получателем которого по отгрузочной спецификации N 20130517 указано ООО "Лена" (г. Биробиджан, ул. Комбайностроителей, 38).
18.05.2013 в ОТО и ТК N 1 Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни декларантом ООО "Лена" в лице генерального директора Мяо Юнсинь (Miao Yongxin) подана декларация на товары N 10708010/180513/0000054 на декларирование в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товаров, ввезенных ООО "Лена" на таможенную территорию таможенного союза из КНР по внешнеторговому контракту NHLLB-165-13-003 от 01.03.2013 (детские игрушки в ассортименте).
Указанный товар поставлен для таможенного досмотра на склад временного хранения ООО "Амурзетский СВХ" по международным товарно-транспортным накладным CMR 20130517/1 (10708010/180513/0000035/001), CMR 20130517/2 (10708010/180513/0000034/001).
31.05.2013 спорный товар, находящийся на территории ООО "Амурзетский СВХ", арестован по делу об административном правонарушении N 10708000-104/2013 и размещен по требованию таможенного органа на СВХ "Пашково-2".
Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, направленные в адрес ООО "Лена" счет N 59 и акт выполненных работ со стороны последнего не подписаны.
Ссылаясь на отсутствие со стороны грузополучателя оплаты за хранение поступившего в его адрес товара в период с 18.05.2013 по 31.05.2013, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, не приняв во внимание представленные СВХ документы (отчет о принятии товаров на хранение от 18.05.2013 N 00029 и акт выполненных работ от 13.06.2013 N 59 ввиду составления их в одностороннем порядке (без участия ответчика).
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 96, частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза, и находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
На основании части 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении:
1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом;
2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза;
3) деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур;
4) лиц, пересекающих таможенную границу.
Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (часть 3 статьи 95).
Зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза (часть 1 статьи 97 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с частью 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (часть 1 статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании части 1 статья 174 Кодекса помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела спорный товар 18.05.2013 задекларирован генеральным директором ООО "Лена", которым совместно с декларацией на товар в таможенный орган представлены международные товарно-транспортные накладные (CMR) NN 20130517/1, 20130517/2, инвойс N 20130517 от 17.05.2013, отгрузочная спецификация N 20130517.
Таким образом, с 18.05.2013 товар находился под таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 167 и частью 1 статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза спорный товар помещен на территорию склада временного хранения ООО "Амурзетский СВХ".
Постановлениями по делу об административном правонарушении от 28.08.2013 NN 10708000-104/2013 и 10708000-105/2013 ООО "Лена" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно указанным постановлениям товар, поступивший 18.05.2013 в адрес ООО "Лена" по международным товарно-транспортным накладным (CMR) NN 20130517/1, 20130517/2, находился на складе временного хранения ООО "Амурзетский СВХ". Осмотр товара произведен 25.05.2013. 31.05.2013 на товар наложен арест с последующей передачей на ответственное хранение на СВХ ООО "Пашково-2".
Таким образом, факт нахождения товара в период с 18.05.2013 по 31.05.2013 на складе истца подтвержден постановлениями по делу об административном правонарушении.
Нахождение товара в спорный период на СВХ истца подтверждено также отчетом по форме ДО-1 N 00029 от 18.05.2013, утвержденным Приказом ФТС РФ от 06.04.2011 N 715 (приложение N 5), являющимся внутренней формой отчетности между СВХ и Таможней и свидетельствующим о нахождении товара участника международных отношений на СВХ в зоне таможенного контроля.
Указанный отчет составлен работниками СВХ на основании международных товарно-транспортных накладных (CMR) NN 20130517/1, 20130517/2, предоставленных перевозчиком.
Кроме того, 20.05.2013 представитель ООО "Лена" обратился в таможенный орган с заявлением о продлении срока проведения таможенного досмотра до 27.05.2013 в связи с невозможностью своевременно разложить товарную партию по местам и наименованиям.
Заявление декларанта рассмотрено, срок проведения таможенного контроля продлен до 25.05.2013. Таможенный досмотр товаров произведен в период с 24.05.2013 по 25.05.2013 на территории владельца склада временного хранения ООО "Амурзетский СВХ" (закрытая площадка). 31.05.2013, после проведения уведомительных процедур, на ввезенные товары наложен арест в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства следуют из заявления представителя ООО "Лена" от 20.05.2013 Сунь Мэйжу (по доверенности от 13.05.2013) и информации Биробиджанской таможни, направленной в адрес ООО "Амурзетский СВХ" по запросу последнего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) вознаграждение за хранение товаров и возмещение убытков владельцу склада временного хранения осуществляются за счет лиц, определенных в части 1 статьи 168, части 10 статьи 183 и части 5 статьи 189 настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 168 Закона о таможенном регулировании при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.
В силу пункта 10 статьи 183 Закона о таможенном регулировании хранение изъятых товаров осуществляется за счет лица, у которого товары были изъяты. Если в ходе проведения таможенной проверки не будет установлено, что в отношении таких товаров таможенное законодательство Таможенного союза и (или) законодательство Российской Федерации о таможенном деле нарушено, издержки, связанные с таким хранением, относятся к расходным обязательствам федерального бюджета. Порядок возмещения указанных средств из федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.
Поскольку в силу положений Таможенного кодекса Таможенного союза спорный товар, поступивший по международным товарно-транспортным накладным (CMR) NN 20130517/1, 20130517/2 в адрес ООО "Лена", подлежал обязательному прохождению таможенной процедуры в месте временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой, на ООО "Лена", вне зависимости от оформления договорных отношений с СВХ, возложена обязанность по оплате расходов владельца склада временного хранения за фактическое хранение товара.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 контракта NHLLB-165-13-003 от 01.03.2013, заключенного между Торговым обществом с ограниченной ответственностью "Цай Шен" (КНР) и ООО "Лена", налоги, таможенные пошлины и другие расходы, связанные с выполнением данного контракта, которые должны быть оплачены в стране продавца, несет продавец, а в стране покупателя - несет покупатель.
Таким образом, по условиям поставки обязанность по уплате расходов на хранение товара лежит на покупателе (получателе груза).
Грузополучателем (покупателем) по настоящему спору является ООО "Лена", заключившее контракт NHLLB-165-13-003 на поставку спорного товара, поставляемого отдельными партиями согласно инвойсов (спецификаций), выписанных продавцом на имя покупателя на каждую отгруженную партию товаров, и задекларировавшее полученный товар.
Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 13) за период с 13.05.2013 по 31.05.2013 стоимость услуг составила 1 026 000 рублей, в которую включены услуги: взвешивание ТС при помещении на СВХ на осевых автовесах; проверка ТС и товара на наличие радиационного излучения с использованием технического средства "Янтарь-1 СН"; документальное оформление товара при помещении и при выпуске товара с СВХ; хранение товара в ТС на открытой площадке СВХ (первые сутки); хранение товара в закрытом помещении (складе) СВХ со вторых суток и далее; разгрузка (выгрузка) товара из транспортного средства; погрузка (загрузка) товара в транспортное средство; сепарация товара (сортировка по артикулам, типам).
Тарифы на оказание услуг склада временного хранения утверждены директором ООО "Амурзетский СВХ" и введены в действие с 26.12.2011 (т. 1 л.д. л.д.17-18).
Апелляционным судом расчет исковых требований проверен и признан верным.
Таким образом, с ООО "Лена" в пользу ООО "Амурзетский СВХ" подлежит взысканию долг за хранение товара в период с 18.05.2013 по 31.05.2013 в сумме 1 026 000 рублей.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме в сумме 23 260 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.12.2013 по делу N А16-1152/2013 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лена" (ОГРН 1087901001880, ИНН 7901533720) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурзетский склад временного хранения" (ОГРН 1107907000420, ИНН 7905410870) долг в сумме 1 026 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лена" (ОГРН 1087901001880, ИНН 7901533720) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 23 260 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2014 N 06АП-169/2014 ПО ДЕЛУ N А16-1152/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N 06АП-169/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.,
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,
при участии в заседании:
- от ООО "Амурзетский склад временного хранения": Мелекесов П.А., представитель по доверенности от 01.08.2013 N 1;
- от ООО "Лена", Биробиджанской таможни, ИП Степанова Ю.П.: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурзетский склад временного хранения"
на решение от 03.12.2013
по делу N А16-1152/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
принятое судьей Баловой Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурзетский склад временного хранения"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лена"
о взыскании 1 026 000 рублей
третьи лица: Биробиджанская таможня, индивидуальный предприниматель Степанов Юрий Петрович,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амурзетский склад временного хранения" (ОГРН 1107907000420, ИНН 7905410870) (далее - ООО "Амурзетский СВХ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лена" (далее - ООО "Лена") (ОГРН 1087901001880, ИНН 7901533720) 1 026 000 рублей.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за хранение товара в период с 18.05.2013 по 31.05.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Биробиджанская таможня и индивидуальный предприниматель Степанов Юрий Петрович.
Решением от 03.12.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Амурзетский СВХ", ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает судебный акт подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению.
В обоснование указано на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт хранения в спорный период товара, поступившего в адрес ответчика.
По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что форма ДО-1 в соответствии с Приказом ФТС РФ от 06.04.2011 N 715 (Приложение N 5) является внутренней формой отчетности между СВХ и Таможенным органом и подписывается только со стороны СВХ.
Имеющийся в материалах дела отчет формы ДО-1 от 18.05.2013 составлен на основании документов, представленных перевозчиком, - по товарно-транспортным накладным, в которых получателем указано ООО "Лена" (ОГРН 1087901001880, ИНН 7901533720).
Поскольку СВХ является единственным на территории Амурзетского таможенного поста, а товар, поступивший в адрес ООО "Лена", находился под таможенным контролем, ООО "Амурзетский СВХ" не могло отказать в предоставлении услуг, за которые должна быть произведена оплата вне зависимости от наличия (отсутствия) договорных отношений.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения. Представил дополнительно сведения Биробиджанской таможни по факту обращения ответчика в таможенный орган с заявлением о продлении сроков таможенного досмотра. Указанные документы на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 17.05.2013 Торговым обществом с ограниченной ответственностью "Цай Шен" (КНР) по контракту NHLLB-165-13-003 от 01.03.2013 отправлен товар, получателем которого по отгрузочной спецификации N 20130517 указано ООО "Лена" (г. Биробиджан, ул. Комбайностроителей, 38).
18.05.2013 в ОТО и ТК N 1 Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни декларантом ООО "Лена" в лице генерального директора Мяо Юнсинь (Miao Yongxin) подана декларация на товары N 10708010/180513/0000054 на декларирование в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товаров, ввезенных ООО "Лена" на таможенную территорию таможенного союза из КНР по внешнеторговому контракту NHLLB-165-13-003 от 01.03.2013 (детские игрушки в ассортименте).
Указанный товар поставлен для таможенного досмотра на склад временного хранения ООО "Амурзетский СВХ" по международным товарно-транспортным накладным CMR 20130517/1 (10708010/180513/0000035/001), CMR 20130517/2 (10708010/180513/0000034/001).
31.05.2013 спорный товар, находящийся на территории ООО "Амурзетский СВХ", арестован по делу об административном правонарушении N 10708000-104/2013 и размещен по требованию таможенного органа на СВХ "Пашково-2".
Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, направленные в адрес ООО "Лена" счет N 59 и акт выполненных работ со стороны последнего не подписаны.
Ссылаясь на отсутствие со стороны грузополучателя оплаты за хранение поступившего в его адрес товара в период с 18.05.2013 по 31.05.2013, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, не приняв во внимание представленные СВХ документы (отчет о принятии товаров на хранение от 18.05.2013 N 00029 и акт выполненных работ от 13.06.2013 N 59 ввиду составления их в одностороннем порядке (без участия ответчика).
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 96, частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза, и находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
На основании части 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении:
1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом;
2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза;
3) деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур;
4) лиц, пересекающих таможенную границу.
Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (часть 3 статьи 95).
Зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза (часть 1 статьи 97 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с частью 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (часть 1 статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании части 1 статья 174 Кодекса помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела спорный товар 18.05.2013 задекларирован генеральным директором ООО "Лена", которым совместно с декларацией на товар в таможенный орган представлены международные товарно-транспортные накладные (CMR) NN 20130517/1, 20130517/2, инвойс N 20130517 от 17.05.2013, отгрузочная спецификация N 20130517.
Таким образом, с 18.05.2013 товар находился под таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 167 и частью 1 статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза спорный товар помещен на территорию склада временного хранения ООО "Амурзетский СВХ".
Постановлениями по делу об административном правонарушении от 28.08.2013 NN 10708000-104/2013 и 10708000-105/2013 ООО "Лена" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно указанным постановлениям товар, поступивший 18.05.2013 в адрес ООО "Лена" по международным товарно-транспортным накладным (CMR) NN 20130517/1, 20130517/2, находился на складе временного хранения ООО "Амурзетский СВХ". Осмотр товара произведен 25.05.2013. 31.05.2013 на товар наложен арест с последующей передачей на ответственное хранение на СВХ ООО "Пашково-2".
Таким образом, факт нахождения товара в период с 18.05.2013 по 31.05.2013 на складе истца подтвержден постановлениями по делу об административном правонарушении.
Нахождение товара в спорный период на СВХ истца подтверждено также отчетом по форме ДО-1 N 00029 от 18.05.2013, утвержденным Приказом ФТС РФ от 06.04.2011 N 715 (приложение N 5), являющимся внутренней формой отчетности между СВХ и Таможней и свидетельствующим о нахождении товара участника международных отношений на СВХ в зоне таможенного контроля.
Указанный отчет составлен работниками СВХ на основании международных товарно-транспортных накладных (CMR) NN 20130517/1, 20130517/2, предоставленных перевозчиком.
Кроме того, 20.05.2013 представитель ООО "Лена" обратился в таможенный орган с заявлением о продлении срока проведения таможенного досмотра до 27.05.2013 в связи с невозможностью своевременно разложить товарную партию по местам и наименованиям.
Заявление декларанта рассмотрено, срок проведения таможенного контроля продлен до 25.05.2013. Таможенный досмотр товаров произведен в период с 24.05.2013 по 25.05.2013 на территории владельца склада временного хранения ООО "Амурзетский СВХ" (закрытая площадка). 31.05.2013, после проведения уведомительных процедур, на ввезенные товары наложен арест в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства следуют из заявления представителя ООО "Лена" от 20.05.2013 Сунь Мэйжу (по доверенности от 13.05.2013) и информации Биробиджанской таможни, направленной в адрес ООО "Амурзетский СВХ" по запросу последнего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) вознаграждение за хранение товаров и возмещение убытков владельцу склада временного хранения осуществляются за счет лиц, определенных в части 1 статьи 168, части 10 статьи 183 и части 5 статьи 189 настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 168 Закона о таможенном регулировании при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.
В силу пункта 10 статьи 183 Закона о таможенном регулировании хранение изъятых товаров осуществляется за счет лица, у которого товары были изъяты. Если в ходе проведения таможенной проверки не будет установлено, что в отношении таких товаров таможенное законодательство Таможенного союза и (или) законодательство Российской Федерации о таможенном деле нарушено, издержки, связанные с таким хранением, относятся к расходным обязательствам федерального бюджета. Порядок возмещения указанных средств из федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.
Поскольку в силу положений Таможенного кодекса Таможенного союза спорный товар, поступивший по международным товарно-транспортным накладным (CMR) NN 20130517/1, 20130517/2 в адрес ООО "Лена", подлежал обязательному прохождению таможенной процедуры в месте временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой, на ООО "Лена", вне зависимости от оформления договорных отношений с СВХ, возложена обязанность по оплате расходов владельца склада временного хранения за фактическое хранение товара.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 контракта NHLLB-165-13-003 от 01.03.2013, заключенного между Торговым обществом с ограниченной ответственностью "Цай Шен" (КНР) и ООО "Лена", налоги, таможенные пошлины и другие расходы, связанные с выполнением данного контракта, которые должны быть оплачены в стране продавца, несет продавец, а в стране покупателя - несет покупатель.
Таким образом, по условиям поставки обязанность по уплате расходов на хранение товара лежит на покупателе (получателе груза).
Грузополучателем (покупателем) по настоящему спору является ООО "Лена", заключившее контракт NHLLB-165-13-003 на поставку спорного товара, поставляемого отдельными партиями согласно инвойсов (спецификаций), выписанных продавцом на имя покупателя на каждую отгруженную партию товаров, и задекларировавшее полученный товар.
Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 13) за период с 13.05.2013 по 31.05.2013 стоимость услуг составила 1 026 000 рублей, в которую включены услуги: взвешивание ТС при помещении на СВХ на осевых автовесах; проверка ТС и товара на наличие радиационного излучения с использованием технического средства "Янтарь-1 СН"; документальное оформление товара при помещении и при выпуске товара с СВХ; хранение товара в ТС на открытой площадке СВХ (первые сутки); хранение товара в закрытом помещении (складе) СВХ со вторых суток и далее; разгрузка (выгрузка) товара из транспортного средства; погрузка (загрузка) товара в транспортное средство; сепарация товара (сортировка по артикулам, типам).
Тарифы на оказание услуг склада временного хранения утверждены директором ООО "Амурзетский СВХ" и введены в действие с 26.12.2011 (т. 1 л.д. л.д.17-18).
Апелляционным судом расчет исковых требований проверен и признан верным.
Таким образом, с ООО "Лена" в пользу ООО "Амурзетский СВХ" подлежит взысканию долг за хранение товара в период с 18.05.2013 по 31.05.2013 в сумме 1 026 000 рублей.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме в сумме 23 260 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.12.2013 по делу N А16-1152/2013 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лена" (ОГРН 1087901001880, ИНН 7901533720) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурзетский склад временного хранения" (ОГРН 1107907000420, ИНН 7905410870) долг в сумме 1 026 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лена" (ОГРН 1087901001880, ИНН 7901533720) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 23 260 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)