Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя Новороссийской таможни *, поступившую в Московский городской суд 28.05.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.02.2015 г. по гражданскому делу по заявлению П. на действия Новороссийского таможенного поста,
П. обратился в суд с заявлением на действия Новороссийского таможенного поста, ссылаясь на нарушение его прав в результате завышения Новороссийским таможенным постом стоимости ввезенного мотоцикла *-*, 2011 года выпуска, приобретенного в США.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.08.2014 г. постановлено:
Признать незаконными действия государственного служащего Новороссийского таможенного поста по исчислению таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации N *.
Обязать Новороссийский таможенный пост произвести перерасчет таможенной пошлины от реальной стоимости мотоцикла Harley-Davidson Sportster XL 883, 2011 года выпуска, *, указанной в инвойсе от 01.02.2014 г. в размере * по курсу ЦБ РФ на день первоначальной оплаты.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.02.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что согласно таможенному приходному ордеру от 21.04.2014 г. стоимость мотоцикла *, ввозимого П., установлена Новороссийским таможенным постом в сумме * долларов США, что превышает заявленную заявителем стоимость, указанную им в таможенной декларации в размере * долларов США.
В подтверждение стоимости П. представил инвойс (счет-фактуру) от 01.02.2014 г., выписку по счету, подтверждающую оплату 03.02.2014 г. указанного товара в заявленной сумме, заявление о переводе иностранной валюты со счетов от 03.02.2014 г.
Также Новороссийский таможенный пост признает представление П. коносамента (транспортного документа), иностранного технического паспорта ввозимого транспортного средства, копии ПТС, договора транспортной экспедиции от 15.04.2014 г., экспертного заключения.
Как пояснил заявитель в заседании судебной коллегии, мотоцикл им приобретен у частного лица по ценам, действовавшим год назад.
Согласно п. 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 356 Таможенного кодекса Таможенного союза подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортные (перевозочные) документы.
Пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Разрешая заявление, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в подтверждение стоимости транспортного средства представлены надлежащие документы, в то время как Новороссийский таможенный пост в опровержение презумпции добросовестности заявленной П. стоимости перемещаемого через таможенную границу товара представил формальное решение, выраженное в бланке ТПО. Документы или заверенные в установленном порядке их копии, на основании которых такой расчет производился таможенными органами, суду не представлены.
Кроме того судом правомерно указано на то, что согласно экспертному заключению, заявитель ввезен мотоцикл Harley-Davidson, 2011 года выпуска, в отношении которого нижний уровень розничной продажной цены на момент рассмотрения дела указан в общедоступном каталоге "NADA" в размере * (*).
В таком положении правовых оснований для установления стоимости товара в размере * долларов США не имелось.
Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что имеются разногласия между представленным суду инвойсом от 01.02.2014 г. на общую сумму * долларов США и предъявленном при таможенном декларировании транспортного средства инвойсом от 10.02.2014 г. на сумму * долларов США не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку указанные обстоятельства не находят объективного подтверждения.
Так из решения и апелляционного определения следует, что суду был представлен инвойс от 01.02.2014 г. в размере * долларов США.
В данной связи, основания полагать выводы суда установленными на противоречивых документах, отсутствуют.
Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя Новороссийской таможни * на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.02.2015 г. по гражданскому делу по заявлению П. на действия Новороссийского таможенного поста - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 4Г/1-5662/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. N 4г/1-5662
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя Новороссийской таможни *, поступившую в Московский городской суд 28.05.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.02.2015 г. по гражданскому делу по заявлению П. на действия Новороссийского таможенного поста,
установил:
П. обратился в суд с заявлением на действия Новороссийского таможенного поста, ссылаясь на нарушение его прав в результате завышения Новороссийским таможенным постом стоимости ввезенного мотоцикла *-*, 2011 года выпуска, приобретенного в США.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.08.2014 г. постановлено:
Признать незаконными действия государственного служащего Новороссийского таможенного поста по исчислению таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации N *.
Обязать Новороссийский таможенный пост произвести перерасчет таможенной пошлины от реальной стоимости мотоцикла Harley-Davidson Sportster XL 883, 2011 года выпуска, *, указанной в инвойсе от 01.02.2014 г. в размере * по курсу ЦБ РФ на день первоначальной оплаты.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.02.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что согласно таможенному приходному ордеру от 21.04.2014 г. стоимость мотоцикла *, ввозимого П., установлена Новороссийским таможенным постом в сумме * долларов США, что превышает заявленную заявителем стоимость, указанную им в таможенной декларации в размере * долларов США.
В подтверждение стоимости П. представил инвойс (счет-фактуру) от 01.02.2014 г., выписку по счету, подтверждающую оплату 03.02.2014 г. указанного товара в заявленной сумме, заявление о переводе иностранной валюты со счетов от 03.02.2014 г.
Также Новороссийский таможенный пост признает представление П. коносамента (транспортного документа), иностранного технического паспорта ввозимого транспортного средства, копии ПТС, договора транспортной экспедиции от 15.04.2014 г., экспертного заключения.
Как пояснил заявитель в заседании судебной коллегии, мотоцикл им приобретен у частного лица по ценам, действовавшим год назад.
Согласно п. 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 356 Таможенного кодекса Таможенного союза подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортные (перевозочные) документы.
Пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Разрешая заявление, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в подтверждение стоимости транспортного средства представлены надлежащие документы, в то время как Новороссийский таможенный пост в опровержение презумпции добросовестности заявленной П. стоимости перемещаемого через таможенную границу товара представил формальное решение, выраженное в бланке ТПО. Документы или заверенные в установленном порядке их копии, на основании которых такой расчет производился таможенными органами, суду не представлены.
Кроме того судом правомерно указано на то, что согласно экспертному заключению, заявитель ввезен мотоцикл Harley-Davidson, 2011 года выпуска, в отношении которого нижний уровень розничной продажной цены на момент рассмотрения дела указан в общедоступном каталоге "NADA" в размере * (*).
В таком положении правовых оснований для установления стоимости товара в размере * долларов США не имелось.
Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что имеются разногласия между представленным суду инвойсом от 01.02.2014 г. на общую сумму * долларов США и предъявленном при таможенном декларировании транспортного средства инвойсом от 10.02.2014 г. на сумму * долларов США не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку указанные обстоятельства не находят объективного подтверждения.
Так из решения и апелляционного определения следует, что суду был представлен инвойс от 01.02.2014 г. в размере * долларов США.
В данной связи, основания полагать выводы суда установленными на противоречивых документах, отсутствуют.
Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Новороссийской таможни * на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.02.2015 г. по гражданскому делу по заявлению П. на действия Новороссийского таможенного поста - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)