Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.,
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2014 по делу N А15-4054/2013,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭК -Инжиниринг" (ИНН 0545024715, ОГРН 1110545000763)
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 03.10.2013 N 21-42/11626,
об отказе в принятии решения о классификации товаров, декларированных по декларации на товары N 10801020/170212/0000906, единым кодом ТН ВЭД ТС и обязании принять решение о классификации товаров, декларированных по декларации на товары N 10801020/170212/0000906 единым кодом ТН ВЭД ТС в соответствии с заявлениями от 29.06.2012 б/н и от 18.09.2012 б/н, внести соответствующие изменения в декларацию на товары N 10801020/170212/0000906,
при участии в судебном заседании:
- от Дагестанской таможни - Кулиева С.А. по доверенности 07.03.2014 (с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан);
- от общества с ограниченной ответственностью "МЭК - Инжиниринг" - Кадилаев О.А. по доверенности от 25.07.2012 N 25/06/12-юр
установил:
общество с ограниченной ответственной ответственностью "МЭК - Инжиниринг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 03.10.2013 N 21-42/11626, об отказе в принятии решения о классификации товаров, декларированных по декларации на товары N 10801020/170212/0000906, единым кодом ТН ВЭД ТС и обязании принять решение о классификации товаров, декларированных по декларации на товары N 10801020/170212/0000906 единым кодом ТН ВЭД ТС в соответствии с заявлениями от 29.06.2012 б/н и от 18.09.2012 б/н, внести соответствующие изменения в декларацию на товары N 10801020/170212/0000906 (уточненные требования в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30 июня 2014 года решение Дагестанской таможни об отказе в принятии решения о классификации товаров, оформленных по декларации на товары N 10801020/170212/0000906, единым кодом ТН ВЭД ТС, изложенное в письме от 03.10.2013 N 21-42/11626 признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Дагестанская таможня обязана устранить нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "МЭК - Инжиниринг" путем принятия решение о классификации товаров, оформленных по декларации на товары N 10801020/170212/0000906 единым кодом ТН ВЭД ТС в соответствии с заявлениями от 29.06.2012 б/н и от 18.09.2012 б/н и внесения соответствующих изменения в декларацию на товары N 10801020/170212/0000906 в части наименования и количества товара.
Решение мотивированно незаконностью оспариваемого акта таможни.
Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что представленные Обществом при подаче в Таможню заявления о принятии решения о классификации товаров, ввезенных по ДТ N 10801020/170212/0000906 единым кодом ТН ВЭД ТС документы, по мнению Таможни, не содержали достаточных сведений, позволяющих решить вопрос о классификации товаров единым кодом ТН ВЭД ТС. При назначении экспертизы Судом не были приняты во внимание вопросы, предлагавшиеся Заинтересованным лицом. Судом не приняты во внимание выводы проведенной по делу экспертизы о тех обстоятельствах, что в составе действующего оборудования имеются части и принадлежности, ввоз которых на таможенную территорию РФ по указанной декларации на товары не осуществлялся. Судом не принят во внимание тот факт, что Таможней принято классификационное решение по товару N 1 по ДТ N 10801020/170212/0000906 и указанное решение Обществом обжаловано не было.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество с ограниченной ответственностью "МЭК - Инжиниринг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2014 по делу N А15-4054/2013 следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора поставки от 23.12.2011 N 02-025048-AU от компании "OLYMP WERK GMBH" (Австрия) в адрес общества поступили товары - части водонагревателей для отопления жилого дома с использованием солнечного тепла: модуль вакуумных трубчатых коллекторов, каркас для установки модулей трубчатых коллекторов на плоской крыше, жидкость теплообменная, мембранный расширительный бак, отсекающий вентиль из латуни для мембранного расширительного бака, буферный аккумулятор на 2000 литров, тепловой насос воздух - вода с воздухозаборником компрессорного типа, управляющая линия (монтажный кабель для стационарной прокладки), сенсорный кабель для стационарной прокладки экранированный, утяжеление для каркасов с модулями трубчатых коллекторов, части котлов центрального отопления (солнечная рабочая станция с шаровым экраном), центробежные насосы для нагревательных систем (отопления) и горячего водоснабжения, пластинчатый теплообменник для нагрева воды, регулирующий запорный вентиль к трубчатым коллекторам, программируемый контроллер с памятью для управления системой отопления,, контроллер для поддержания постоянного давления и дозаправки горячей воды, модульный распределитель - коллектор нагревательного контура двух узлов, модульный нагревательный контур для управляемого смесителем нагревательного процесса, однофазный сервомотор для вращения трехходового смесительного крана, интернетный интерфейс, сервисный инструмент для коммуникационного центра, инерционные тепловые водяные аккумуляторы, которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/170212/0000906. При их декларировании указанные товары классифицированы по самостоятельным товарным позициям с присвоением отдельных кодов ТН ВЭД ТС и после уплаты причитающихся таможенных платежей выпущены для внутреннего потребления.
02.07.2012 и 29.06.2012 общество обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в декларацию на товары N 10801020/170212/0000906 после выпуска товаров. согласно прилагаемой корректировке декларации на товары (КДТ1) в части наименования товаров и их классификации единым кодом ТН ВЭД ТС. Общество указывает, что товары, поступившие в его адрес, являются частями отопительного оборудования - безынерционного водонагревателя, работающего от солнечного тепла, и их следует классифицировать по единым кодом ТН ВЭД ТС и при этом возникают основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
18.09.2012 общество повторно обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10801020/170212/0000906. В данном заявлении общество сообщило таможне о допущенных ошибках при заполнении КДТ1, приложенной к первоначальному заявлению от 02.07.2012, об их устранении и просило классифицировать товары одним кодом ТН ВЭД ТС согласно прилагаемой новой редакции КДТ1.
Письмом таможни от 03.10.2013 N 21-42/11626 в удовлетворении заявления общества отказано, со ссылкой на то, что оборудование, поступившее в адрес общества, не может классифицироваться единым кодом ТН ВЭД ТС, следовательно, внесение изменений в ДТ N 10801020/170212/0000906 в части наименования и количества товаров не представляется возможным.
Не согласившись с указанным отказом таможни, общество обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В статье 191 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары (ДТ) после выпуска товаров (далее - Инструкция), которая разработана в соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и определяет случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Инструкции сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.
Внесение изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов Таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.
Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне (пункт 4 Инструкции).
В силу пункта 5 Инструкции обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случаях, если: обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза; сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально.
Положения Инструкции не применяются в случаях, когда внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров касаются корректировки таможенной стоимости товаров и (или) показателей, влияющих на величину таможенной стоимости товаров. При этом корректировка таможенной стоимости товаров и (или) показателей, влияющих на величину таможенной стоимости товаров, производится в порядке и на условиях, определенных иным решением Комиссии Таможенного союза (пункт 9 Инструкции).
Из существа заявленных требований следует, что поступившие в адрес общества оборудование было ошибочно декларировано как 22 наименования товаров классифицированных по самостоятельным товарным позициям. По мнению общества, ввезенные товары являются единым отопительным оборудованием, которое следует классифицировать по коду 8419190000. Таможня со ссылкой на недостаточное документальное обоснование сведений, заявленных для внесения изменений в ДТ N 10801020/170212/0000906, отказала в удовлетворении заявления общества. Таким образом для правильного разрешения спора необходимо было установить являются ли ввезенные обществом самостоятельными товарами или же отопительным оборудованием в некомплектном (разобранном) виде.
Поскольку ни при декларировании товаров, ни в ходе судебного разбирательства техническая документация завода - изготовителя на ввезенные товары обществом не была представлена, в ходе рассмотрения дела по ходатайству общества и с согласия таможни по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено специалисту Торгово - промышленной палаты Республики Дагестан Магомедову Б.З., имеющему высшее техническое образование и аккредитацию по направлению "Экспертиза промышленных товаров" и "Экспертиза оборудования, сырья и материалов".
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
- Идентифицировать товары, ввезенные обществом по ДТ N 10801020/170212/0000906, с оборудованием, установленным в подвале и на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР N 6, позиция 7?
- Определить, являются ли товары, ввезенные обществом в соответствии с договором поставки от 23.12.2011 N 02-025048-AU, заказа AN 02-018931-AN-5 и декларированные по ДТ N 10801020/170212/0000906, единым многокомпонентным оборудованием, выполняющими единую функцию, а именно неэлектрическим инерционным водонагревателем (в том числе в некомплектном или незавершенном виде)?
- Определить, какие изделия, установленные в жилом доме в составе отопительной системы, не вошли перечень товаров, декларированных обществом по ДТ N 10801020/170212/0000906?
В распоряжение эксперта предоставлены следующие документы: копия декларации на товары N 10801020/170212/0000906, копия договора поставки от 23.12.2011 N 02-025048-AU, копия заказа от 23.12.2011 NAN 02-018931-AN-5 (приложение N 1 к договору), копия формы корректировки декларации на товары, копия акта таможенного досмотра N 10801020/200212/000055.
Согласно заключению эксперта от 23.05.2014 N 025 14 00024 товары, ввезенные обществом в соответствии с договором от 23.12.2011 N 02-0250-AU и оформленные по ДТ N 10801020/170212/0000906, соответствуют оборудованию, установленному в подвале и на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР N 6, позиция 7, и являются единым некомплектным многокомпонентным оборудованием, выполняющим единую функцию, а именно неэлектрическим инерционным водонагревателем.
Кроме того, в ходе рассмотрения заявления общества, начальником отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Дагестанской таможни Газиловым Н.М. в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза с участием представителя общества в целях идентификации товаров произведена проверка оборудования монтированного в жилом доме по адресу: г. Каспийск, МКР N 6, позиция 7, а также наличие товара, указанного в ДТ N 10801020/170212/0000906.
Согласно акту осмотра помещения от 09.09.2012 N 01 в результате осмотра установлено, что осмотренные товары соответствуют наименованиям и количеству товаров, указанных в акте таможенного досмотра от 18.02.2012. Все комплектующие являются единой отопительной системой - неэлектрическим водонагревателем, работающим от солнечного тепла.
В последующем на основании предписания от 30.09.2013 N 10801000/400/300913/0042 и в соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Таможенного союза должностными лицами таможни Шахназаровым М.С. и Корецкой М.В. с участием представителя общества Шокова С.С. проведен осмотр цокольного помещения и крыши пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Каспийск, МКР N 6, позиция 7.
В акте таможенного осмотра помещений и территорий от 30.09.2013 N 10801000/400/300913/А0042 подробно описано оборудование установленное в осматриваемом жилом доме, которое идентифицировано с товарами, оформленным по ДТ N 10801020/170212/0000906.
При указанных обстоятельствах довод общества о том, что товары, поступившие в его адрес и оформленные по ДТ N 10801020/170212/0000906, являются единым некомплектным многокомпонентным оборудованием, выполняющим единую функцию, а именно неэлектрическим инерционным водонагревателем суд признает обоснованным. Соответственно указанное оборудование в соответствии с Основными правилами интерпретации подлежит классификации по одной товарной позиции - одним кодом ТН ВЭД ТС, исходя из выполняемой им единой функции - нагрев воды от солнечного тепла.
Ссылка таможни на несоблюдение обществом условий и порядка декларирования товара в некомплектном виде, установленных статьей 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку в данном случае все оборудование поставлено одной партией, а указанная норма устанавливает особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени.
Согласно письму Федеральной таможенной службы от 25.02.2011 N 01-11/8408 "О некоторых направлениях методических рекомендаций о документах, необходимых для таможенного декларирования многокомпонентного оборудования" в случае, если все компоненты товара были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в рамках одной товарной партии в пределах сроков временного хранения товаров, установленных статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование товаров может производиться в общеустановленном порядке. В этом случае специального решения, подтверждающего классификацию многокомпонентного оборудования (технологической линии и т.п.) по единому классификационному коду, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в настоящее время - ФТС России), не требуется.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей контроля правильности заявленного при декларировании кода ТН ВЭД ТС многокомпонентного оборудования (технологической линии и т.п.) в таможенный орган оформления должны быть представлены следующие документы и сведения, заверенные в установленном порядке:
- - перечень компонентов оборудования (спецификация к внешнеторговому договору и т.п.), содержащий сведения об их количестве и/или весе в единицах измерения, применяемых в ТН ВЭД ТС;
- - общее техническое описание работы оборудования с указанием назначения, всех производимых операций, принципа работы, основных технических характеристик, наличия/отсутствия единой системы управления, взаимосвязи компонентов, способа и места монтажа их в оборудовании со ссылками, соответствующими номерам товаров в перечне (спецификации);
- - описание способа перемещения получаемого товара между компонентами оборудования;
- - описание отдельных компонентов оборудования с указанием назначения, выполняемых функций, принципа действия, основных технических характеристик, материала, из которого они изготовлены;
- - внешний вид отдельных компонентов оборудования (фотографии, рекламные проспекты, чертежи и т.п.);
- - сведения об исходной продукции и получаемом товаре (например, материал изготовления, форма);
- - сборочный (монтажный) чертеж (схема) оборудования на производственных площадях (в масштабе, позволяющем однозначно распознавать расположение отдельных компонентов) с привязкой к общему описанию работы и ссылками, соответствующими номерам товаров в перечне (спецификации).
Также при необходимости таможенным органом, производящим таможенные операции с многокомпонентным оборудованием (технологическими линиями и т.п.), могут быть запрошены дополнительные документы (заключения специалистов экспертных организаций, подтверждение уполномоченного органа о назначении товара и т.д.).
Какие-либо дополнительные документы от общества, а также заключения специалистов, экспертных учреждений, подтверждение уполномоченного органа о назначении поступивших в адрес общества товаров таможня не запросила и отказала обществу во внесении изменений в ДТ N 108010208/170212/0000906 сославшись лишь на непредставление документов. При этом таможня также не воспользовалась предусмотренным пунктом 7 Инструкции правом запрашивать дополнительные документы.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество реализовало надлежащим образом право на внесение изменений и (или) дополнений заявленных в ДТ N 10801020/170212/0000906 сведений, а таможня не доказала обоснованность оспариваемого отказа и невозможность принятия испрашиваемого решения. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ таможни не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общества в части признания незаконным решения таможни об отказе в принятии решения о классификации товаров, оформленных по ДТ N 10801020/170212/0000906, единым кодом ТН ВЭД ТС суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований и на основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание таможенного органа скорректировать сведения, содержащиеся в ДТ N 10801020/170212/0000906 в части наименования и количества товара, классифицировав товары единым кодом ТН ВЭД ТС.
Поскольку в соответствии пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит, в данном случае суд ограничивается лишь возложением на таможню обязанности классифицировать товары единым кодом ТН ВЭД.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные документы являются недостаточными для решения вопроса о классификации оборудования под единым кодом, отклоняется. Су первой инстанции правомерно признал достаточными документами: контракт, заказ, схему, акт экспертизы, акты осмотра, составленные таможней, и пришел к правильному выводу о том, что том, что имеется не только документальное, но и фактическое обоснование единства составляющих частей отопительного неэлектрического водонагревательного оборудования, работающего от солнечного тепла, подлежащего классификации под единым кодом.
Довод апелляционной жалобы о том, что не установлен производитель комплектующих, отклоняется, так как производитель указан в контракте, подтвержден экспертизой.
Довод апелляционной жалобы о том, что при экспертизе не учтены вопросы, поставленные таможней относительно возможности функционирования системы без использования водопроводных труб, дополнения новыми комплектующими и т.д., отклоняется, так как экспертиза проводилась в отношении смонтированного оборудования для целей, определенных обществом и, как установлено, соответствовало этим целям.
Довод апелляционной жалобы о том, что товар N 1 не соответствовал единому коду, отклоняется, так как данный товар смонтирован в единое отопительное оборудование.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2014 по делу N А15-4054/2013.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2014 по делу N А15-4054/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N А15-4054/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N А15-4054/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.,
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2014 по делу N А15-4054/2013,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭК -Инжиниринг" (ИНН 0545024715, ОГРН 1110545000763)
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 03.10.2013 N 21-42/11626,
об отказе в принятии решения о классификации товаров, декларированных по декларации на товары N 10801020/170212/0000906, единым кодом ТН ВЭД ТС и обязании принять решение о классификации товаров, декларированных по декларации на товары N 10801020/170212/0000906 единым кодом ТН ВЭД ТС в соответствии с заявлениями от 29.06.2012 б/н и от 18.09.2012 б/н, внести соответствующие изменения в декларацию на товары N 10801020/170212/0000906,
при участии в судебном заседании:
- от Дагестанской таможни - Кулиева С.А. по доверенности 07.03.2014 (с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан);
- от общества с ограниченной ответственностью "МЭК - Инжиниринг" - Кадилаев О.А. по доверенности от 25.07.2012 N 25/06/12-юр
установил:
общество с ограниченной ответственной ответственностью "МЭК - Инжиниринг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 03.10.2013 N 21-42/11626, об отказе в принятии решения о классификации товаров, декларированных по декларации на товары N 10801020/170212/0000906, единым кодом ТН ВЭД ТС и обязании принять решение о классификации товаров, декларированных по декларации на товары N 10801020/170212/0000906 единым кодом ТН ВЭД ТС в соответствии с заявлениями от 29.06.2012 б/н и от 18.09.2012 б/н, внести соответствующие изменения в декларацию на товары N 10801020/170212/0000906 (уточненные требования в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30 июня 2014 года решение Дагестанской таможни об отказе в принятии решения о классификации товаров, оформленных по декларации на товары N 10801020/170212/0000906, единым кодом ТН ВЭД ТС, изложенное в письме от 03.10.2013 N 21-42/11626 признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Дагестанская таможня обязана устранить нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "МЭК - Инжиниринг" путем принятия решение о классификации товаров, оформленных по декларации на товары N 10801020/170212/0000906 единым кодом ТН ВЭД ТС в соответствии с заявлениями от 29.06.2012 б/н и от 18.09.2012 б/н и внесения соответствующих изменения в декларацию на товары N 10801020/170212/0000906 в части наименования и количества товара.
Решение мотивированно незаконностью оспариваемого акта таможни.
Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что представленные Обществом при подаче в Таможню заявления о принятии решения о классификации товаров, ввезенных по ДТ N 10801020/170212/0000906 единым кодом ТН ВЭД ТС документы, по мнению Таможни, не содержали достаточных сведений, позволяющих решить вопрос о классификации товаров единым кодом ТН ВЭД ТС. При назначении экспертизы Судом не были приняты во внимание вопросы, предлагавшиеся Заинтересованным лицом. Судом не приняты во внимание выводы проведенной по делу экспертизы о тех обстоятельствах, что в составе действующего оборудования имеются части и принадлежности, ввоз которых на таможенную территорию РФ по указанной декларации на товары не осуществлялся. Судом не принят во внимание тот факт, что Таможней принято классификационное решение по товару N 1 по ДТ N 10801020/170212/0000906 и указанное решение Обществом обжаловано не было.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество с ограниченной ответственностью "МЭК - Инжиниринг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2014 по делу N А15-4054/2013 следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора поставки от 23.12.2011 N 02-025048-AU от компании "OLYMP WERK GMBH" (Австрия) в адрес общества поступили товары - части водонагревателей для отопления жилого дома с использованием солнечного тепла: модуль вакуумных трубчатых коллекторов, каркас для установки модулей трубчатых коллекторов на плоской крыше, жидкость теплообменная, мембранный расширительный бак, отсекающий вентиль из латуни для мембранного расширительного бака, буферный аккумулятор на 2000 литров, тепловой насос воздух - вода с воздухозаборником компрессорного типа, управляющая линия (монтажный кабель для стационарной прокладки), сенсорный кабель для стационарной прокладки экранированный, утяжеление для каркасов с модулями трубчатых коллекторов, части котлов центрального отопления (солнечная рабочая станция с шаровым экраном), центробежные насосы для нагревательных систем (отопления) и горячего водоснабжения, пластинчатый теплообменник для нагрева воды, регулирующий запорный вентиль к трубчатым коллекторам, программируемый контроллер с памятью для управления системой отопления,, контроллер для поддержания постоянного давления и дозаправки горячей воды, модульный распределитель - коллектор нагревательного контура двух узлов, модульный нагревательный контур для управляемого смесителем нагревательного процесса, однофазный сервомотор для вращения трехходового смесительного крана, интернетный интерфейс, сервисный инструмент для коммуникационного центра, инерционные тепловые водяные аккумуляторы, которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/170212/0000906. При их декларировании указанные товары классифицированы по самостоятельным товарным позициям с присвоением отдельных кодов ТН ВЭД ТС и после уплаты причитающихся таможенных платежей выпущены для внутреннего потребления.
02.07.2012 и 29.06.2012 общество обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в декларацию на товары N 10801020/170212/0000906 после выпуска товаров. согласно прилагаемой корректировке декларации на товары (КДТ1) в части наименования товаров и их классификации единым кодом ТН ВЭД ТС. Общество указывает, что товары, поступившие в его адрес, являются частями отопительного оборудования - безынерционного водонагревателя, работающего от солнечного тепла, и их следует классифицировать по единым кодом ТН ВЭД ТС и при этом возникают основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
18.09.2012 общество повторно обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10801020/170212/0000906. В данном заявлении общество сообщило таможне о допущенных ошибках при заполнении КДТ1, приложенной к первоначальному заявлению от 02.07.2012, об их устранении и просило классифицировать товары одним кодом ТН ВЭД ТС согласно прилагаемой новой редакции КДТ1.
Письмом таможни от 03.10.2013 N 21-42/11626 в удовлетворении заявления общества отказано, со ссылкой на то, что оборудование, поступившее в адрес общества, не может классифицироваться единым кодом ТН ВЭД ТС, следовательно, внесение изменений в ДТ N 10801020/170212/0000906 в части наименования и количества товаров не представляется возможным.
Не согласившись с указанным отказом таможни, общество обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В статье 191 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары (ДТ) после выпуска товаров (далее - Инструкция), которая разработана в соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и определяет случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Инструкции сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.
Внесение изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов Таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.
Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне (пункт 4 Инструкции).
В силу пункта 5 Инструкции обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случаях, если: обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза; сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально.
Положения Инструкции не применяются в случаях, когда внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров касаются корректировки таможенной стоимости товаров и (или) показателей, влияющих на величину таможенной стоимости товаров. При этом корректировка таможенной стоимости товаров и (или) показателей, влияющих на величину таможенной стоимости товаров, производится в порядке и на условиях, определенных иным решением Комиссии Таможенного союза (пункт 9 Инструкции).
Из существа заявленных требований следует, что поступившие в адрес общества оборудование было ошибочно декларировано как 22 наименования товаров классифицированных по самостоятельным товарным позициям. По мнению общества, ввезенные товары являются единым отопительным оборудованием, которое следует классифицировать по коду 8419190000. Таможня со ссылкой на недостаточное документальное обоснование сведений, заявленных для внесения изменений в ДТ N 10801020/170212/0000906, отказала в удовлетворении заявления общества. Таким образом для правильного разрешения спора необходимо было установить являются ли ввезенные обществом самостоятельными товарами или же отопительным оборудованием в некомплектном (разобранном) виде.
Поскольку ни при декларировании товаров, ни в ходе судебного разбирательства техническая документация завода - изготовителя на ввезенные товары обществом не была представлена, в ходе рассмотрения дела по ходатайству общества и с согласия таможни по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено специалисту Торгово - промышленной палаты Республики Дагестан Магомедову Б.З., имеющему высшее техническое образование и аккредитацию по направлению "Экспертиза промышленных товаров" и "Экспертиза оборудования, сырья и материалов".
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
- Идентифицировать товары, ввезенные обществом по ДТ N 10801020/170212/0000906, с оборудованием, установленным в подвале и на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР N 6, позиция 7?
- Определить, являются ли товары, ввезенные обществом в соответствии с договором поставки от 23.12.2011 N 02-025048-AU, заказа AN 02-018931-AN-5 и декларированные по ДТ N 10801020/170212/0000906, единым многокомпонентным оборудованием, выполняющими единую функцию, а именно неэлектрическим инерционным водонагревателем (в том числе в некомплектном или незавершенном виде)?
- Определить, какие изделия, установленные в жилом доме в составе отопительной системы, не вошли перечень товаров, декларированных обществом по ДТ N 10801020/170212/0000906?
В распоряжение эксперта предоставлены следующие документы: копия декларации на товары N 10801020/170212/0000906, копия договора поставки от 23.12.2011 N 02-025048-AU, копия заказа от 23.12.2011 NAN 02-018931-AN-5 (приложение N 1 к договору), копия формы корректировки декларации на товары, копия акта таможенного досмотра N 10801020/200212/000055.
Согласно заключению эксперта от 23.05.2014 N 025 14 00024 товары, ввезенные обществом в соответствии с договором от 23.12.2011 N 02-0250-AU и оформленные по ДТ N 10801020/170212/0000906, соответствуют оборудованию, установленному в подвале и на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР N 6, позиция 7, и являются единым некомплектным многокомпонентным оборудованием, выполняющим единую функцию, а именно неэлектрическим инерционным водонагревателем.
Кроме того, в ходе рассмотрения заявления общества, начальником отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Дагестанской таможни Газиловым Н.М. в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза с участием представителя общества в целях идентификации товаров произведена проверка оборудования монтированного в жилом доме по адресу: г. Каспийск, МКР N 6, позиция 7, а также наличие товара, указанного в ДТ N 10801020/170212/0000906.
Согласно акту осмотра помещения от 09.09.2012 N 01 в результате осмотра установлено, что осмотренные товары соответствуют наименованиям и количеству товаров, указанных в акте таможенного досмотра от 18.02.2012. Все комплектующие являются единой отопительной системой - неэлектрическим водонагревателем, работающим от солнечного тепла.
В последующем на основании предписания от 30.09.2013 N 10801000/400/300913/0042 и в соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Таможенного союза должностными лицами таможни Шахназаровым М.С. и Корецкой М.В. с участием представителя общества Шокова С.С. проведен осмотр цокольного помещения и крыши пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Каспийск, МКР N 6, позиция 7.
В акте таможенного осмотра помещений и территорий от 30.09.2013 N 10801000/400/300913/А0042 подробно описано оборудование установленное в осматриваемом жилом доме, которое идентифицировано с товарами, оформленным по ДТ N 10801020/170212/0000906.
При указанных обстоятельствах довод общества о том, что товары, поступившие в его адрес и оформленные по ДТ N 10801020/170212/0000906, являются единым некомплектным многокомпонентным оборудованием, выполняющим единую функцию, а именно неэлектрическим инерционным водонагревателем суд признает обоснованным. Соответственно указанное оборудование в соответствии с Основными правилами интерпретации подлежит классификации по одной товарной позиции - одним кодом ТН ВЭД ТС, исходя из выполняемой им единой функции - нагрев воды от солнечного тепла.
Ссылка таможни на несоблюдение обществом условий и порядка декларирования товара в некомплектном виде, установленных статьей 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку в данном случае все оборудование поставлено одной партией, а указанная норма устанавливает особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени.
Согласно письму Федеральной таможенной службы от 25.02.2011 N 01-11/8408 "О некоторых направлениях методических рекомендаций о документах, необходимых для таможенного декларирования многокомпонентного оборудования" в случае, если все компоненты товара были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в рамках одной товарной партии в пределах сроков временного хранения товаров, установленных статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование товаров может производиться в общеустановленном порядке. В этом случае специального решения, подтверждающего классификацию многокомпонентного оборудования (технологической линии и т.п.) по единому классификационному коду, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в настоящее время - ФТС России), не требуется.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей контроля правильности заявленного при декларировании кода ТН ВЭД ТС многокомпонентного оборудования (технологической линии и т.п.) в таможенный орган оформления должны быть представлены следующие документы и сведения, заверенные в установленном порядке:
- - перечень компонентов оборудования (спецификация к внешнеторговому договору и т.п.), содержащий сведения об их количестве и/или весе в единицах измерения, применяемых в ТН ВЭД ТС;
- - общее техническое описание работы оборудования с указанием назначения, всех производимых операций, принципа работы, основных технических характеристик, наличия/отсутствия единой системы управления, взаимосвязи компонентов, способа и места монтажа их в оборудовании со ссылками, соответствующими номерам товаров в перечне (спецификации);
- - описание способа перемещения получаемого товара между компонентами оборудования;
- - описание отдельных компонентов оборудования с указанием назначения, выполняемых функций, принципа действия, основных технических характеристик, материала, из которого они изготовлены;
- - внешний вид отдельных компонентов оборудования (фотографии, рекламные проспекты, чертежи и т.п.);
- - сведения об исходной продукции и получаемом товаре (например, материал изготовления, форма);
- - сборочный (монтажный) чертеж (схема) оборудования на производственных площадях (в масштабе, позволяющем однозначно распознавать расположение отдельных компонентов) с привязкой к общему описанию работы и ссылками, соответствующими номерам товаров в перечне (спецификации).
Также при необходимости таможенным органом, производящим таможенные операции с многокомпонентным оборудованием (технологическими линиями и т.п.), могут быть запрошены дополнительные документы (заключения специалистов экспертных организаций, подтверждение уполномоченного органа о назначении товара и т.д.).
Какие-либо дополнительные документы от общества, а также заключения специалистов, экспертных учреждений, подтверждение уполномоченного органа о назначении поступивших в адрес общества товаров таможня не запросила и отказала обществу во внесении изменений в ДТ N 108010208/170212/0000906 сославшись лишь на непредставление документов. При этом таможня также не воспользовалась предусмотренным пунктом 7 Инструкции правом запрашивать дополнительные документы.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество реализовало надлежащим образом право на внесение изменений и (или) дополнений заявленных в ДТ N 10801020/170212/0000906 сведений, а таможня не доказала обоснованность оспариваемого отказа и невозможность принятия испрашиваемого решения. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ таможни не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общества в части признания незаконным решения таможни об отказе в принятии решения о классификации товаров, оформленных по ДТ N 10801020/170212/0000906, единым кодом ТН ВЭД ТС суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований и на основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание таможенного органа скорректировать сведения, содержащиеся в ДТ N 10801020/170212/0000906 в части наименования и количества товара, классифицировав товары единым кодом ТН ВЭД ТС.
Поскольку в соответствии пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит, в данном случае суд ограничивается лишь возложением на таможню обязанности классифицировать товары единым кодом ТН ВЭД.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные документы являются недостаточными для решения вопроса о классификации оборудования под единым кодом, отклоняется. Су первой инстанции правомерно признал достаточными документами: контракт, заказ, схему, акт экспертизы, акты осмотра, составленные таможней, и пришел к правильному выводу о том, что том, что имеется не только документальное, но и фактическое обоснование единства составляющих частей отопительного неэлектрического водонагревательного оборудования, работающего от солнечного тепла, подлежащего классификации под единым кодом.
Довод апелляционной жалобы о том, что не установлен производитель комплектующих, отклоняется, так как производитель указан в контракте, подтвержден экспертизой.
Довод апелляционной жалобы о том, что при экспертизе не учтены вопросы, поставленные таможней относительно возможности функционирования системы без использования водопроводных труб, дополнения новыми комплектующими и т.д., отклоняется, так как экспертиза проводилась в отношении смонтированного оборудования для целей, определенных обществом и, как установлено, соответствовало этим целям.
Довод апелляционной жалобы о том, что товар N 1 не соответствовал единому коду, отклоняется, так как данный товар смонтирован в единое отопительное оборудование.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2014 по делу N А15-4054/2013.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2014 по делу N А15-4054/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)