Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео -конференц связи в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 по делу N А15-240/2015 (судья Батыраев Ш.М.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕР-ВЭД" (ОГРН 1100570002147, ИНН 0570002391)
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
о взыскании процентов в размере 85 959 руб., начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,
при участии в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан:
- от общества с ограниченной ответственностью "ГЕР-ВЭД" - Алиев М.А. по доверенности от 19.01.2015;
- от Дагестанской таможни - Гусейнов Н.М. по доверенности N 05-13/0615 от 08.10.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГЕР-ВЭД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - апеллянт, таможня) о взыскании 85 959 руб., процентов начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 требования заявителя удовлетворены в части взыскания 85 957 руб. 93 коп. процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с решением, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требовании заявителя. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что таможней не пропущен месячный срок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, взыскать 3000 руб. судебных расходов.
В судебном заседании представители лиц участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в адрес общества от иранского предпринимателя "Farideh Sharafuddin" по контракту от 01.08.2010 N 10902014 поступили товары, на которые обществом поданы N 10801020/090911/0005329, 10801020/190911/0005449, 10801020/200911/0005471, 10801020/061011/0005701, 10801020/181011/0005918, 10801020/011111/0006208, 10801020/180912/0005033.
В ходе таможенного контроля таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в общей сумме 1 050 549 рублей, после уплаты которых разрешен выпуск товара.
Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 1 050 549 руб. являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате от 29.10.2013 (входящий от 29.10.2013).
Письмом от 05.11.2013 N 19-38/13025 таможня вернула указанное заявление, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, перечень которых указан в части 2 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Заявлением от 05.11.2014 общество предъявило таможне к исполнению исполнительный лист от 31.10.2014, выданный по делу N А15-336/2014, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов N 10801000/141114/ВИз-257/-/ на сумму 1 050 549 рублей. 27.11.2014 указанная сумма поступила на расчетный счет общества.
Посчитав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, общество обратилось в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что течение срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не с признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.
В соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов.
Нормами ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения. Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
Согласно материалам дела, обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 1 050 549 руб. возникла у таможни с 30.11.2013, то есть на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи обществом первоначальных заявлений об их возврате.
Фактически излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 050 549 руб. возвращены обществу 27.11.2014, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества и таможней не оспаривается.
Общество просит взыскать проценты в сумме 85 959 руб., начисленных на сумму 1 050 549 руб. за период с 30.11.2013 по 26.11.2014.
По расчетам суда первой инстанции подлежащая начислению за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, составляет 85 957 руб. 93 коп. по данной сумме расчета стороны не возражают.
Довод таможни о том, что возврат таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным таможенным декларациям, осуществлен в установленный законом срок на основании заявлений предпринимателя от 05.11.2013 судом первой инстанции отклонен правильно, так как данным заявлением общество направило в таможню исполнительный лист арбитражного суда и просило его исполнить.
Кроме того, таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Течение срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, то есть с 29.10.2013, а не с признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.
В данном случае право предпринимателя на получение процентов применительно к ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования заявителя.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В силу п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В материалах дела представлен договор поручения от 15.01.2015 N 46 заключенный с адвокатом Алиевым М.А. и квитанция N 46 об уплате 5 000 руб.
Удовлетворяя заявление в части взыскания судебных расходов в размере 3 000 руб. суд первой инстанции правильно исходил из характера спора и степени сложности дела.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
При рассмотрении вопроса о понесенных судебных расходах предпринимателем в суде апелляционной инстанции, суд учитывает следующее.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В материалы дела представлен договор поручения N 283 на оказание услуг представителя в суде апелляционной инстанции, квитанция N 341 на сумму 3 000 руб.
Таможня не оспаривает доводы заявителя о соразмерности и разумности судебных расходов в указанной сумме.
С учетом характера спора, того, что дело является несложным, суд апелляционной инстанции считает, что в пользу предпринимателя необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 по делу N А15-240/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Дагестанской таможни (г. Махачкала, ул. Юсупова, 24, ИНН: 0541015036, ОГРН: 1020502528727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕР-ВЭД" (ОГРН 1100570002147, ИНН 0570002391) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2015 N 16АП-1666/2015 ПО ДЕЛУ N А15-240/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N А15-240/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео -конференц связи в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 по делу N А15-240/2015 (судья Батыраев Ш.М.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕР-ВЭД" (ОГРН 1100570002147, ИНН 0570002391)
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
о взыскании процентов в размере 85 959 руб., начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,
при участии в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан:
- от общества с ограниченной ответственностью "ГЕР-ВЭД" - Алиев М.А. по доверенности от 19.01.2015;
- от Дагестанской таможни - Гусейнов Н.М. по доверенности N 05-13/0615 от 08.10.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГЕР-ВЭД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - апеллянт, таможня) о взыскании 85 959 руб., процентов начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 требования заявителя удовлетворены в части взыскания 85 957 руб. 93 коп. процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с решением, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требовании заявителя. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что таможней не пропущен месячный срок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, взыскать 3000 руб. судебных расходов.
В судебном заседании представители лиц участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в адрес общества от иранского предпринимателя "Farideh Sharafuddin" по контракту от 01.08.2010 N 10902014 поступили товары, на которые обществом поданы N 10801020/090911/0005329, 10801020/190911/0005449, 10801020/200911/0005471, 10801020/061011/0005701, 10801020/181011/0005918, 10801020/011111/0006208, 10801020/180912/0005033.
В ходе таможенного контроля таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в общей сумме 1 050 549 рублей, после уплаты которых разрешен выпуск товара.
Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 1 050 549 руб. являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате от 29.10.2013 (входящий от 29.10.2013).
Письмом от 05.11.2013 N 19-38/13025 таможня вернула указанное заявление, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, перечень которых указан в части 2 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Заявлением от 05.11.2014 общество предъявило таможне к исполнению исполнительный лист от 31.10.2014, выданный по делу N А15-336/2014, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов N 10801000/141114/ВИз-257/-/ на сумму 1 050 549 рублей. 27.11.2014 указанная сумма поступила на расчетный счет общества.
Посчитав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, общество обратилось в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что течение срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не с признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.
В соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов.
Нормами ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения. Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
Согласно материалам дела, обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 1 050 549 руб. возникла у таможни с 30.11.2013, то есть на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи обществом первоначальных заявлений об их возврате.
Фактически излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 050 549 руб. возвращены обществу 27.11.2014, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества и таможней не оспаривается.
Общество просит взыскать проценты в сумме 85 959 руб., начисленных на сумму 1 050 549 руб. за период с 30.11.2013 по 26.11.2014.
По расчетам суда первой инстанции подлежащая начислению за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, составляет 85 957 руб. 93 коп. по данной сумме расчета стороны не возражают.
Довод таможни о том, что возврат таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным таможенным декларациям, осуществлен в установленный законом срок на основании заявлений предпринимателя от 05.11.2013 судом первой инстанции отклонен правильно, так как данным заявлением общество направило в таможню исполнительный лист арбитражного суда и просило его исполнить.
Кроме того, таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Течение срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, то есть с 29.10.2013, а не с признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.
В данном случае право предпринимателя на получение процентов применительно к ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования заявителя.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В силу п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В материалах дела представлен договор поручения от 15.01.2015 N 46 заключенный с адвокатом Алиевым М.А. и квитанция N 46 об уплате 5 000 руб.
Удовлетворяя заявление в части взыскания судебных расходов в размере 3 000 руб. суд первой инстанции правильно исходил из характера спора и степени сложности дела.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
При рассмотрении вопроса о понесенных судебных расходах предпринимателем в суде апелляционной инстанции, суд учитывает следующее.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В материалы дела представлен договор поручения N 283 на оказание услуг представителя в суде апелляционной инстанции, квитанция N 341 на сумму 3 000 руб.
Таможня не оспаривает доводы заявителя о соразмерности и разумности судебных расходов в указанной сумме.
С учетом характера спора, того, что дело является несложным, суд апелляционной инстанции считает, что в пользу предпринимателя необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 по делу N А15-240/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Дагестанской таможни (г. Махачкала, ул. Юсупова, 24, ИНН: 0541015036, ОГРН: 1020502528727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕР-ВЭД" (ОГРН 1100570002147, ИНН 0570002391) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)