Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.
при участии:
от ООО "СТЭЛ": представитель не явился
от Таганрогской таможни: представитель не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.10.2013 по делу N А53-15952/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛ"
к Таганрогской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10319010/270413/0006359 от 28.06.2013 г.
Решением суда от 03.10.2013 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с таможни в пользу общества также взыскано 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме.
Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по контракту от 30.07.2012 г. N QSD-GL06, заключенному с фирмой "QUNSENG GROUP CO., LTD", Китай, в адрес ООО "СТЭЛ" осуществлялись поставки товаров (двери).
В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10319010/270413/0006359, определило таможенную стоимость этого товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу необходимые документы: внешнеторговый договор купли- продажи N QSD-GL06 от 30.07.2012 г., спецификация N 6 от 02.12.2012 г., инвойс N QSD-GL09 от 03.12.2012 г. с переводом, письмо по страхованию от 20.04.2013 г., заявление на перевод N 53 от 06.12.2012 г. и др.
В процессе таможенного контроля товаров таможенный органом выявлен риск возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Таганрогской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, в частности:
пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки N QSD-GL06 от 30.07.2012 г. Пояснения по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; способ выбора и условий заказа коммерческие предложения, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса; пояснения о том, как осуществлялся выбор и заказ товара: выбор товаров осуществлялся по образцам, по описанию или иным образом (указать способ); поставляемые товары произведены/приобретены у третьих лиц специально для покупателя по предварительному заказу; оригинал (заверенные копии) контракта с приложениями, оригинал коносамента, манифеста; прайс-лист или коммерческое предложение транспортной организации перевозчика по тарифам на перевозку контейнеров вместимостью 20"ОТ и 40"; документы подтверждающие сведения о наименовании страны регистрации транспортного средства, указанного в графе 21; подтверждение о затратах, понесенных покупателем при погрузке товара на заводе изготовителе: погрузка в контейнерах, погрузка и разгрузка на автотранспорт до порта отправления; разгрузка в порту и погрузка на судно, пояснение об отсутствии в коносаменте отметок об оплате фрахта; документ, подтверждающий оплату транспортных услуг. Справку независимой транспортной организации о ставках и тарифах на транспортные услуги; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; документы по реализации декларируемого товара на внутреннем рынке таможенного союза, договоры на поставку идентичных, однородных товаров; банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара или по предыдущим поставка идентичных товаров в рамках указанного контракта; пояснения, разъясняющие причины отсутствия в контракте условий поставки, порядка согласования, количества и цены товара на ассортиментном уровне, зависимость цены товара от размеров, комплектации, упаковки товара, наличия и вида утеплителя; пояснения о порядке предъявления продавцу претензий в связи с фактическим несоответствием поставленного товара. Документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки, претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной стоимости в связи с отклонением количества и качества поставленного товара от количества, каким образом осуществляется замена некачественного или поврежденного товара; калькуляция себестоимости цены производителя на ввозимый товар, с подробной расшифровкой статей затрат и документальным подтверждением статей; пояснения продавца, разъясняющие причины отсутствия в инвойсе N QSD-GL09 от 03.12.2012 г., ссылки на спецификацию N 6 от 02.12.2012 г. к контракту N QSD-GL06 от 30.07.2012 г., причины отсутствия в спецификации N 6 от 02.12.2012 г. и в счете N QSD-GL -09 от 03.12.2012 г. сведений о банковских платежных реквизитах.
По запросу таможенного органа ООО "СТЭЛ" предоставило дополнительные документы: пояснения по условиям продажи от 03.06.2013 г.; пояснения по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке б/н от 01.03.2013 г.; прайс-лист продавца идентичных товаров (б/н от 03.12.2012); заверенные копии контракта с приложениями и коносамента; копия коносамента APLU065677274 от 29.03.2013 г.; копию экспортной таможенной декларации страны отправления товара N 875470791 от 19.04.2013 г. и перевод; прайс-лист продавца б/н от 30.02.2013 г.; бухгалтерская документация об оприходовании декларируемых товаров на территории Российской Федерации: справка расчет б/н от 15.03.2013, приходный ордер N 5 от 15.03.2013 г., инвойс N YW-788 от 25.12.2012 г.; бухгалтерская документация об оприходовании идентичных декларируемых товаров на территории Российской Федерации: справка расчет б/н от 17.05.2013, приходный ордер N 40 от 17.05.2013; документы по реализации декларируемого товара: счет-фактура N 45 от 17.05.2013 г., товарная накладная N 45 от 17.05.2013 г., договор поставки N 1 от 15.05.2012 г., договор на поставку однородных товаров N YW14052012 от 14.05.2012 г., расчет себестоимости от 17.05.2013 г.; калькуляцию себестоимости цены производителя на ввозимый товар б/н от 05.02.2013 г.
Кроме того, общество направило письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Таганрогская таможня откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара.
Считая произведенную таможней корректировку незаконной, общество обратилось в суд.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.
На момент ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган спорной ДТ подлежали применению нормы Решения Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара, документы имеют разночтения и замечания, не позволяющие рассматривать имеющиеся в них сведения в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, в частности:
- - представленный контракт от 30.07.2012 года N QSD-GL06 является рамочным. Предметом сделки являются многократные поставки товара, при этом, согласование цен на товар, ассортимент, условия поставки, оплата и отгрузка производятся при каждой поставке путем заключения отдельного приложения, в котором товар отличается на ассортиментном уровне;
- - в контракте не указано общее количество поставляемого товара, а только общая стоимость товара по контракту (800 000 долл.США);
- - в п. 4.1 от 30.07.2012 г. N QSD-GL06 имеется неоднозначная информация о том, какие именно расходы продавца входят в стоимость поставляемого товара. Кроме того, в п. 5.1 контракта указано, что поставка товара осуществляется на условиях, согласованных в спецификациях к настоящему контракту.
- контракт, также не содержит информацию о перечне товаров, с указанием по каждому из них сведений о качественных характеристиках, не указан период действия цен в связи с изменением количества и номенклатуры товара, цени за единицу, общей стоимости по каждому наименованию, т.е. в коммерческих документах не отражен порядок согласования количества и цены поставляемого товара на ассортиментном уровне, т.е. не указаны все данные, влияющие на стоимость ввозимого товара.
Однако, из материалов дела видно, что сторонами в контракте основные условия сделки согласованы и надлежащим образом исполнены.
Материалами дела подтверждается оплата компании "QUNSENG GROUP CO., LTD", Китай, денежных средств за товары, оформленные по ДТ N 10319010/270413/0006359.
Выставленные в адрес общества инвойсы выполнены на официальных бланках продавца, содержат все необходимы реквизиты.
Вместе с тем, указанная в ДТ N 10319010/270413/0006359 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Дополнительно истребованные таможней документы не были представлены ООО "СТЭЛ" в полном объеме. Вместе с тем, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.
Кроме того, декларантом часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам:
- документы об оприходовании товара не могли быть представлены, поскольку товар приобретался в рамках договора комиссии, который приобщен по ходатайству заявителя к материалам дела;
- документы о страховании не представлены, поскольку страхование товара декларантом не осуществлялось, поставка товара осуществлялась на условиях CFR Новороссийск (продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, страхование товара при данном виде поставки не является обязательным ни для продавца, ни для покупателя).
Поскольку необходимость в истребуемых документах для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, то требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
По смыслу Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.
В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами доказательствами).
Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Как следует из материалов дела, таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10319010/270413/0006359 и контракту, не выявлено.
Довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Как следует из материалов дела, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10319010/270413/0006359 производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Суд первой инстанции правильно указал, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10319010/270413/0006359, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки которых несопоставимы с условиями поставки товаров, поставляемых в адрес декларанта.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
Таганрогская таможня незаконно откорректировала таможенную стоимость товаров, оформленных ДТ N 10319010/270413/0006359, в связи с чем, заявление общества о признании незаконным решения по корректировке обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд первой инстанции также правомерно возложил на таможенный орган судебные расходы, понесенные обществом в размере 2 000 руб. - государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в суд.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2013 по делу N А53-15952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 N 15АП-18407/2013 ПО ДЕЛУ N А53-15952/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 15АП-18407/2013
Дело N А53-15952/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.
при участии:
от ООО "СТЭЛ": представитель не явился
от Таганрогской таможни: представитель не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.10.2013 по делу N А53-15952/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛ"
к Таганрогской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10319010/270413/0006359 от 28.06.2013 г.
Решением суда от 03.10.2013 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с таможни в пользу общества также взыскано 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме.
Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по контракту от 30.07.2012 г. N QSD-GL06, заключенному с фирмой "QUNSENG GROUP CO., LTD", Китай, в адрес ООО "СТЭЛ" осуществлялись поставки товаров (двери).
В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10319010/270413/0006359, определило таможенную стоимость этого товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу необходимые документы: внешнеторговый договор купли- продажи N QSD-GL06 от 30.07.2012 г., спецификация N 6 от 02.12.2012 г., инвойс N QSD-GL09 от 03.12.2012 г. с переводом, письмо по страхованию от 20.04.2013 г., заявление на перевод N 53 от 06.12.2012 г. и др.
В процессе таможенного контроля товаров таможенный органом выявлен риск возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Таганрогской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, в частности:
пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки N QSD-GL06 от 30.07.2012 г. Пояснения по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; способ выбора и условий заказа коммерческие предложения, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса; пояснения о том, как осуществлялся выбор и заказ товара: выбор товаров осуществлялся по образцам, по описанию или иным образом (указать способ); поставляемые товары произведены/приобретены у третьих лиц специально для покупателя по предварительному заказу; оригинал (заверенные копии) контракта с приложениями, оригинал коносамента, манифеста; прайс-лист или коммерческое предложение транспортной организации перевозчика по тарифам на перевозку контейнеров вместимостью 20"ОТ и 40"; документы подтверждающие сведения о наименовании страны регистрации транспортного средства, указанного в графе 21; подтверждение о затратах, понесенных покупателем при погрузке товара на заводе изготовителе: погрузка в контейнерах, погрузка и разгрузка на автотранспорт до порта отправления; разгрузка в порту и погрузка на судно, пояснение об отсутствии в коносаменте отметок об оплате фрахта; документ, подтверждающий оплату транспортных услуг. Справку независимой транспортной организации о ставках и тарифах на транспортные услуги; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; документы по реализации декларируемого товара на внутреннем рынке таможенного союза, договоры на поставку идентичных, однородных товаров; банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара или по предыдущим поставка идентичных товаров в рамках указанного контракта; пояснения, разъясняющие причины отсутствия в контракте условий поставки, порядка согласования, количества и цены товара на ассортиментном уровне, зависимость цены товара от размеров, комплектации, упаковки товара, наличия и вида утеплителя; пояснения о порядке предъявления продавцу претензий в связи с фактическим несоответствием поставленного товара. Документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки, претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной стоимости в связи с отклонением количества и качества поставленного товара от количества, каким образом осуществляется замена некачественного или поврежденного товара; калькуляция себестоимости цены производителя на ввозимый товар, с подробной расшифровкой статей затрат и документальным подтверждением статей; пояснения продавца, разъясняющие причины отсутствия в инвойсе N QSD-GL09 от 03.12.2012 г., ссылки на спецификацию N 6 от 02.12.2012 г. к контракту N QSD-GL06 от 30.07.2012 г., причины отсутствия в спецификации N 6 от 02.12.2012 г. и в счете N QSD-GL -09 от 03.12.2012 г. сведений о банковских платежных реквизитах.
По запросу таможенного органа ООО "СТЭЛ" предоставило дополнительные документы: пояснения по условиям продажи от 03.06.2013 г.; пояснения по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке б/н от 01.03.2013 г.; прайс-лист продавца идентичных товаров (б/н от 03.12.2012); заверенные копии контракта с приложениями и коносамента; копия коносамента APLU065677274 от 29.03.2013 г.; копию экспортной таможенной декларации страны отправления товара N 875470791 от 19.04.2013 г. и перевод; прайс-лист продавца б/н от 30.02.2013 г.; бухгалтерская документация об оприходовании декларируемых товаров на территории Российской Федерации: справка расчет б/н от 15.03.2013, приходный ордер N 5 от 15.03.2013 г., инвойс N YW-788 от 25.12.2012 г.; бухгалтерская документация об оприходовании идентичных декларируемых товаров на территории Российской Федерации: справка расчет б/н от 17.05.2013, приходный ордер N 40 от 17.05.2013; документы по реализации декларируемого товара: счет-фактура N 45 от 17.05.2013 г., товарная накладная N 45 от 17.05.2013 г., договор поставки N 1 от 15.05.2012 г., договор на поставку однородных товаров N YW14052012 от 14.05.2012 г., расчет себестоимости от 17.05.2013 г.; калькуляцию себестоимости цены производителя на ввозимый товар б/н от 05.02.2013 г.
Кроме того, общество направило письменные пояснения с указанием причин невозможности предоставления остальных запрошенных документов.
Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Таганрогская таможня откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара.
Считая произведенную таможней корректировку незаконной, общество обратилось в суд.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.
На момент ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган спорной ДТ подлежали применению нормы Решения Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара, документы имеют разночтения и замечания, не позволяющие рассматривать имеющиеся в них сведения в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, в частности:
- - представленный контракт от 30.07.2012 года N QSD-GL06 является рамочным. Предметом сделки являются многократные поставки товара, при этом, согласование цен на товар, ассортимент, условия поставки, оплата и отгрузка производятся при каждой поставке путем заключения отдельного приложения, в котором товар отличается на ассортиментном уровне;
- - в контракте не указано общее количество поставляемого товара, а только общая стоимость товара по контракту (800 000 долл.США);
- - в п. 4.1 от 30.07.2012 г. N QSD-GL06 имеется неоднозначная информация о том, какие именно расходы продавца входят в стоимость поставляемого товара. Кроме того, в п. 5.1 контракта указано, что поставка товара осуществляется на условиях, согласованных в спецификациях к настоящему контракту.
- контракт, также не содержит информацию о перечне товаров, с указанием по каждому из них сведений о качественных характеристиках, не указан период действия цен в связи с изменением количества и номенклатуры товара, цени за единицу, общей стоимости по каждому наименованию, т.е. в коммерческих документах не отражен порядок согласования количества и цены поставляемого товара на ассортиментном уровне, т.е. не указаны все данные, влияющие на стоимость ввозимого товара.
Однако, из материалов дела видно, что сторонами в контракте основные условия сделки согласованы и надлежащим образом исполнены.
Материалами дела подтверждается оплата компании "QUNSENG GROUP CO., LTD", Китай, денежных средств за товары, оформленные по ДТ N 10319010/270413/0006359.
Выставленные в адрес общества инвойсы выполнены на официальных бланках продавца, содержат все необходимы реквизиты.
Вместе с тем, указанная в ДТ N 10319010/270413/0006359 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Дополнительно истребованные таможней документы не были представлены ООО "СТЭЛ" в полном объеме. Вместе с тем, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.
Кроме того, декларантом часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам:
- документы об оприходовании товара не могли быть представлены, поскольку товар приобретался в рамках договора комиссии, который приобщен по ходатайству заявителя к материалам дела;
- документы о страховании не представлены, поскольку страхование товара декларантом не осуществлялось, поставка товара осуществлялась на условиях CFR Новороссийск (продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, страхование товара при данном виде поставки не является обязательным ни для продавца, ни для покупателя).
Поскольку необходимость в истребуемых документах для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, то требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
По смыслу Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.
В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами доказательствами).
Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Как следует из материалов дела, таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10319010/270413/0006359 и контракту, не выявлено.
Довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Как следует из материалов дела, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10319010/270413/0006359 производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Суд первой инстанции правильно указал, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10319010/270413/0006359, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки которых несопоставимы с условиями поставки товаров, поставляемых в адрес декларанта.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
Таганрогская таможня незаконно откорректировала таможенную стоимость товаров, оформленных ДТ N 10319010/270413/0006359, в связи с чем, заявление общества о признании незаконным решения по корректировке обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд первой инстанции также правомерно возложил на таможенный орган судебные расходы, понесенные обществом в размере 2 000 руб. - государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в суд.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2013 по делу N А53-15952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)