Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре О.,
рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2014 г., принятое в отношении ООО "Аметист" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2014 г. ООО "Аметист" 23 апреля 2014 г. на таможенном посту МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом представило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого из Республики Финляндии товара. Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве перевозился товар - велосипеды в количестве 361 грузового места, весом брутто 5458 кг, стоимостью 7442,86 доллара США.
В результате таможенного досмотра было установлено, что по количеству грузовых мест, наименованию и объему товар соответствует заявленному, однако фактический вес брутто товара на 233,75 кг превышает вес брутто, указанный в товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2014 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с тем, что судом не был разрешен вопрос об издержках по делу об административном правонарушении, и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе производства по делу было установлено, что ООО "Аметист" вопреки указанным нормативным требованиям были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе товара.
Обстоятельства совершения ООО "Аметист" административного правонарушения подтверждаются товаротранспортной накладной (CMR) N 471/T-14/251 от 22.04.2014, счетом-фактурой (инвойс/invoice) N BI-308/2 от 27.12.2013, упаковочным листом N BI-308/2 от 27.12.2013, протоколом опроса водителя П., другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление ООО "Аметист" таможенному органу недостоверных сведений о весе, превышение которого является несущественным в сравнении с общим весом товара, притом, что по количеству грузовых мест и наименованию сведения указаны правильно, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
При вынесении постановления суд в соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ отражает решение об издержках по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.
Таким образом, издержки по настоящему делу об административном правонарушении подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
В ходе производства по делу об административном правонарушении суд исходил из имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывали сомнений.
Учитывая изложенное, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2014 г., принятое в отношении ООО "Аметист" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 N 7-1328/2014
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. N 7-1328/2014
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре О.,
рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2014 г., принятое в отношении ООО "Аметист" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2014 г. ООО "Аметист" 23 апреля 2014 г. на таможенном посту МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом представило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого из Республики Финляндии товара. Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве перевозился товар - велосипеды в количестве 361 грузового места, весом брутто 5458 кг, стоимостью 7442,86 доллара США.
В результате таможенного досмотра было установлено, что по количеству грузовых мест, наименованию и объему товар соответствует заявленному, однако фактический вес брутто товара на 233,75 кг превышает вес брутто, указанный в товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2014 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с тем, что судом не был разрешен вопрос об издержках по делу об административном правонарушении, и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе производства по делу было установлено, что ООО "Аметист" вопреки указанным нормативным требованиям были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе товара.
Обстоятельства совершения ООО "Аметист" административного правонарушения подтверждаются товаротранспортной накладной (CMR) N 471/T-14/251 от 22.04.2014, счетом-фактурой (инвойс/invoice) N BI-308/2 от 27.12.2013, упаковочным листом N BI-308/2 от 27.12.2013, протоколом опроса водителя П., другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление ООО "Аметист" таможенному органу недостоверных сведений о весе, превышение которого является несущественным в сравнении с общим весом товара, притом, что по количеству грузовых мест и наименованию сведения указаны правильно, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
При вынесении постановления суд в соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ отражает решение об издержках по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.
Таким образом, издержки по настоящему делу об административном правонарушении подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
В ходе производства по делу об административном правонарушении суд исходил из имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывали сомнений.
Учитывая изложенное, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2014 г., принятое в отношении ООО "Аметист" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)