Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30.09.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В. по доверенности N 11-31/17200 от 28.10.2008 года сроком действия 1 год
от ОАО "Статут-ВЭД" - не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение от 14 августа 2009 г. судьи Е.И. Голуб по делу N А51-5062/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Открытого акционерного общества "Статут-ВЭД" к Находкинской таможне о признании незаконными решений и требования,
установил:
Открытое акционерное общество "Статут-ВЭД" (далее по тексту - ОАО "Статут-ВЭД", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 02.02.2009 о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с возимыми товарами, оформленное отметкой "ДТС подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 в ГТД N 10714040/180908/0021263; от 26.06.2009 о таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714040/180908/0021263, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС по форме ДТС-2, а также требования от 30.06.2009 N 538 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 14.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.
Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. Ссылаясь на Постановление ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, таможенный орган указал, поскольку в представленной обществом ГТД N 10714040/180908/0021263 стоимость товара отличалась от данных, которые имеются в распоряжении таможенного органа в меньшую сторону, это является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости. Таким образом, Находкинская таможня полагает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара по указанной ГТД, путем запроса у общества дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, были соблюдены все требования действующего законодательства.
При этом таможенный орган, ссылаясь на п. 2 Приложения к Приказу ФТС России N 536 от 25.04.2007, статьи 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, Инкотермс 2000, считает, что декларант должен был представить не только уже имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и предпринять меры для получения требуемых таможенным органом документов и сведений от контрагента, транспортной или страховой компании.
Представитель Находкинской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
ОАО "Статут-ВЭД" в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие общества по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 24.03.2008 г. NSVJ-01, заключенного между ОАО "Статут-ВЭД" и компанией "M's CAR RECYCLE SERVISE CO., LTD" (Япония) и в соответствии с дополнениями N 1 от 02.06.2008 г., N 2 от 06.08.2008 к указанному контракту в адрес общества в сентябре 2008 года поступил товар: транспортные средства, бывшие в употреблении.
В целях таможенного оформления товара, обществом в Находкинскую таможню представлена грузовая таможенная декларация N 10714040/180908/0021263. Таможенная стоимость товара была определена декларантом с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости.
Согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни 01.10.2008 приняла решение о ее принятии (отметка "ТС принята" в ДТС-1 и осуществил выпуск товара в свободное обращение на территории Российской Федерации.
Исполняющим обязанности начальника Находкинской таможни 10.11.2008 в порядке ведомственного контроля было вынесено решение N 1014000/101108/262, согласно которому решение таможенного поста Морской порт Восточный о принятии таможенной стоимости было признано неправомерным и отменено. Таможенному посту было предписано вновь осуществить контроль таможенной стоимости ввезенного товара.
При этом декларант представил в таможенный орган сведения, относящиеся к определению суммы таможенных платежей: контракт N SVJ-01 от 24.03.2008, дополнение N 1 от 02.06.2008 к контракту, дополнение N 2 от 06.08.2008 к контракту, инвойс N SVM-36 от 02.09.2009, упаковочный лист N SVM-36 от 02.09.2009, коносамент N А5, паспорт сделки N 08030017/3001/0002/2/0, платежные документы.
По результатам повторного контроля таможенной стоимости ввезенного товара Находкинская таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 02.02.2009 приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", дополнение N 1 к ДТС- 1 о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
Находкинская таможня, рассмотрев представленный декларантом пакет документов, на основании статьи 323 Таможенного кодекса РФ направила декларанту запрос от 19.09.2008 о представлении в срок до 19.10.2008 следующих дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД: оригинал внешнеэкономического контракта, банковские платежные документы, платежные поручения с отметками банка, прайс-листы, декларация страны-отправления товаров с переводом на русский язык, аукционные листы продавца, оригиналы экспортных сертификатов с заверенным переводом и другие документы.
Одновременно Находкинская таможня направила декларанту требование от 26.09.2008 с указанием на то, что в ходе проверки документов к ГТД выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными и представленные декларантом документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров. Для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с п. 3 ст. 153 Таможенного кодекса РФ декларанту предложено в срок до 09.10.2008 представить дополнительно запрошенные документы и сведения или обеспечить уплату таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.
Поскольку декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости, Находкинская таможня 26.06.2009 приняла решение о принятии таможенной стоимости по спорной ГТД, оформленное в виде отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 26.06.2009" на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего метода.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости декларанту были доначислены таможенные платежи в сумме 284.152,95 рубля и 30.06.2009 выставлено требование N 538 об их уплате.
Не согласившись с принятыми Находкинской таможней решениями по таможенной стоимости товара, и требованием об уплате таможенных платежей, ООО "Статут-ВЭД" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714040/180908/0021263: контракт N SVJ-01 от 24.03.2008, дополнение N 1 от 02.06.2008 к контракту, дополнение N 2 от 06.08.2008 к контракту, инвойс N SVM-36 от 02.09.2009, упаковочный лист N SVM-36 от 02.092009, коносамент N 5А, паспорт сделки N 08030017/3001/0002/2/0, аукционные листы автомобилей, банковские платежные документы.
Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Таким образом, непредставление обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов, в том числе: экспортной декларации страны вывоза товаров, прайс-листы не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнению к нему: инвойсу, который содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.
При этом факт перемещения указанного в ГТД N 10714040/180908/0021263 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
То обстоятельство, что определенная обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст. 358 - 359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим недействительными решения Находкинской таможни от 02.02.2009 года о невозможности использования выбранного метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленное по форме ДТС-1 по ГТД N 10714040/180908/0021263 и от 26.06.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10714040/180908/0021263.
Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
Поскольку судом установлено, что решение по таможенной стоимости ввезенного товара, являющейся налоговой базой для начисления таможенных платежей (ст. 322 ТК РФ), является незаконным, то у таможни отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей и направления заявителю требования от 30.06.2009 N 538 об их уплате.
При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и основанным, оснований доля его отмены нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 14.08.2009 по делу N А51-5062/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2009 N 05АП-4616/09 ПО ДЕЛУ N А51-5062/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. N 05АП-4616/09
Дело N А51-5062/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 30.09.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В. по доверенности N 11-31/17200 от 28.10.2008 года сроком действия 1 год
от ОАО "Статут-ВЭД" - не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение от 14 августа 2009 г. судьи Е.И. Голуб по делу N А51-5062/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Открытого акционерного общества "Статут-ВЭД" к Находкинской таможне о признании незаконными решений и требования,
установил:
Открытое акционерное общество "Статут-ВЭД" (далее по тексту - ОАО "Статут-ВЭД", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 02.02.2009 о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с возимыми товарами, оформленное отметкой "ДТС подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 в ГТД N 10714040/180908/0021263; от 26.06.2009 о таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714040/180908/0021263, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС по форме ДТС-2, а также требования от 30.06.2009 N 538 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 14.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.
Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. Ссылаясь на Постановление ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, таможенный орган указал, поскольку в представленной обществом ГТД N 10714040/180908/0021263 стоимость товара отличалась от данных, которые имеются в распоряжении таможенного органа в меньшую сторону, это является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости. Таким образом, Находкинская таможня полагает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара по указанной ГТД, путем запроса у общества дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, были соблюдены все требования действующего законодательства.
При этом таможенный орган, ссылаясь на п. 2 Приложения к Приказу ФТС России N 536 от 25.04.2007, статьи 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, Инкотермс 2000, считает, что декларант должен был представить не только уже имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и предпринять меры для получения требуемых таможенным органом документов и сведений от контрагента, транспортной или страховой компании.
Представитель Находкинской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
ОАО "Статут-ВЭД" в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие общества по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 24.03.2008 г. NSVJ-01, заключенного между ОАО "Статут-ВЭД" и компанией "M's CAR RECYCLE SERVISE CO., LTD" (Япония) и в соответствии с дополнениями N 1 от 02.06.2008 г., N 2 от 06.08.2008 к указанному контракту в адрес общества в сентябре 2008 года поступил товар: транспортные средства, бывшие в употреблении.
В целях таможенного оформления товара, обществом в Находкинскую таможню представлена грузовая таможенная декларация N 10714040/180908/0021263. Таможенная стоимость товара была определена декларантом с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости.
Согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни 01.10.2008 приняла решение о ее принятии (отметка "ТС принята" в ДТС-1 и осуществил выпуск товара в свободное обращение на территории Российской Федерации.
Исполняющим обязанности начальника Находкинской таможни 10.11.2008 в порядке ведомственного контроля было вынесено решение N 1014000/101108/262, согласно которому решение таможенного поста Морской порт Восточный о принятии таможенной стоимости было признано неправомерным и отменено. Таможенному посту было предписано вновь осуществить контроль таможенной стоимости ввезенного товара.
При этом декларант представил в таможенный орган сведения, относящиеся к определению суммы таможенных платежей: контракт N SVJ-01 от 24.03.2008, дополнение N 1 от 02.06.2008 к контракту, дополнение N 2 от 06.08.2008 к контракту, инвойс N SVM-36 от 02.09.2009, упаковочный лист N SVM-36 от 02.09.2009, коносамент N А5, паспорт сделки N 08030017/3001/0002/2/0, платежные документы.
По результатам повторного контроля таможенной стоимости ввезенного товара Находкинская таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 02.02.2009 приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", дополнение N 1 к ДТС- 1 о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
Находкинская таможня, рассмотрев представленный декларантом пакет документов, на основании статьи 323 Таможенного кодекса РФ направила декларанту запрос от 19.09.2008 о представлении в срок до 19.10.2008 следующих дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД: оригинал внешнеэкономического контракта, банковские платежные документы, платежные поручения с отметками банка, прайс-листы, декларация страны-отправления товаров с переводом на русский язык, аукционные листы продавца, оригиналы экспортных сертификатов с заверенным переводом и другие документы.
Одновременно Находкинская таможня направила декларанту требование от 26.09.2008 с указанием на то, что в ходе проверки документов к ГТД выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными и представленные декларантом документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров. Для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с п. 3 ст. 153 Таможенного кодекса РФ декларанту предложено в срок до 09.10.2008 представить дополнительно запрошенные документы и сведения или обеспечить уплату таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.
Поскольку декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости, Находкинская таможня 26.06.2009 приняла решение о принятии таможенной стоимости по спорной ГТД, оформленное в виде отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 26.06.2009" на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего метода.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости декларанту были доначислены таможенные платежи в сумме 284.152,95 рубля и 30.06.2009 выставлено требование N 538 об их уплате.
Не согласившись с принятыми Находкинской таможней решениями по таможенной стоимости товара, и требованием об уплате таможенных платежей, ООО "Статут-ВЭД" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714040/180908/0021263: контракт N SVJ-01 от 24.03.2008, дополнение N 1 от 02.06.2008 к контракту, дополнение N 2 от 06.08.2008 к контракту, инвойс N SVM-36 от 02.09.2009, упаковочный лист N SVM-36 от 02.092009, коносамент N 5А, паспорт сделки N 08030017/3001/0002/2/0, аукционные листы автомобилей, банковские платежные документы.
Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Таким образом, непредставление обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов, в том числе: экспортной декларации страны вывоза товаров, прайс-листы не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнению к нему: инвойсу, который содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.
При этом факт перемещения указанного в ГТД N 10714040/180908/0021263 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
То обстоятельство, что определенная обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст. 358 - 359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим недействительными решения Находкинской таможни от 02.02.2009 года о невозможности использования выбранного метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленное по форме ДТС-1 по ГТД N 10714040/180908/0021263 и от 26.06.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10714040/180908/0021263.
Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
Поскольку судом установлено, что решение по таможенной стоимости ввезенного товара, являющейся налоговой базой для начисления таможенных платежей (ст. 322 ТК РФ), является незаконным, то у таможни отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей и направления заявителю требования от 30.06.2009 N 538 об их уплате.
При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и основанным, оснований доля его отмены нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 14.08.2009 по делу N А51-5062/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)