Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Решение: Требование удовлетворено в части, так как стоимость ввезенных ювелирных изделий превышает установленный законом предел, позволяющий отнести их к товарам для личного пользования, предметом правонарушения является не весь перемещаемый товар, а та его часть, которая превышает разрешенную к ввозу без письменного декларирования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грин Е.В.
Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании <...> жалобу защитника Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <...> по делу об административном правонарушении, которым гражданке Республики <...> Г. <...>, <...> года рождения, проживающей по адресу <...> на основании ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения,
установил:
Вышеуказанным постановлением Г. признана виновной в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник лица, привлекаемого к ответственности, Л., не оспаривая выводов о виновности Г. в совершении данного правонарушения, ставит вопрос об изменении постановления и назначении наказания, не связанного с конфискацией изъятых ювелирных украшений. В качестве оснований для изменения назначенного наказания приводит доводы о совершении нарушения по неосторожности и о предназначении изъятых ювелирных украшений исключительно для личного и семейного пользования.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Г., ее защитника К., старшего уполномоченного отдела административных расследований <...> Ш., прихожу к следующим выводам.
Статья 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза устанавливает, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации.
Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, <...> в <...> на таможенную территорию <...> в зоне деятельности <...> через аэропорт <...> г. <...> авиарейсом N <...> сообщением <...> прибыла гражданка Республики <...> Г., которая вошла в зону таможенного контроля "зеленого" коридора международного терминала прибытия, тем самым заявив об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию (ст. 357 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Согласно акту таможенного досмотра N <...> от <...>, Г. предъявила 2 места багажа (чемодан и дамскую сумку), общим весом <...>, в которых находились <...>, общим весом <...>. Документы, подтверждающие стоимость ювелирных изделий, представлены не были.
Принимая решение по делу, судья районного суда, исходя из количества ввезенного товара, пришел к выводу, что он не относится к товарам для личного пользования.
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (далее Соглашение), определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Принимая во внимание, что Г. является <...>, последовательно с момента обнаружения нарушения утверждала, что везла ювелирные украшения в качестве подарков на свадьбу, организация торжества, кроме показаний свидетеля П., подтверждается справкой <...> и квитанцией об оплате услуг кафе, а также, что на части украшений отсутствуют вставки из камней, закрепочные элементы, экспертом не определено, относятся ли данные изделия к новым или прошедшим ремонт и профессиональную чистку, а также, учитывая частоту перемещений Г. через границу, прихожу к выводу, что данные ювелирные изделия не могут быть отнесены к товарам, предназначенным для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 8 Соглашения таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг (Приложение 3 к Соглашению). Таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется в соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза.
По заключению N <...> от <...> стоимость ввозимых Г. ювелирных изделий по состоянию на <...> составляет <...> рубля, что превышает 10 000 евро.
Действий, направленных на декларирование ювелирных изделий, Г. не предпринимала, данное обстоятельство ею не оспаривается.
Таким образом, наличие в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности.
При этом, предметом административного правонарушения является не весь перемещаемый Г. товар, а та его часть, которая превышает разрешенную к ввозу без письменного декларирования.
Следовательно, стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составляет <...> рублей (<...> (курс евро на 03.10.2014)).
В связи с этим подлежит изменению назначенное Г. наказание.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности Г., назначения перемещаемого товара, не усматриваю необходимости применять наказание в виде конфискации товара. При назначении административного штрафа полагаю возможным уменьшить его минимальный размер, предусмотренный санкцией статьи (1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения: <...> рублей <...>), с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до суммы <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <...> в отношении Г. <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить.
Исключить из него указание на назначение наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, назначить Г. <...> наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 153 1 16 04000 01 6000 140 "Денежные взыскания (штрафы) за нарушение таможенного дела (таможенных правил)"
Получатель Межрегиональное операционное отделение УФК (ФТС России), ИНН 7730176610 КПП 773001001
Банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002
Расчетный счет N 40101810800000002901 ОКТМО 45328000
Назначение платежа "денежные взыскания (штрафы) для <...>"
Вернуть Г. <...> в установленном законом порядке товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов N <...> от <...>, и помещенные на ответственное хранение в <...>.
Судья
Т.Н.ЧИРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 71-83/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование ввозимых товаров.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Решение: Требование удовлетворено в части, так как стоимость ввезенных ювелирных изделий превышает установленный законом предел, позволяющий отнести их к товарам для личного пользования, предметом правонарушения является не весь перемещаемый товар, а та его часть, которая превышает разрешенную к ввозу без письменного декларирования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N 71-83/2015
Судья Грин Е.В.
Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании <...> жалобу защитника Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <...> по делу об административном правонарушении, которым гражданке Республики <...> Г. <...>, <...> года рождения, проживающей по адресу <...> на основании ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения,
установил:
Вышеуказанным постановлением Г. признана виновной в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник лица, привлекаемого к ответственности, Л., не оспаривая выводов о виновности Г. в совершении данного правонарушения, ставит вопрос об изменении постановления и назначении наказания, не связанного с конфискацией изъятых ювелирных украшений. В качестве оснований для изменения назначенного наказания приводит доводы о совершении нарушения по неосторожности и о предназначении изъятых ювелирных украшений исключительно для личного и семейного пользования.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Г., ее защитника К., старшего уполномоченного отдела административных расследований <...> Ш., прихожу к следующим выводам.
Статья 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза устанавливает, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации.
Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, <...> в <...> на таможенную территорию <...> в зоне деятельности <...> через аэропорт <...> г. <...> авиарейсом N <...> сообщением <...> прибыла гражданка Республики <...> Г., которая вошла в зону таможенного контроля "зеленого" коридора международного терминала прибытия, тем самым заявив об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию (ст. 357 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Согласно акту таможенного досмотра N <...> от <...>, Г. предъявила 2 места багажа (чемодан и дамскую сумку), общим весом <...>, в которых находились <...>, общим весом <...>. Документы, подтверждающие стоимость ювелирных изделий, представлены не были.
Принимая решение по делу, судья районного суда, исходя из количества ввезенного товара, пришел к выводу, что он не относится к товарам для личного пользования.
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (далее Соглашение), определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Принимая во внимание, что Г. является <...>, последовательно с момента обнаружения нарушения утверждала, что везла ювелирные украшения в качестве подарков на свадьбу, организация торжества, кроме показаний свидетеля П., подтверждается справкой <...> и квитанцией об оплате услуг кафе, а также, что на части украшений отсутствуют вставки из камней, закрепочные элементы, экспертом не определено, относятся ли данные изделия к новым или прошедшим ремонт и профессиональную чистку, а также, учитывая частоту перемещений Г. через границу, прихожу к выводу, что данные ювелирные изделия не могут быть отнесены к товарам, предназначенным для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 8 Соглашения таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг (Приложение 3 к Соглашению). Таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется в соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза.
По заключению N <...> от <...> стоимость ввозимых Г. ювелирных изделий по состоянию на <...> составляет <...> рубля, что превышает 10 000 евро.
Действий, направленных на декларирование ювелирных изделий, Г. не предпринимала, данное обстоятельство ею не оспаривается.
Таким образом, наличие в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности.
При этом, предметом административного правонарушения является не весь перемещаемый Г. товар, а та его часть, которая превышает разрешенную к ввозу без письменного декларирования.
Следовательно, стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составляет <...> рублей (<...> (курс евро на 03.10.2014)).
В связи с этим подлежит изменению назначенное Г. наказание.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности Г., назначения перемещаемого товара, не усматриваю необходимости применять наказание в виде конфискации товара. При назначении административного штрафа полагаю возможным уменьшить его минимальный размер, предусмотренный санкцией статьи (1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения: <...> рублей <...>), с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до суммы <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <...> в отношении Г. <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить.
Исключить из него указание на назначение наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, назначить Г. <...> наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 153 1 16 04000 01 6000 140 "Денежные взыскания (штрафы) за нарушение таможенного дела (таможенных правил)"
Получатель Межрегиональное операционное отделение УФК (ФТС России), ИНН 7730176610 КПП 773001001
Банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002
Расчетный счет N 40101810800000002901 ОКТМО 45328000
Назначение платежа "денежные взыскания (штрафы) для <...>"
Вернуть Г. <...> в установленном законом порядке товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов N <...> от <...>, и помещенные на ответственное хранение в <...>.
Судья
Т.Н.ЧИРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)