Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФГУП Почта России - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня - Волошина М.А. по доверенности от 15 апреля 2014 года N 04-48/13748, Ем И.И. по доверенности от 9 января 2014 года N 04-48/00187,
рассмотрев 11 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение Арбитражного суда Московской области
от 26 мая 2014 года,
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 28 июля 2014 года,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
по заявлению ФГУП Почта России
об оспаривании постановления Шереметьевской таможни, касающегося привлечения к административной ответственности,
установил:
ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 13 февраля 2014 года N 10005000-6001/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 90 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на необоснованное снижение размера административного штрафа судом первой инстанции с 300 000 руб. до 90 000 руб.
В судебном заседании представители таможни доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
ФГУП "Почта России", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Шереметьевской таможни от 13 февраля 2014 года N 10005000-6001/2013 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственности за которое предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 300 000 руб.
В качестве противоправного деяния вменена выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
Факт совершения предприятием административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "Почта России" в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, при этом снизив размер назначенного штрафа.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Частью 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Согласно части 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
В соответствии с частью 4 статьи 316 Таможенного кодекса Таможенного союза при выдаче международных почтовых отправлений получателю без разрешения таможенного органа обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов несет оператор почтовой связи, выдавший указанные почтовые отправления.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Как установлено судами, предприятием выдано получателю международное почтовое отправление N EB552977679FR без разрешения таможенного органа, без уплаты начисленных таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10005026/120212/ВБ-3301618.
Таким образом, вина предприятия в совершении административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ обоснованно признана судами установленной.
Доводы жалобы о неправомерном применении судами Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П и снижении штрафа отклоняется судом кассационной инстанции.
Как следует из вышеназванного Постановления, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.
Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
С учетом указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, соразмерность наказания и причиненного заявителем убытка, суды, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации, правомерно снизили сумму штрафа до 90 000 рублей.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по делу N А41-14617/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2014 N Ф05-12629/2014 ПО ДЕЛУ N А41-14617/14
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N А41-14617/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФГУП Почта России - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня - Волошина М.А. по доверенности от 15 апреля 2014 года N 04-48/13748, Ем И.И. по доверенности от 9 января 2014 года N 04-48/00187,
рассмотрев 11 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение Арбитражного суда Московской области
от 26 мая 2014 года,
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 28 июля 2014 года,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
по заявлению ФГУП Почта России
об оспаривании постановления Шереметьевской таможни, касающегося привлечения к административной ответственности,
установил:
ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 13 февраля 2014 года N 10005000-6001/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 90 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на необоснованное снижение размера административного штрафа судом первой инстанции с 300 000 руб. до 90 000 руб.
В судебном заседании представители таможни доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
ФГУП "Почта России", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Шереметьевской таможни от 13 февраля 2014 года N 10005000-6001/2013 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственности за которое предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 300 000 руб.
В качестве противоправного деяния вменена выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
Факт совершения предприятием административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "Почта России" в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, при этом снизив размер назначенного штрафа.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Частью 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Согласно части 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
В соответствии с частью 4 статьи 316 Таможенного кодекса Таможенного союза при выдаче международных почтовых отправлений получателю без разрешения таможенного органа обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов несет оператор почтовой связи, выдавший указанные почтовые отправления.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Как установлено судами, предприятием выдано получателю международное почтовое отправление N EB552977679FR без разрешения таможенного органа, без уплаты начисленных таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10005026/120212/ВБ-3301618.
Таким образом, вина предприятия в совершении административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ обоснованно признана судами установленной.
Доводы жалобы о неправомерном применении судами Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П и снижении штрафа отклоняется судом кассационной инстанции.
Как следует из вышеназванного Постановления, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.
Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
С учетом указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, соразмерность наказания и причиненного заявителем убытка, суды, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации, правомерно снизили сумму штрафа до 90 000 рублей.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по делу N А41-14617/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)