Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Динго": не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Разина А.А. (дов. N 03-17/126 от 24.04.2014 г.);
- рассмотрев 03 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Динго"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 г.,
принятое судьей Головачевой Ю.Л.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2014 г.,
принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.,
по делу N А40-56233/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динго" (ОГРН 1035000914211; 142771, г. Москва, Мосрентген поселок)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124460, Москва, г. Зеленоград, Южная промзона, пр-д, 4806, д. 10)
о признании незаконным бездействия,
установил:
20 января 2014 г. обществом с ограниченной ответственностью "Динго" (далее - ООО "Динго", общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар - запасные части автомобилей, бывшие в употреблении.
Декларация подана через систему электронного декларирования Альта 20 января 2014 г. в 17:49:46, и в тот же день в 18:12:07 декларации был присвоен N 10130070/200114/0000654.
В ходе проверки заявленных в декларации сведений 20 января 2014 г. в 18:18:16 таможенным органом запрошены документы, которые были представлены обществом.
28 января 2014 г. в 17:30:11 от таможенного органа поступило уведомление о проведении дополнительной проверки.
После представления запрошенных документов в таможенный орган 30 января 2014 г. в 17:33:17 был осуществлен выпуск товара в свободное обращение.
Ссылаясь на то, что в период с 22 января 2014 г. 17:05:39 по 28 января 2014 г. 17:33:17 таможенным органом не осуществлены соответствующие действия по выпуску товара, что привело к убыткам в виде дополнительной оплаты за услуги временного хранения, ООО "Динго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской областной таможни в период с 00:00-22 января 2014 г. по 17:33:17-28 января 2014 г., выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 10130070/200114/0000654.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Динго" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
От ООО "Динго" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и пояснений.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела.
Отзыв на кассационную жалобу от Московской областной таможни не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель Московской областной таможни против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представители ООО "Динго" в заседание кассационной инстанции не явились. От ООО "Динго" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
Согласно части 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу пунктов 3 и 5 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается исключительно в случаях: проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 настоящего Федерального закона - до окончания проверки (пункт 3) и запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров (пункт 5).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что товар, задекларированный по ДТ N 10130070/200114/0000654 выпущен таможенным постом 30 января 2014 г. в 12 час. 48 мин., то есть в пределах срока, на который был продлен выпуск товаров в соответствии с решением должностного лица таможенного органа.
При этом судами установлено, что вопрос о продлении срока выпуска товаров по ДТ N 10130070/200114/0000654 разрешен начальником Коломенского таможенного поста, срок продлен на время, необходимое для проведения форм таможенного контроля в виде проверки документов и сведений до 03 февраля 2014 г., о чем свидетельствует резолюция на служебной записке о продлении срока выпуска товара.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах поведение таможенного органа не может быть квалифицировано как противоправное бездействие, в связи с чем суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2014 г. по делу N А40-56233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Динго" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2014 N Ф05-13070/2014 ПО ДЕЛУ N А40-56233/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А40-56233/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Динго": не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Разина А.А. (дов. N 03-17/126 от 24.04.2014 г.);
- рассмотрев 03 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Динго"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 г.,
принятое судьей Головачевой Ю.Л.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2014 г.,
принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.,
по делу N А40-56233/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динго" (ОГРН 1035000914211; 142771, г. Москва, Мосрентген поселок)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124460, Москва, г. Зеленоград, Южная промзона, пр-д, 4806, д. 10)
о признании незаконным бездействия,
установил:
20 января 2014 г. обществом с ограниченной ответственностью "Динго" (далее - ООО "Динго", общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар - запасные части автомобилей, бывшие в употреблении.
Декларация подана через систему электронного декларирования Альта 20 января 2014 г. в 17:49:46, и в тот же день в 18:12:07 декларации был присвоен N 10130070/200114/0000654.
В ходе проверки заявленных в декларации сведений 20 января 2014 г. в 18:18:16 таможенным органом запрошены документы, которые были представлены обществом.
28 января 2014 г. в 17:30:11 от таможенного органа поступило уведомление о проведении дополнительной проверки.
После представления запрошенных документов в таможенный орган 30 января 2014 г. в 17:33:17 был осуществлен выпуск товара в свободное обращение.
Ссылаясь на то, что в период с 22 января 2014 г. 17:05:39 по 28 января 2014 г. 17:33:17 таможенным органом не осуществлены соответствующие действия по выпуску товара, что привело к убыткам в виде дополнительной оплаты за услуги временного хранения, ООО "Динго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской областной таможни в период с 00:00-22 января 2014 г. по 17:33:17-28 января 2014 г., выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 10130070/200114/0000654.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Динго" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
От ООО "Динго" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и пояснений.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела.
Отзыв на кассационную жалобу от Московской областной таможни не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель Московской областной таможни против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представители ООО "Динго" в заседание кассационной инстанции не явились. От ООО "Динго" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
Согласно части 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу пунктов 3 и 5 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается исключительно в случаях: проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 настоящего Федерального закона - до окончания проверки (пункт 3) и запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров (пункт 5).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что товар, задекларированный по ДТ N 10130070/200114/0000654 выпущен таможенным постом 30 января 2014 г. в 12 час. 48 мин., то есть в пределах срока, на который был продлен выпуск товаров в соответствии с решением должностного лица таможенного органа.
При этом судами установлено, что вопрос о продлении срока выпуска товаров по ДТ N 10130070/200114/0000654 разрешен начальником Коломенского таможенного поста, срок продлен на время, необходимое для проведения форм таможенного контроля в виде проверки документов и сведений до 03 февраля 2014 г., о чем свидетельствует резолюция на служебной записке о продлении срока выпуска товара.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах поведение таможенного органа не может быть квалифицировано как противоправное бездействие, в связи с чем суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2014 г. по делу N А40-56233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Динго" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)