Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу <...> ООО "С.В.Т.С.-Альянс" Егорова В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2015 г., решение судьи Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 14 мая 2015 г., вынесенные в отношении ООО "С.В.Т.С.-Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 14 мая 2015 г., ООО "С.В.Т.С.-Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, находящихся на хранении на СВХ ООО "СарТерминал"; с общества взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, за проведение экспертизы в сумме 6 165 рублей 74 копейки, за хранение изъятых товаров на СВХ ОАО "РЖД" в период с 29 августа 2014 г. по 30 октября 2014 г. в сумме 1 511 рублей 78 копеек, за хранение изъятых товаров на СВХ ООО "СарТерминал" в период с 30 октября 2014 г. по 5 декабря 2014 г. в сумме 1 110 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, <...> Егоров В.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2014 г. таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс", действующим от имени декларанта ООО "ГрандМеталлСервис" в соответствии с договором представителя N <...> от 6 мая 2014 г., в лице специалиста по таможенным операциям З. на Энгельсский таможенный пост Саратовской таможни с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары N <...> для совершения таможенных операций по декларированию поступивших в адрес ООО "ГрандМеталлСервис" в рамках контракта N <...> от 17 июня 2014 г. по накладной N <...> от 7 августа 2014 г., книжке <...> от 7 августа 2014 г., инвойсу N <...> от 7 августа 2014 г. товаров - "Гладкокрашеные и жаккардовые полотенца (полотенца, салфетки, простыни купальные), туалетные и кухонные из хлопчатобумажных махровых полотенечных тканей разных размеров и тонов; 11888 кг; изготовитель: АОЗТ "Ашгабат Докма Топлумы"; артикул DB400-B161-0212, размеры 40 x 70 см, 9582 штук, 1097,68 кг; артикул DB400-B161-0212, размеры 50 x 90 см, 19906 штук, 3496,43 кг; артикул DB400-B161-0212, размеры 70 x 140 см, 14135 штук, 5636,98 кг; артикул DB400-B161-0212, размеры 100 x 180 см, 1110 штук, 786,65 кг; артикул DB380-B161-0127, размеры 155 x 200 см, 580 штук, 712,66 кг; артикул DB380-B161-0126, размеры 190 x 200 см, 105 штук, 157,6 кг". Товар заявлен в количестве 11888 кг - вес нетто и 12295,3 кг - вес брутто.
На этапе регистрации таможенной декларации выявлен профиль риска, предусматривающий меру по минимизации "109" - таможенный досмотр товаров.
В период с 14 по 15 августа 2014 г. должностным лицом ОТО и ТК N 2 Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни в присутствии представителя общества в помещении склада временного хранения ООО "Транс Логистик" произведен таможенный досмотр указанных выше товаров.
При проведении таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товара составил 12235 кг (по таможенной декларации 12295,3 кг), фактический вес нетто, определенный расчетным путем, составил 12164,8 кг (вес брутто товара минус вес полипропиленовых мешков 518 штук).
Согласно акту досмотра ООО "С.В.Т.С.-Альянс" не задекларирован товар в количестве 276,8 кг (т. 1 л.д. 113 - 125).
25 августа 2014 г. заместителем Саратовского транспортного прокурора в отношении ООО "С.В.Т.С.-Альянс" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование, проведение которого поручено должностным лицам Саратовской таможни ФТС России (т. 1, л.д. 1 - 4).
24 октября 2014 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Саратовской таможни ФТС России в отношении ООО "С.В.Т.С.-Альянс" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 62 - 66).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Согласно подпункту 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), в графе 38 указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях. Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара.
В рамках административного расследования должностным лицом таможенного органа и в ходе судебного разбирательства судебными инстанциями установлено, что при подаче 12 августа 2014 г. таможенной декларации на помещение товара под таможенную процедуру "импорт" обществом допущено недекларирование части товара - махровые полотенца в количестве 276,8 кг.
В ходе производства по делу <...> общества заявлял, что при декларировании товара (полотенец) его вес нетто был заявлен без учета упаковки, вес товара с учетом упаковки (полипропиленовые мешки и полиэтиленовые пакеты) заявлен как вес брутто. При этом сведения о весе нетто и брутто товара, заявленные в таможенной декларации, согласуются с соответствующими данными, указанными в товаросопроводительных документах. В рамках таможенного досмотра выявлено расхождение в весе товара в количестве, равном весу полиэтиленовых пакетов, в которые были упакованы полотенца, тогда как эта упаковка по своему назначению первичной не является и не может быть признана таковой.
Как следует из материалов дела, вывод о недекларировании части товара сделан должностным лицом таможенного органа и судебными инстанциями, исходя из того, что вес товара подлежал определению с учетом веса упаковки - полиэтиленовых пакетов, в которые упакованы ввезенные полотенца.
Данный вывод основан в том числе на информации отдела применения системы управления рисками Службы организации таможенного контроля Саратовской таможни, изложенной в служебной записке от 26 сентября 2014 г. N 02-02-11/0587 (т. 2, л.д. 28). Из содержания служебной записки следует, что в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 в графе 38 декларации на товары подлежит указанию масса "нетто" декларируемого товара в килограммах. Для товара, перемещаемого в упакованном виде - масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки. В соответствии с ГОСТ 11027-80 "Ткани и штучные изделия хлопчатобумажные махровые и вафельные" складывание, маркировка и первичная упаковка махровых и вафельных тканей и штучных изделий должна соответствовать ГОСТ 8737-44 (пункт 4.1, страница 6). Согласно пункту 2.1 ГОСТ 8737-44 (раздел 2 "Первичная упаковка штучных изделий", страница 4) "Ткани и штучные изделия хлопчатобумажные, из пряжи химических волокон и смешанные. Первичная упаковка и маркировка" штучные изделия одного артикула и сорта упаковываются в пачки в соответствии с требованиями, указанными в таблице. Допускается штучные изделия упаковывать по одному или в комплекте в полиэтиленовые пакеты.
На основании этих данных и с учетом пояснений директора ООО "ГрандМеталлСервис" (декларанта) о наличии договоренности с производителем об упаковке товара в индивидуальный пакет, должностным лицом таможенного органа и впоследствии судебными инстанциями сделан вывод о том, что вес нетто товара должен заявляться с учетом индивидуальной упаковки в виде полимерных пакетов.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно приведенным выше положениям подпункта 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары масса нетто декларируемого товара, перемещаемого в упакованном виде, указывается в соответствующей графе декларации с учетом первичной упаковки, если исходя из потребительских свойств товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.
По смыслу указанной нормы под неразделимой (первичной) упаковкой следует понимать упаковку товара, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи. Соответствующее разъяснение также содержится в Письме Центрального таможенного управления от 10 ноября 2008 г. N 21-22/22596 "О направлении информации о заполнении графы 38 ГТД".
При этом материалы дела и установленные в ходе производства по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что полимерные пакеты, в которые были упакованы полотенца, по своему назначению отвечают признакам первичной упаковки.
Как последовательно указывалось генеральным директором общества в ходе производства по делу, данная упаковка используется лишь для сохранения внешнего (товарного) вида товара при длительной транспортировке и складировании, и не предназначалась для розничной торговли, в розницу аналогичный товар предоставляется покупателю без упаковки.
По информации производителя полотенец АОЗТ "Ашгабат Докма Топлумы" упаковка в виде пакетов используется для сохранения товарного вида товара, для защиты от внешних воздействий при перевозке на дальние расстояния. Данная упаковка не является неотъемлемой частью полотенец и не предназначена для продажи в розничных сетях (т. 1, л.д. 229).
Эти сведения согласуются с данными, представленными ООО "ГрандМеталлСервис", согласно которым предприятие является оптовым продавцом ТНП и производит отгрузку полотенец на склады покупателей в мешках. В процессе работы мешки комплектуются полотенцами разного цвета, в связи с чем производителю высказано требование упаковывать полотенца индивидуально в пакет, что создает дополнительную защиту товара от внешней среды, механических воздействий, засоренности от полотенец других цветов. При поступлении продукции в сетевые магазины упаковка в виде мешков и пакетов не используется (т. 1, л.д. 215).
Материалы дела и исследованные в ходе производства по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что упаковка в виде полимерных пакетов не содержит сведений о товаре (название, производитель, состав, размер), может быть отделена от товара без нарушения его потребительских свойств, не отвечает признакам первичной упаковки и не подлежит учету при определении веса товара нетто.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что обществом допущено недекларирование части товара и о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2015 г., решение судьи Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 14 мая 2015 г., вынесенные в отношении ООО "С.В.Т.С.-Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос об издержках, судья Верховного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят в том числе из сумм, выплачиваемых специалистам, экспертам, а также сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
По настоящему делу имеются издержки, понесенные в связи с проведением товароведческой (оценочной) экспертизы, а также хранением изъятого товара на складах временного хранения.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2015 г. с ООО "С.В.Т.С.-Альянс" взысканы издержки, понесенные в связи с проведением экспертизы в сумме 6 165 рублей 74 копейки, хранением изъятых товаров на СВХ ОАО "РЖД" в период с 29 августа 2014 г. по 30 октября 2014 г. в сумме 1 511 рублей 78 копеек и хранением изъятых товаров на СВХ ООО "СарТерминал" в период с 30 октября 2014 г. по 5 декабря 2014 г. в сумме 1 110 рублей.
В силу части 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. При этом в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах издержки по настоящему делу подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу <...> ООО "С.В.Т.С.-Альянс" Егорова В.А. удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2015 г., решение судьи Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 14 мая 2015 г., вынесенные в отношении ООО "С.В.Т.С.-Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Издержки по настоящему делу об административном правонарушении, понесенные в связи с проведением экспертизы в сумме 6 165 рублей 74 копейки, хранением изъятых товаров на СВХ ОАО "РЖД" в период с 29 августа 2014 г. по 30 октября 2014 г. в сумме 1 511 рублей 78 копеек и хранением изъятых товаров на СВХ ООО "СарТерминал" в период с 30 октября 2014 г. по 5 декабря 2014 г. в сумме 1 100 рублей, отнести на счет федерального бюджета.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.09.2015 N 32-АД15-6
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. N 32-АД15-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу <...> ООО "С.В.Т.С.-Альянс" Егорова В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2015 г., решение судьи Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 14 мая 2015 г., вынесенные в отношении ООО "С.В.Т.С.-Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 14 мая 2015 г., ООО "С.В.Т.С.-Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, находящихся на хранении на СВХ ООО "СарТерминал"; с общества взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, за проведение экспертизы в сумме 6 165 рублей 74 копейки, за хранение изъятых товаров на СВХ ОАО "РЖД" в период с 29 августа 2014 г. по 30 октября 2014 г. в сумме 1 511 рублей 78 копеек, за хранение изъятых товаров на СВХ ООО "СарТерминал" в период с 30 октября 2014 г. по 5 декабря 2014 г. в сумме 1 110 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, <...> Егоров В.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2014 г. таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс", действующим от имени декларанта ООО "ГрандМеталлСервис" в соответствии с договором представителя N <...> от 6 мая 2014 г., в лице специалиста по таможенным операциям З. на Энгельсский таможенный пост Саратовской таможни с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары N <...> для совершения таможенных операций по декларированию поступивших в адрес ООО "ГрандМеталлСервис" в рамках контракта N <...> от 17 июня 2014 г. по накладной N <...> от 7 августа 2014 г., книжке <...> от 7 августа 2014 г., инвойсу N <...> от 7 августа 2014 г. товаров - "Гладкокрашеные и жаккардовые полотенца (полотенца, салфетки, простыни купальные), туалетные и кухонные из хлопчатобумажных махровых полотенечных тканей разных размеров и тонов; 11888 кг; изготовитель: АОЗТ "Ашгабат Докма Топлумы"; артикул DB400-B161-0212, размеры 40 x 70 см, 9582 штук, 1097,68 кг; артикул DB400-B161-0212, размеры 50 x 90 см, 19906 штук, 3496,43 кг; артикул DB400-B161-0212, размеры 70 x 140 см, 14135 штук, 5636,98 кг; артикул DB400-B161-0212, размеры 100 x 180 см, 1110 штук, 786,65 кг; артикул DB380-B161-0127, размеры 155 x 200 см, 580 штук, 712,66 кг; артикул DB380-B161-0126, размеры 190 x 200 см, 105 штук, 157,6 кг". Товар заявлен в количестве 11888 кг - вес нетто и 12295,3 кг - вес брутто.
На этапе регистрации таможенной декларации выявлен профиль риска, предусматривающий меру по минимизации "109" - таможенный досмотр товаров.
В период с 14 по 15 августа 2014 г. должностным лицом ОТО и ТК N 2 Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни в присутствии представителя общества в помещении склада временного хранения ООО "Транс Логистик" произведен таможенный досмотр указанных выше товаров.
При проведении таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товара составил 12235 кг (по таможенной декларации 12295,3 кг), фактический вес нетто, определенный расчетным путем, составил 12164,8 кг (вес брутто товара минус вес полипропиленовых мешков 518 штук).
Согласно акту досмотра ООО "С.В.Т.С.-Альянс" не задекларирован товар в количестве 276,8 кг (т. 1 л.д. 113 - 125).
25 августа 2014 г. заместителем Саратовского транспортного прокурора в отношении ООО "С.В.Т.С.-Альянс" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование, проведение которого поручено должностным лицам Саратовской таможни ФТС России (т. 1, л.д. 1 - 4).
24 октября 2014 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Саратовской таможни ФТС России в отношении ООО "С.В.Т.С.-Альянс" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 62 - 66).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Согласно подпункту 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), в графе 38 указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях. Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара.
В рамках административного расследования должностным лицом таможенного органа и в ходе судебного разбирательства судебными инстанциями установлено, что при подаче 12 августа 2014 г. таможенной декларации на помещение товара под таможенную процедуру "импорт" обществом допущено недекларирование части товара - махровые полотенца в количестве 276,8 кг.
В ходе производства по делу <...> общества заявлял, что при декларировании товара (полотенец) его вес нетто был заявлен без учета упаковки, вес товара с учетом упаковки (полипропиленовые мешки и полиэтиленовые пакеты) заявлен как вес брутто. При этом сведения о весе нетто и брутто товара, заявленные в таможенной декларации, согласуются с соответствующими данными, указанными в товаросопроводительных документах. В рамках таможенного досмотра выявлено расхождение в весе товара в количестве, равном весу полиэтиленовых пакетов, в которые были упакованы полотенца, тогда как эта упаковка по своему назначению первичной не является и не может быть признана таковой.
Как следует из материалов дела, вывод о недекларировании части товара сделан должностным лицом таможенного органа и судебными инстанциями, исходя из того, что вес товара подлежал определению с учетом веса упаковки - полиэтиленовых пакетов, в которые упакованы ввезенные полотенца.
Данный вывод основан в том числе на информации отдела применения системы управления рисками Службы организации таможенного контроля Саратовской таможни, изложенной в служебной записке от 26 сентября 2014 г. N 02-02-11/0587 (т. 2, л.д. 28). Из содержания служебной записки следует, что в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 в графе 38 декларации на товары подлежит указанию масса "нетто" декларируемого товара в килограммах. Для товара, перемещаемого в упакованном виде - масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки. В соответствии с ГОСТ 11027-80 "Ткани и штучные изделия хлопчатобумажные махровые и вафельные" складывание, маркировка и первичная упаковка махровых и вафельных тканей и штучных изделий должна соответствовать ГОСТ 8737-44 (пункт 4.1, страница 6). Согласно пункту 2.1 ГОСТ 8737-44 (раздел 2 "Первичная упаковка штучных изделий", страница 4) "Ткани и штучные изделия хлопчатобумажные, из пряжи химических волокон и смешанные. Первичная упаковка и маркировка" штучные изделия одного артикула и сорта упаковываются в пачки в соответствии с требованиями, указанными в таблице. Допускается штучные изделия упаковывать по одному или в комплекте в полиэтиленовые пакеты.
На основании этих данных и с учетом пояснений директора ООО "ГрандМеталлСервис" (декларанта) о наличии договоренности с производителем об упаковке товара в индивидуальный пакет, должностным лицом таможенного органа и впоследствии судебными инстанциями сделан вывод о том, что вес нетто товара должен заявляться с учетом индивидуальной упаковки в виде полимерных пакетов.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно приведенным выше положениям подпункта 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары масса нетто декларируемого товара, перемещаемого в упакованном виде, указывается в соответствующей графе декларации с учетом первичной упаковки, если исходя из потребительских свойств товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.
По смыслу указанной нормы под неразделимой (первичной) упаковкой следует понимать упаковку товара, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи. Соответствующее разъяснение также содержится в Письме Центрального таможенного управления от 10 ноября 2008 г. N 21-22/22596 "О направлении информации о заполнении графы 38 ГТД".
При этом материалы дела и установленные в ходе производства по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что полимерные пакеты, в которые были упакованы полотенца, по своему назначению отвечают признакам первичной упаковки.
Как последовательно указывалось генеральным директором общества в ходе производства по делу, данная упаковка используется лишь для сохранения внешнего (товарного) вида товара при длительной транспортировке и складировании, и не предназначалась для розничной торговли, в розницу аналогичный товар предоставляется покупателю без упаковки.
По информации производителя полотенец АОЗТ "Ашгабат Докма Топлумы" упаковка в виде пакетов используется для сохранения товарного вида товара, для защиты от внешних воздействий при перевозке на дальние расстояния. Данная упаковка не является неотъемлемой частью полотенец и не предназначена для продажи в розничных сетях (т. 1, л.д. 229).
Эти сведения согласуются с данными, представленными ООО "ГрандМеталлСервис", согласно которым предприятие является оптовым продавцом ТНП и производит отгрузку полотенец на склады покупателей в мешках. В процессе работы мешки комплектуются полотенцами разного цвета, в связи с чем производителю высказано требование упаковывать полотенца индивидуально в пакет, что создает дополнительную защиту товара от внешней среды, механических воздействий, засоренности от полотенец других цветов. При поступлении продукции в сетевые магазины упаковка в виде мешков и пакетов не используется (т. 1, л.д. 215).
Материалы дела и исследованные в ходе производства по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что упаковка в виде полимерных пакетов не содержит сведений о товаре (название, производитель, состав, размер), может быть отделена от товара без нарушения его потребительских свойств, не отвечает признакам первичной упаковки и не подлежит учету при определении веса товара нетто.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что обществом допущено недекларирование части товара и о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2015 г., решение судьи Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 14 мая 2015 г., вынесенные в отношении ООО "С.В.Т.С.-Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос об издержках, судья Верховного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят в том числе из сумм, выплачиваемых специалистам, экспертам, а также сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
По настоящему делу имеются издержки, понесенные в связи с проведением товароведческой (оценочной) экспертизы, а также хранением изъятого товара на складах временного хранения.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2015 г. с ООО "С.В.Т.С.-Альянс" взысканы издержки, понесенные в связи с проведением экспертизы в сумме 6 165 рублей 74 копейки, хранением изъятых товаров на СВХ ОАО "РЖД" в период с 29 августа 2014 г. по 30 октября 2014 г. в сумме 1 511 рублей 78 копеек и хранением изъятых товаров на СВХ ООО "СарТерминал" в период с 30 октября 2014 г. по 5 декабря 2014 г. в сумме 1 110 рублей.
В силу части 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. При этом в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах издержки по настоящему делу подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу <...> ООО "С.В.Т.С.-Альянс" Егорова В.А. удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2015 г., решение судьи Саратовского областного суда от 11 марта 2015 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 14 мая 2015 г., вынесенные в отношении ООО "С.В.Т.С.-Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Издержки по настоящему делу об административном правонарушении, понесенные в связи с проведением экспертизы в сумме 6 165 рублей 74 копейки, хранением изъятых товаров на СВХ ОАО "РЖД" в период с 29 августа 2014 г. по 30 октября 2014 г. в сумме 1 511 рублей 78 копеек и хранением изъятых товаров на СВХ ООО "СарТерминал" в период с 30 октября 2014 г. по 5 декабря 2014 г. в сумме 1 100 рублей, отнести на счет федерального бюджета.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)