Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014
по делу N А40-176119/13, принятое судьей Муратовым А.Н. (шифр судьи 173-1552),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРОНОС" (ОГРН 1087746514943, ИНН 7702671718, место нахождения: 129110, г. Москва, Слесарный пер., 3, эт. 2, пом. 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток" (ОГРН 1103123003444, ИНН 3123210839, место нахождения: 308000, г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 40, оф. 508)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Олейникова Г.П. по протоколу N 1 от 11.07.2013;
- от ответчика: Комягина Ю.Н. по доверенности N 01/14/33 от 17.02.2014,
установил:
ООО "КРОНОС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЭК "Восток" о взыскании задолженности в размере 439 293 руб. 75 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору таможенного представителя N ТП-ВЛ-077 от 23.09.2011 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-176119/13 иск удовлетворен.
ООО "ТЭК "Восток" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Истец представил пояснения на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.09.2011 г. между истцом (представитель) и ответчиком (клиент) заключен договор N ТП-ВЛ-077 таможенного представителя, в соответствии с п. 1.1 которого, представитель принимает на себя обязательство по поручения, от имени и за счет клиента совершать таможенные операции в отношении товаров/транспортных средств клиента с целью помещения их под определенную таможенную процедуру.
В соответствии с п. 1.2 договора, представитель совершает действия по договору в соответствии с отдельными поручениями клиента. Поручения клиента оформляются заявками по форме, утвержденной сторонами.
В силу п. 3.1.7 договора, клиент обязан незамедлительно и в полном объеме представлять представителю документы и сообщать сведения, необходимые для таможенных целей и таможенного контроля.
Согласно п. 5.4 договора, расходы, не учтенные при оформлении заявки (дополнительные услуги, необходимость в которых возникла не по вине представителя, либо по указанию контролирующих органов), являются перевыставляемыми и оплачиваются клиентом дополнительно в течение 2 банковских дней с момента получения соответствующего счета от представителя с документальным подтверждением их проведения.
В соответствии с п. 6.5 договора, во всех случаях привлечения представителя к административной или иной ответственности в соответствии с законодательством ТС или РФ, или возложения на представителя обязанности по уплате таможенных платежей, возникших в результате ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств, клиент возмещает представителю денежные средства в размере документально подтвержденных убытков, в том числе уплаченных или подлежащих уплате таможенных платежей и/или сумм административных штрафов. Клиент возмещает убытки в полном объеме вне зависимости от момента их возникновения.
С 01.06.2010 г. по 12.04.2013 г. ответчик осуществлял декларирование товара по договорам, заключенным между ООО "ТЭК "Восток" и ООО "Гранэкспорт" (внешнеторговый контракт N 05/09/2011 от 05.09.2011 г.), а также между ООО "ТЭК "Восток" и ООО "Гниванский гранитный карьер" (внешнеторговый контракт N 74/04-11 от 10.12.2011 г.).
По итогам произведенной Белгородской таможней в отношении ООО "ТЭК "Восток" проверки было установлено, что в таможенную стоимость ввозимого товара не включены платежи по двум договорам с ООО "Трубная транспортная компания" и ООО "Магистральная специализированная компания".
Таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости и в адрес ООО "ТЭК "Восток" направлены требования об уплате таможенных платежей N 292, 294, 296, 298 от 26.06.2013 г. на общую сумму 439.293 руб. 75 коп.
ООО "Кронос", как лицо, несущее солидарную ответственность с декларантом, оплатило вышеуказанные требования, что подтверждается платежными поручениями N 242, 243, 244, 24, 246, 247, 248, 249 от 25.07.2013 г.
Согласно статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Таможенный представитель не является плательщиком таможенных платежей.
Согласно п. 6 ст. 60 Федерального закона "О таможенном регулировании и Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицам.
В соответствии с частью 4 статьи 150 Федерального закона от 26.11.2010 N 311-ФЗ, при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
Учитывая то, что расходы по уплате начисленных обязательных платежей являются расходами, совершенными истцом - таможенным представителем в интересах ответчика, понесены им в связи с исполнением поручения ответчика по таможенному оформлению товара, их выплата обусловлена императивными требованиями законодательства о таможенных платежах, не зависит от воли сторон спора, указанные платежи, уплаченные истцом, подлежат возмещению ответчиком в силу заключенного между сторонами договора и ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения.
Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-176119/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток" (ОГРН 1103123003444, ИНН 3123210839, место нахождения: 308000, г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 40, оф. 508) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А40-176119/13
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А40-176119/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014
по делу N А40-176119/13, принятое судьей Муратовым А.Н. (шифр судьи 173-1552),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРОНОС" (ОГРН 1087746514943, ИНН 7702671718, место нахождения: 129110, г. Москва, Слесарный пер., 3, эт. 2, пом. 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток" (ОГРН 1103123003444, ИНН 3123210839, место нахождения: 308000, г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 40, оф. 508)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Олейникова Г.П. по протоколу N 1 от 11.07.2013;
- от ответчика: Комягина Ю.Н. по доверенности N 01/14/33 от 17.02.2014,
установил:
ООО "КРОНОС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЭК "Восток" о взыскании задолженности в размере 439 293 руб. 75 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору таможенного представителя N ТП-ВЛ-077 от 23.09.2011 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-176119/13 иск удовлетворен.
ООО "ТЭК "Восток" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Истец представил пояснения на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.09.2011 г. между истцом (представитель) и ответчиком (клиент) заключен договор N ТП-ВЛ-077 таможенного представителя, в соответствии с п. 1.1 которого, представитель принимает на себя обязательство по поручения, от имени и за счет клиента совершать таможенные операции в отношении товаров/транспортных средств клиента с целью помещения их под определенную таможенную процедуру.
В соответствии с п. 1.2 договора, представитель совершает действия по договору в соответствии с отдельными поручениями клиента. Поручения клиента оформляются заявками по форме, утвержденной сторонами.
В силу п. 3.1.7 договора, клиент обязан незамедлительно и в полном объеме представлять представителю документы и сообщать сведения, необходимые для таможенных целей и таможенного контроля.
Согласно п. 5.4 договора, расходы, не учтенные при оформлении заявки (дополнительные услуги, необходимость в которых возникла не по вине представителя, либо по указанию контролирующих органов), являются перевыставляемыми и оплачиваются клиентом дополнительно в течение 2 банковских дней с момента получения соответствующего счета от представителя с документальным подтверждением их проведения.
В соответствии с п. 6.5 договора, во всех случаях привлечения представителя к административной или иной ответственности в соответствии с законодательством ТС или РФ, или возложения на представителя обязанности по уплате таможенных платежей, возникших в результате ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств, клиент возмещает представителю денежные средства в размере документально подтвержденных убытков, в том числе уплаченных или подлежащих уплате таможенных платежей и/или сумм административных штрафов. Клиент возмещает убытки в полном объеме вне зависимости от момента их возникновения.
С 01.06.2010 г. по 12.04.2013 г. ответчик осуществлял декларирование товара по договорам, заключенным между ООО "ТЭК "Восток" и ООО "Гранэкспорт" (внешнеторговый контракт N 05/09/2011 от 05.09.2011 г.), а также между ООО "ТЭК "Восток" и ООО "Гниванский гранитный карьер" (внешнеторговый контракт N 74/04-11 от 10.12.2011 г.).
По итогам произведенной Белгородской таможней в отношении ООО "ТЭК "Восток" проверки было установлено, что в таможенную стоимость ввозимого товара не включены платежи по двум договорам с ООО "Трубная транспортная компания" и ООО "Магистральная специализированная компания".
Таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости и в адрес ООО "ТЭК "Восток" направлены требования об уплате таможенных платежей N 292, 294, 296, 298 от 26.06.2013 г. на общую сумму 439.293 руб. 75 коп.
ООО "Кронос", как лицо, несущее солидарную ответственность с декларантом, оплатило вышеуказанные требования, что подтверждается платежными поручениями N 242, 243, 244, 24, 246, 247, 248, 249 от 25.07.2013 г.
Согласно статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Таможенный представитель не является плательщиком таможенных платежей.
Согласно п. 6 ст. 60 Федерального закона "О таможенном регулировании и Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицам.
В соответствии с частью 4 статьи 150 Федерального закона от 26.11.2010 N 311-ФЗ, при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
Учитывая то, что расходы по уплате начисленных обязательных платежей являются расходами, совершенными истцом - таможенным представителем в интересах ответчика, понесены им в связи с исполнением поручения ответчика по таможенному оформлению товара, их выплата обусловлена императивными требованиями законодательства о таможенных платежах, не зависит от воли сторон спора, указанные платежи, уплаченные истцом, подлежат возмещению ответчиком в силу заключенного между сторонами договора и ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения.
Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-176119/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток" (ОГРН 1103123003444, ИНН 3123210839, место нахождения: 308000, г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 40, оф. 508) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)