Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности ГД/02 от 19.12.13, Шатров А.Ю.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.11.2013 по делу N А53-20929/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига"
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне
о признании незаконным решения о корректировке товаров,
принятое в составе судьи Н.И. Воловой
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.07.13, задекларированного по таможенной декларации N 10319070/290413/0000389.
Решением суда от 20.11.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что заявленные обществом сведения должным образом не подтверждены.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом (Россия) и фирмой "FIELD MARKET CORP." (Панама) был заключен контракт N FMC-LIGA-01/2013 от 19 апреля 2013 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2013) на поставку лома и отходов черных металлов на условиях FOB порт Таганрог по цене 240 долларов США за одну метрическую тонну. В рамках указанного контракта ООО "Лига" поставило "FIELD MARKET CORP." 2 480,100 тонн на общую сумму 595 224 долларов США.
Во исполнение условий указанного контракта обществом был задекларирован товар - отходы и лом черных металлов нелегированной стали, класс 3А, ГОСТ 2787-75, 2480,100 тонн, код товара 7204499000 по ДТ N 10319070/290413/0000389. В ходе декларирования вывозимых товаров обществом был избран метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
При подаче ДТ в таможенный орган были представлены все документы, необходимые для таможенного оформления товаров, предусмотренные таможенным законодательством, что подтверждается описью документов к ДТ N 10319070/290413/0000389 от 29.04.2013.
В связи с тем, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара и наличие выявленных признаков возможности недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости товара с целью проведения достоверности сведений о таможенной стоимости, содержащихся в представленных документах, уточнения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, проверки правильности применения цены при совершении внешнеторговой сделки, таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки.
Решение о проведении дополнительной проверки было принято 30.04.13, согласно которому у общества запрошены дополнительные документы для обоснования таможенной стоимости вывозимых товаров.
Общество письмом от 28 июня 2013 г. N 53/ю представило все запрашиваемые документы и сведения, а также дало требуемые пояснения.
Таможней 29 июля 2013 г. было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенный орган привел в обоснование следующие доводы необходимости принятия такого решении:
- в результате анализа всех документов, представленных обществом таможенному органу, установлено, что признаки недостоверности сведений о величине таможенной стоимости, явившиеся основанием для проведения дополнительной проверки, представленными документами не устранены.
- структура экспортной цены металлолома, задекларированного в ДТ N 10319070/190413/00003 89, документально не подтверждена, таможенная стоимость данного товара в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
- учитывая, что таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ N 10319070/290413/0000389, не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, она подлежит в соответствии с п. 8 Правил, последовательному определению методами на основе стоимости сделок с идентичными, однородными товарами либо на основе метода сложения.
- в распоряжении таможни имеется документальная информация для применения метода, основанного на цене сделки с идентичными товарами, помещенными под таможенную процедуру экспорта по ДТ N 10311020/240912/0003452, таможенная стоимость которого составила 4 306 591,23 руб., вес нетто - 511 775 кг
- учитывая вышеизложенное, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ N 10319070/2904/0000389, может быть определена в рамках метода, основанного на цене сделки с идентичными товарами на основании вышеуказанной информации о стоимости идентичных товаров.
Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезенного обществом товара ввиду следующего.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.
Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.
Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости указанные Правила предусматривают метод по цене сделки с вывозимым товаром, который и был применен обществом.
В соответствии с пунктом 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополнения в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.
Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости вывозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами указаны в пунктах 8, 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 и предусматривают, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.
В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6).
В связи с тем, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, таможенным органом были запрошены: оригинал счет-фактуры от 10.12.2012 N 6/1 и 6/2; пояснения о том, как формируется партия товара к отправке; каким документом оговаривается необходимое количество товара; банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара; контракты, заключенные с третьими лицами, платежно-расчетные документы к ним; документы, подтверждающие экспортную цену продавца; бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; документы, подтверждающие хранение товара в морском порту Таганрог при его накоплении на причале; документы, подтверждающие оплату по перегрузке товара, его взвешивания и транспортно-экспедиционному обслуживанию; документы, подтверждающие погрузку товара на борт судна в морском порту Таганрог.
В силу ст. 69 ТК ТС право таможенного органа на истребование дополнительных документов не означает необходимость их истребования в любом случае, а только в целях определения таможенной стоимости товаров при наличии противоречивых данных в представленных документах либо недостаточности или отсутствия в них необходимых сведений. Таможенный орган не указывал на имеющиеся в представленных ему документах какие-либо противоречия. Запрошенные у заявителя документы и сведения, а именно: документы об оприходовании товара, контракты, заключенные с третьими лицами, не входят в перечень документов, обязательных к представлению.
Как верно установлено судом первой инстанции, проверка и истребование внутренних документов по бухгалтерскому учету находится в компетенции налогового, а не таможенного органа; таможенный орган не предоставил достаточных обоснований того, каким образом контракты, заключенные с третьими лицами, могут влиять на заявленную таможенную стоимость. Обществом таможенному органу был представлен полный и достаточный пакет документов в обоснование и определение таможенной стоимости вывозимых им товаров в соответствии с первым методом. При этом, представленные заявителем таможенному органу документы не противоречат друг другу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны контракта согласовали все существенные условия контракта. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставляется в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможенным органом не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Судом первой инстанции правильно установлено, что при таможенном оформлении обществом в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен полный пакет документов, которые соответствуют требованиям перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Однако, таможня не обосновала вывод о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, доказательства сопоставимости условий, на которых вывезены товары, выбранные им для сравнения, не представлены.
Таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.
Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлено, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами. Указанный контракт надлежаще оформлен, прошел валютный контроль.
Поскольку таможенным органом нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная обществом по цене сделки, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование общества является обоснованным и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2014 N 15АП-22492/2013 ПО ДЕЛУ N А53-20929/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. N 15АП-22492/2013
Дело N А53-20929/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности ГД/02 от 19.12.13, Шатров А.Ю.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.11.2013 по делу N А53-20929/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига"
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне
о признании незаконным решения о корректировке товаров,
принятое в составе судьи Н.И. Воловой
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.07.13, задекларированного по таможенной декларации N 10319070/290413/0000389.
Решением суда от 20.11.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что заявленные обществом сведения должным образом не подтверждены.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом (Россия) и фирмой "FIELD MARKET CORP." (Панама) был заключен контракт N FMC-LIGA-01/2013 от 19 апреля 2013 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2013) на поставку лома и отходов черных металлов на условиях FOB порт Таганрог по цене 240 долларов США за одну метрическую тонну. В рамках указанного контракта ООО "Лига" поставило "FIELD MARKET CORP." 2 480,100 тонн на общую сумму 595 224 долларов США.
Во исполнение условий указанного контракта обществом был задекларирован товар - отходы и лом черных металлов нелегированной стали, класс 3А, ГОСТ 2787-75, 2480,100 тонн, код товара 7204499000 по ДТ N 10319070/290413/0000389. В ходе декларирования вывозимых товаров обществом был избран метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
При подаче ДТ в таможенный орган были представлены все документы, необходимые для таможенного оформления товаров, предусмотренные таможенным законодательством, что подтверждается описью документов к ДТ N 10319070/290413/0000389 от 29.04.2013.
В связи с тем, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара и наличие выявленных признаков возможности недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости товара с целью проведения достоверности сведений о таможенной стоимости, содержащихся в представленных документах, уточнения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, проверки правильности применения цены при совершении внешнеторговой сделки, таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки.
Решение о проведении дополнительной проверки было принято 30.04.13, согласно которому у общества запрошены дополнительные документы для обоснования таможенной стоимости вывозимых товаров.
Общество письмом от 28 июня 2013 г. N 53/ю представило все запрашиваемые документы и сведения, а также дало требуемые пояснения.
Таможней 29 июля 2013 г. было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенный орган привел в обоснование следующие доводы необходимости принятия такого решении:
- в результате анализа всех документов, представленных обществом таможенному органу, установлено, что признаки недостоверности сведений о величине таможенной стоимости, явившиеся основанием для проведения дополнительной проверки, представленными документами не устранены.
- структура экспортной цены металлолома, задекларированного в ДТ N 10319070/190413/00003 89, документально не подтверждена, таможенная стоимость данного товара в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
- учитывая, что таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ N 10319070/290413/0000389, не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, она подлежит в соответствии с п. 8 Правил, последовательному определению методами на основе стоимости сделок с идентичными, однородными товарами либо на основе метода сложения.
- в распоряжении таможни имеется документальная информация для применения метода, основанного на цене сделки с идентичными товарами, помещенными под таможенную процедуру экспорта по ДТ N 10311020/240912/0003452, таможенная стоимость которого составила 4 306 591,23 руб., вес нетто - 511 775 кг
- учитывая вышеизложенное, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ N 10319070/2904/0000389, может быть определена в рамках метода, основанного на цене сделки с идентичными товарами на основании вышеуказанной информации о стоимости идентичных товаров.
Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезенного обществом товара ввиду следующего.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.
Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.
Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости указанные Правила предусматривают метод по цене сделки с вывозимым товаром, который и был применен обществом.
В соответствии с пунктом 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополнения в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.
Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости вывозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами указаны в пунктах 8, 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 и предусматривают, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.
В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6).
В связи с тем, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, таможенным органом были запрошены: оригинал счет-фактуры от 10.12.2012 N 6/1 и 6/2; пояснения о том, как формируется партия товара к отправке; каким документом оговаривается необходимое количество товара; банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара; контракты, заключенные с третьими лицами, платежно-расчетные документы к ним; документы, подтверждающие экспортную цену продавца; бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; документы, подтверждающие хранение товара в морском порту Таганрог при его накоплении на причале; документы, подтверждающие оплату по перегрузке товара, его взвешивания и транспортно-экспедиционному обслуживанию; документы, подтверждающие погрузку товара на борт судна в морском порту Таганрог.
В силу ст. 69 ТК ТС право таможенного органа на истребование дополнительных документов не означает необходимость их истребования в любом случае, а только в целях определения таможенной стоимости товаров при наличии противоречивых данных в представленных документах либо недостаточности или отсутствия в них необходимых сведений. Таможенный орган не указывал на имеющиеся в представленных ему документах какие-либо противоречия. Запрошенные у заявителя документы и сведения, а именно: документы об оприходовании товара, контракты, заключенные с третьими лицами, не входят в перечень документов, обязательных к представлению.
Как верно установлено судом первой инстанции, проверка и истребование внутренних документов по бухгалтерскому учету находится в компетенции налогового, а не таможенного органа; таможенный орган не предоставил достаточных обоснований того, каким образом контракты, заключенные с третьими лицами, могут влиять на заявленную таможенную стоимость. Обществом таможенному органу был представлен полный и достаточный пакет документов в обоснование и определение таможенной стоимости вывозимых им товаров в соответствии с первым методом. При этом, представленные заявителем таможенному органу документы не противоречат друг другу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны контракта согласовали все существенные условия контракта. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставляется в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможенным органом не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Судом первой инстанции правильно установлено, что при таможенном оформлении обществом в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен полный пакет документов, которые соответствуют требованиям перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Однако, таможня не обосновала вывод о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, доказательства сопоставимости условий, на которых вывезены товары, выбранные им для сравнения, не представлены.
Таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.
Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлено, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами. Указанный контракт надлежаще оформлен, прошел валютный контроль.
Поскольку таможенным органом нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная обществом по цене сделки, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование общества является обоснованным и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)