Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании извещенных надлежащим образом заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПромИмпорт" (ИНН 7707734249, ОГРН 1107746784100) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-27648/2013, установил следующее.
ООО "ПромИмпорт" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решений таможни от 07.05.2013 об отказе в выпуске по ДТ N 10309190/070513/0004206, оформленного в виде записи в ДТ "отказано в выпуске"; от 13.05.2013 и 14.05.2013 о проведении дополнительных проверок по ДТ N 10309190/130513/0004296, о корректировке таможенной стоимости товара от 17.07.2013, ввезенного по ДТ N 10309190/130513/0004296.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Обществом своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства того, что общество по декларации уплатило цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя кассационной жалобы, общество не представило надлежащее подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ. Кроме того, обнаружены следующие признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара: выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости и более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и компания "KARTAL HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. A.S." (Турецкая Республика) заключили внешнеторговый контракт от 11.10.2012 N 8 Р/2 на поставку ткани и трикотажного полотна на условиях EXW-Стамбул, Турция согласно ИНКОТЕРМС-2010 (с погрузкой на транспортное средство на складе продавца и экспортными формальностями). 06 декабря 2012 года стороны оформили к контракту дополнительное соглашение N 1, согласно которому предметом контракта от 11.10.2012 N 8 Р/2 является поставка ковров, текстильных напольных покрытий, ткани и трикотажного полотна на условиях FCA Газиантеп, Турция, согласно ИНКОТЕРМС 2010 (с погрузкой на транспортное средство на складе продавца и экспортными формальностями).
В рамках исполнения внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации через таможенного представителя ООО "Вента" обществом ввезен товар - готовые напольные покрытия тафтинговые, из химических текстильных материалов (100% полипропилен) различных размеров и расцветок. Товар оформлен по ДТ N 10309190/130513/0004206.
Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров общество представило в таможню с ДТ соответствующие документы согласно описи, направленной в электронном виде.
Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, обнаружив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведении должным образом не подтверждены.
07 мая 2013 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения цены сделки за товар. Кроме того, таможенный орган указал на предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 366 021 рублей 77 копеек и заполнение формы - корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.
В связи с несоблюдением обществом условий выпуска товара 08.05.2013 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10309190/070513/0004206.
После отказа в выпуске товара общество, получив возможность внесения денежных средств в размере необходимом для обеспечения выпуска товара, 13.05.2013 повторно представило таможне для декларирования товар согласно ДТ N 10309190/130513/0004296, ранее ввозимый и представляемый по ДТ N 10309190/070513/0004206. В представленной ДТ N 10309190/130513/0004296 таможенная стоимость товаров, также была определена по первому методу таможенной оценки - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены все необходимые документы, в том числе, которые были представлены при первичном декларировании товара и документы, требующиеся по запросу таможенного органа на ранее поданную ДТ N 10309190/070513/0004206.
Однако в ходе проверки данной декларации таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и приняла решения о проведении дополнительной проверки и предоставлении дополнительных документов, а также указала на представление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
16 мая 2013 года после внесения обществом требуемой таможенным органом суммы, ввезенный товар выпущен под обеспечение, а 17.07.2013 таможенный орган после проведения дополнительной проверки принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309190/130513/0004296, которым обязал общество осуществить корректировку таможенной стоимости указанных товаров по второму методу (по цене сделки с идентичными товарами) и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Принимая решения о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из того, что ею выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным системы оперативного мониторинга; представленные обществом дополнительно запрошенные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость.
При рассмотрении дела судебные инстанции оценили в совокупности и взаимосвязи представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара и сделали вывод о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Так, ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме денежные средства за товары, поставленные по декларации на основании ценовой информации, изложенной в ДТ N 10309190/070513/0004206, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании, а также подтвержденной в экспортной декларации страны производства имеющей свой серийный номер GB 0420764 и регистрационный 13270100EX024053 зарегистрированной таможенной службой Турции 25.04.2013, что свидетельствует о правомерности применения Обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Представленные обществом в распоряжение таможенного органа документы в обоснование заявленной таможенной стоимости позволяют определить товар, его количество, а также достоверно установить цену товара.
Принимая решение от 08.05.2013 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10309190/070513/0004206, таможенный орган указал на непредставление обществом в сроки, указанные в решении о проведении дополнительной проверки от 07.05.2013, обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Однако, суд обоснованно счел, что выдвинутое таможенным органом требование носит заведомо неисполнимый характер ввиду недостаточности сроков для осуществления перевода денежных средств на счет таможни.
С учетом изложенного суд признал решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 10309190/070513/0004206 от 08.05.2013 неправомерным.
Таможенным органом не представлены доказательства необходимости предоставления дополнительных документов по ДТ N 10309190/070513/0004296 и проведения дополнительной проверки, поскольку материалами дела подтверждается, что обществом были предоставлены еще при первоначальной проверке по ДТ N 10309190/070513/0004206 все необходимые документы, в том числе и указанные в запросе таможенного органа и данные документы находились в распоряжении таможни.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах.
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаки недостоверности, позволяли идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также достоверно установить цену применительно к количественным и качественным характеристикам товаров и условиям поставки. Приложенные к декларациям документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных обществом на территорию таможенного союза.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных предпринимателем документах) дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить. Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранной компанией "KARTAL HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. A.S." не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товаров по первому методу исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему таможенному законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А32-27648/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А32-27648/2013
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А32-27648/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании извещенных надлежащим образом заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПромИмпорт" (ИНН 7707734249, ОГРН 1107746784100) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-27648/2013, установил следующее.
ООО "ПромИмпорт" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решений таможни от 07.05.2013 об отказе в выпуске по ДТ N 10309190/070513/0004206, оформленного в виде записи в ДТ "отказано в выпуске"; от 13.05.2013 и 14.05.2013 о проведении дополнительных проверок по ДТ N 10309190/130513/0004296, о корректировке таможенной стоимости товара от 17.07.2013, ввезенного по ДТ N 10309190/130513/0004296.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Обществом своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства того, что общество по декларации уплатило цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя кассационной жалобы, общество не представило надлежащее подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ. Кроме того, обнаружены следующие признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара: выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости и более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и компания "KARTAL HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. A.S." (Турецкая Республика) заключили внешнеторговый контракт от 11.10.2012 N 8 Р/2 на поставку ткани и трикотажного полотна на условиях EXW-Стамбул, Турция согласно ИНКОТЕРМС-2010 (с погрузкой на транспортное средство на складе продавца и экспортными формальностями). 06 декабря 2012 года стороны оформили к контракту дополнительное соглашение N 1, согласно которому предметом контракта от 11.10.2012 N 8 Р/2 является поставка ковров, текстильных напольных покрытий, ткани и трикотажного полотна на условиях FCA Газиантеп, Турция, согласно ИНКОТЕРМС 2010 (с погрузкой на транспортное средство на складе продавца и экспортными формальностями).
В рамках исполнения внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации через таможенного представителя ООО "Вента" обществом ввезен товар - готовые напольные покрытия тафтинговые, из химических текстильных материалов (100% полипропилен) различных размеров и расцветок. Товар оформлен по ДТ N 10309190/130513/0004206.
Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров общество представило в таможню с ДТ соответствующие документы согласно описи, направленной в электронном виде.
Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, обнаружив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведении должным образом не подтверждены.
07 мая 2013 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения цены сделки за товар. Кроме того, таможенный орган указал на предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 366 021 рублей 77 копеек и заполнение формы - корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.
В связи с несоблюдением обществом условий выпуска товара 08.05.2013 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10309190/070513/0004206.
После отказа в выпуске товара общество, получив возможность внесения денежных средств в размере необходимом для обеспечения выпуска товара, 13.05.2013 повторно представило таможне для декларирования товар согласно ДТ N 10309190/130513/0004296, ранее ввозимый и представляемый по ДТ N 10309190/070513/0004206. В представленной ДТ N 10309190/130513/0004296 таможенная стоимость товаров, также была определена по первому методу таможенной оценки - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены все необходимые документы, в том числе, которые были представлены при первичном декларировании товара и документы, требующиеся по запросу таможенного органа на ранее поданную ДТ N 10309190/070513/0004206.
Однако в ходе проверки данной декларации таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и приняла решения о проведении дополнительной проверки и предоставлении дополнительных документов, а также указала на представление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
16 мая 2013 года после внесения обществом требуемой таможенным органом суммы, ввезенный товар выпущен под обеспечение, а 17.07.2013 таможенный орган после проведения дополнительной проверки принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309190/130513/0004296, которым обязал общество осуществить корректировку таможенной стоимости указанных товаров по второму методу (по цене сделки с идентичными товарами) и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Принимая решения о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из того, что ею выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным системы оперативного мониторинга; представленные обществом дополнительно запрошенные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость.
При рассмотрении дела судебные инстанции оценили в совокупности и взаимосвязи представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара и сделали вывод о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Так, ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме денежные средства за товары, поставленные по декларации на основании ценовой информации, изложенной в ДТ N 10309190/070513/0004206, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании, а также подтвержденной в экспортной декларации страны производства имеющей свой серийный номер GB 0420764 и регистрационный 13270100EX024053 зарегистрированной таможенной службой Турции 25.04.2013, что свидетельствует о правомерности применения Обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Представленные обществом в распоряжение таможенного органа документы в обоснование заявленной таможенной стоимости позволяют определить товар, его количество, а также достоверно установить цену товара.
Принимая решение от 08.05.2013 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10309190/070513/0004206, таможенный орган указал на непредставление обществом в сроки, указанные в решении о проведении дополнительной проверки от 07.05.2013, обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Однако, суд обоснованно счел, что выдвинутое таможенным органом требование носит заведомо неисполнимый характер ввиду недостаточности сроков для осуществления перевода денежных средств на счет таможни.
С учетом изложенного суд признал решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 10309190/070513/0004206 от 08.05.2013 неправомерным.
Таможенным органом не представлены доказательства необходимости предоставления дополнительных документов по ДТ N 10309190/070513/0004296 и проведения дополнительной проверки, поскольку материалами дела подтверждается, что обществом были предоставлены еще при первоначальной проверке по ДТ N 10309190/070513/0004206 все необходимые документы, в том числе и указанные в запросе таможенного органа и данные документы находились в распоряжении таможни.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах.
Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаки недостоверности, позволяли идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также достоверно установить цену применительно к количественным и качественным характеристикам товаров и условиям поставки. Приложенные к декларациям документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных обществом на территорию таможенного союза.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных предпринимателем документах) дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить. Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранной компанией "KARTAL HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. A.S." не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товаров по первому методу исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему таможенному законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А32-27648/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)