Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- от ООО "Дельта": Хорьков В.А. по доверенности от 22.04.2011 сроком действия 1 год, паспорт 1 год;
- от Находкинской таможни: Вяткина М.А. по доверенности от 21.01.2011 сроком действия 1 года, удостоверение ГС N 140960;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-3511/2011
на решение от 19.04.2011
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-1402/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Дельта" (ИНН 2508086883, ОГРН 1082508004787)
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714040/081210/0027062,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - заявитель, ООО "Дельта", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714040/081210/0027062, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и взыскании с таможни судебных издержек в размере 30000 рублей.
Решением от 19.04.2011 решение Находкинской таможни о таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714040/081210/0027062, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". В части взыскания судебных расходов суд посчитал разумным и достаточным взыскать с ответчика 15000 рублей вместо заявленных 30000 рублей.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.04.2011, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что индекс таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, отличается в меньшую стоимость от индекса таможенной стоимости идентичных (однородных товаров), ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которого принята с применением первого метода определения таможенной стоимости. По итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Дополнительно запрошенные таможенным органом документы декларантом не представлены. Таким образом, декларантом не подтверждены условия поставки.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Находкинской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Дельта" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда считает, законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
В ноябре 2010 года во исполнение контракта N 01309, заключенного 01.03.2010 между ООО "Дельта" и компанией Zhejiang Guangying Machinery CO LTD (Китай) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - радиаторы алюминиевые для систем отопления на сумму 41 298,00 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможню подана ГТД N 10714040/081210/0027062, в которой стоимость товаров определена по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации, с использованием системы управления рисками таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем дополнительно запрошены у декларанта документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, частично представленные обществом.
09.12.2010 таможенный орган принял решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была скорректирована в рамках шестого "резервного" метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением записи "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) к ГТД N 10714040/081210/0027062.
В результате произведенной таможней корректировки таможенные платежи к уплате декларантом увеличились на 335196 рублей 98 копеек.
Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
На основании части 1 статьи 65 Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.
Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714040/081210/0027062, включая контракт от 01.03.2010 N 01309, дополнительное соглашение N 1 от 09.07.2010, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки и другие документы.
Положения контракта, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Базисным условием поставки сторонами по контракту определено CIF - Восточный или Находка. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" термин CIF означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CIF продавец также обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки.
Таким образом, стоимость сделки, с учетом условий CIF, уже включала в себя дополнительные начисления к цене товара, и в данном случае не подлежат применению положения статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" относительно условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.
Обязательная расшифровка условий CIF в цене товара и соответствующих коммерческих документах при поставке на условиях CIF для целей таможенного оформления товара и подтверждения таможенной стоимости по цене сделки действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с условиями раздела 3 контракта, паспортом сделки от 14.05.2010 N 10050006/0021/0000/2/0, ведомостью банковского контроля обществом перечислен авансовый платеж за поставленный товар.
Декларант представил таможенному органу в подтверждение заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Факт перемещения указанного в ГТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.
Непредставление обществом всех дополнительно запрошенных таможней документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, и в статьи 183 - 184 ТК ТС, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки, учитывая, что доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.
Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, статьям 183 - 184 ТК ТС.
Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости вывезенного товара по выбранному методу.
Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах решение таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714040/081210/0027062, оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 08.12.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, является незаконным, а заявленные обществом требования соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ - подлежащими удовлетворению.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные ООО "Дельта" судебные расходы в сумме 30000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя Хорькова В.А. по договору на оказание юридических услуг N 110111 от 11.01.2011.
Факты несения обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя и принятия выполненных работ подтверждаются соответственно счетом N 01 от 11.01.2011, платежным поручением N 5 от 14.01.2011, актом N 120311 от 12.04.2011.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, сложившуюся судебную практику, коллегия считает разумным и достаточным взыскание судом с таможни понесенных заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей вместо заявленных 30000 рублей.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 19.04.2011 по делу N А51-1402/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2011 N 05АП-3511/2011 ПО ДЕЛУ N А51-1402/2011
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. N 05АП-3511/2011
Дело N А51-1402/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- от ООО "Дельта": Хорьков В.А. по доверенности от 22.04.2011 сроком действия 1 год, паспорт 1 год;
- от Находкинской таможни: Вяткина М.А. по доверенности от 21.01.2011 сроком действия 1 года, удостоверение ГС N 140960;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-3511/2011
на решение от 19.04.2011
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-1402/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Дельта" (ИНН 2508086883, ОГРН 1082508004787)
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714040/081210/0027062,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - заявитель, ООО "Дельта", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714040/081210/0027062, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и взыскании с таможни судебных издержек в размере 30000 рублей.
Решением от 19.04.2011 решение Находкинской таможни о таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714040/081210/0027062, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". В части взыскания судебных расходов суд посчитал разумным и достаточным взыскать с ответчика 15000 рублей вместо заявленных 30000 рублей.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.04.2011, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что индекс таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, отличается в меньшую стоимость от индекса таможенной стоимости идентичных (однородных товаров), ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которого принята с применением первого метода определения таможенной стоимости. По итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Дополнительно запрошенные таможенным органом документы декларантом не представлены. Таким образом, декларантом не подтверждены условия поставки.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Находкинской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Дельта" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда считает, законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
В ноябре 2010 года во исполнение контракта N 01309, заключенного 01.03.2010 между ООО "Дельта" и компанией Zhejiang Guangying Machinery CO LTD (Китай) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - радиаторы алюминиевые для систем отопления на сумму 41 298,00 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможню подана ГТД N 10714040/081210/0027062, в которой стоимость товаров определена по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации, с использованием системы управления рисками таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем дополнительно запрошены у декларанта документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, частично представленные обществом.
09.12.2010 таможенный орган принял решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была скорректирована в рамках шестого "резервного" метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением записи "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) к ГТД N 10714040/081210/0027062.
В результате произведенной таможней корректировки таможенные платежи к уплате декларантом увеличились на 335196 рублей 98 копеек.
Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
На основании части 1 статьи 65 Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.
Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714040/081210/0027062, включая контракт от 01.03.2010 N 01309, дополнительное соглашение N 1 от 09.07.2010, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки и другие документы.
Положения контракта, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Базисным условием поставки сторонами по контракту определено CIF - Восточный или Находка. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" термин CIF означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CIF продавец также обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки.
Таким образом, стоимость сделки, с учетом условий CIF, уже включала в себя дополнительные начисления к цене товара, и в данном случае не подлежат применению положения статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" относительно условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.
Обязательная расшифровка условий CIF в цене товара и соответствующих коммерческих документах при поставке на условиях CIF для целей таможенного оформления товара и подтверждения таможенной стоимости по цене сделки действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с условиями раздела 3 контракта, паспортом сделки от 14.05.2010 N 10050006/0021/0000/2/0, ведомостью банковского контроля обществом перечислен авансовый платеж за поставленный товар.
Декларант представил таможенному органу в подтверждение заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Факт перемещения указанного в ГТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.
Непредставление обществом всех дополнительно запрошенных таможней документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, и в статьи 183 - 184 ТК ТС, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки, учитывая, что доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.
Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, статьям 183 - 184 ТК ТС.
Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости вывезенного товара по выбранному методу.
Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах решение таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714040/081210/0027062, оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 08.12.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, является незаконным, а заявленные обществом требования соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ - подлежащими удовлетворению.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные ООО "Дельта" судебные расходы в сумме 30000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя Хорькова В.А. по договору на оказание юридических услуг N 110111 от 11.01.2011.
Факты несения обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя и принятия выполненных работ подтверждаются соответственно счетом N 01 от 11.01.2011, платежным поручением N 5 от 14.01.2011, актом N 120311 от 12.04.2011.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, сложившуюся судебную практику, коллегия считает разумным и достаточным взыскание судом с таможни понесенных заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей вместо заявленных 30000 рублей.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 19.04.2011 по делу N А51-1402/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)