Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерное общество "Давос"
апелляционное производство N 05АП-12709/2014
на решение от 17.09.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-20389/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
- об обязании выплатить проценты;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в пользу общества 25 048 рублей 71 копейки процентов с излишне взысканных таможенных платежей и 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2014, принятым в порядке упрощенного производства, требования заявителя удовлетворены. Судебные расходы на оплату услуг представителя отнесены на таможенный орган в размере 5000 руб.
ЗАО "Давос", обжалуя в апелляционном порядке указанный судебный акт в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., указывает, что суд первой инстанции безосновательно уменьшил предъявленные ко взысканию судебные издержки до 5000 руб., что не соответствует представленным доказательствам фактического несения обществом расходов в сумме 15000 руб., которые не превышают разумные пределы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.
До начала судебного заседания через канцелярию суда от Находкинской таможни поступили письменные пояснения, в которых таможенный орган выражает несогласие с решением суда в части взыскания с Находкинской таможни в пользу ЗАО "Давос" суммы процентов с излишне взысканных таможенных платежей.
В соответствии с абзацем 4 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениям на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
Учитывая, что Находкинская таможня в своих пояснениях просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края и принять по делу новый судебный акт, которым просит отказать в удовлетворении требований ЗАО "Давос" в полном объеме, суд апелляционной инстанции в данном случае осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом доводов, содержащихся в пояснениях на апелляционную жалобу.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
Общество на основании заключенного договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 186/2011 от 22.11.2011, действуя, как таможенный представитель ООО "МПВ", 15.10.2012 подало во Находкинскую таможню декларацию на товары N 10714060/151012/0004295. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Решением таможни от 03.11.2012 таможенная стоимость по указанной выше ДТ была скорректирована по 6 (резервному) методу по стоимости сделки с однородными товарами, что повлекло увеличение таможенных платежей по ДТ N 10714060/151012/0004295 на сумму 1 443 184 рублей 52 копеек.
Дополнительно исчисленные таможенные платежи в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров в указанной сумме взысканы таможней из суммы денежного залога, исчисленного по таможенной расписке, что подтверждается представленным в дело письмом таможни от 14.11.2012 N 10-12/31727.
Решением Находкинской таможни от 17.12.2012 в порядке ведомственного контроля признано незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/151012/0004295.
Заявлением от 10.01.2013, адресованным таможенному органу, общество просило возвратить излишне взысканные по ДТ N 10714060/151012/0004295 таможенные платежи.
Таможенные платежи на общую сумму 1 443 184 рублей 52 копеек возвращены таможенным органом обществу 31.01.2013 путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2013 N 136 NN 463, 528.
Однако таможенные платежи возвращены обществу без процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
Считая, что на таможенный орган законом возложена обязанность по уплате процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714060/151012/0004295, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалоб и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза разрешение вопросов, связанных с возвратом из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей относит к национальному законодательству государства - члена таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Закона о таможенном регулировании взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Согласно части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (пункт 3 статьи 150).
Из материалов дела следует, что в целях выпуска товара по ДТ N 10714060/151012/0004295 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 1 443 184,52 руб., что было оформлено распиской N ТР-6071586.
На основании решения таможенного органа произведено взыскание суммы 1 443 184,52 руб. за счет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате дополнительно исчисленных таможенных платежей по ДТ N 10714060/151012/0004295, что подтверждается письмом таможни от 14.11.2012 N 10-12/31727.
Сумма уплаченных денежных средств в размере 1 443 184,52 руб. утратила статус суммы обеспечения уплаты таможенных платежей с момента принятия таможенным органом решений о зачете денежного залога и является излишне взысканной с учетом признания судом недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.
Таким образом, сумма таможенных платежей в размере 1 443 184,52 руб. является излишне взысканной.
При осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных платежей, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Учитывая, что датой фактического взыскания таможенных платежей является 14.11.2012 (дата уведомления о принятии решения о зачете денежного залога), а фактически возврат денежных средств был осуществлен 31.01.2013, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 15.11.2012 по 30.01.2013. Расчет процентов в сумме 25 048,71 руб. судом проверен и признан правильным.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и обязал таможню выплатить проценты в сумме 25 048,71 руб.
Довод таможенного органа об отсутствии основания для начисления процентов на том основании, что возврат таможенных платежей по заявлению общества был произведен в установленные статьей 147 Закона N 311-ФЗ сроки, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки, была произведена путем зачета таможенным органом денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-6071586. Своего согласия на списание денежных средств за счет денежного залога общество не давало.
Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют о принудительном взыскании денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и, как следствие, о наличии оснований для выплаты процентов в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Довод таможни о том, что расчет процентов произведен с нарушением статьи 12 Бюджетного кодекса РФ, так как в формуле расчета процентов не учтено фактическое количество дней в году (365 или 366 дней), коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела, согласно которым расчет процентов произведен обществом исходя из 366 дней.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Из материалов дела видно, что в обоснование понесенных судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг N 741 от 14.07.2014, заключенный между обществом (клиент) и ООО "Дальневосточное агентство юридических услуг" (исполнитель). По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу об обязании таможню выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714060/151012/0004295.
Стоимость услуг за представительство и защиту интересов клиента в суде первой инстанции согласована сторонами в размере 15000 руб. (пункт 3.2 договора), которые были оплачены платежным поручением N 1746 от 17.07.2014. Согласно акту выполненных работ N 741/1 от 17.07.2014 исполнителем выполнены работы, стороны к качеству работ и оплате услуг претензий не имеют. Таким образом, судебные расходы, заявленные ко взысканию стороной по делу, подтверждены документально.
Заявленные судебные издержки с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, объема и характера выполненных работ, в соответствии со статьей 71 АПК РФ правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 5000 руб.
Возражения общества относительно необоснованного неполного взыскания судебных расходов на оплату представителя и непредставления таможней доказательств того, что заявленная сумма расходов в размере 15000 руб. является чрезмерно завышенной, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оценив документы, представленные заявителем в подтверждение факта наличия судебных издержек, в совокупности с материалами дела и в сопоставлении с фактически оказанными услугами (подготовка заявления в суд), с учетом характера спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства, при наличии широко распространенной практики, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из баланса частных и публичных интересов, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2014 по делу N А51-20389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 N 05АП-12709/2014 ПО ДЕЛУ N А51-20389/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. N 05АП-12709/2014
Дело N А51-20389/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерное общество "Давос"
апелляционное производство N 05АП-12709/2014
на решение от 17.09.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-20389/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
- об обязании выплатить проценты;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в пользу общества 25 048 рублей 71 копейки процентов с излишне взысканных таможенных платежей и 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2014, принятым в порядке упрощенного производства, требования заявителя удовлетворены. Судебные расходы на оплату услуг представителя отнесены на таможенный орган в размере 5000 руб.
ЗАО "Давос", обжалуя в апелляционном порядке указанный судебный акт в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., указывает, что суд первой инстанции безосновательно уменьшил предъявленные ко взысканию судебные издержки до 5000 руб., что не соответствует представленным доказательствам фактического несения обществом расходов в сумме 15000 руб., которые не превышают разумные пределы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.
До начала судебного заседания через канцелярию суда от Находкинской таможни поступили письменные пояснения, в которых таможенный орган выражает несогласие с решением суда в части взыскания с Находкинской таможни в пользу ЗАО "Давос" суммы процентов с излишне взысканных таможенных платежей.
В соответствии с абзацем 4 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениям на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
Учитывая, что Находкинская таможня в своих пояснениях просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края и принять по делу новый судебный акт, которым просит отказать в удовлетворении требований ЗАО "Давос" в полном объеме, суд апелляционной инстанции в данном случае осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом доводов, содержащихся в пояснениях на апелляционную жалобу.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
Общество на основании заключенного договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 186/2011 от 22.11.2011, действуя, как таможенный представитель ООО "МПВ", 15.10.2012 подало во Находкинскую таможню декларацию на товары N 10714060/151012/0004295. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Решением таможни от 03.11.2012 таможенная стоимость по указанной выше ДТ была скорректирована по 6 (резервному) методу по стоимости сделки с однородными товарами, что повлекло увеличение таможенных платежей по ДТ N 10714060/151012/0004295 на сумму 1 443 184 рублей 52 копеек.
Дополнительно исчисленные таможенные платежи в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров в указанной сумме взысканы таможней из суммы денежного залога, исчисленного по таможенной расписке, что подтверждается представленным в дело письмом таможни от 14.11.2012 N 10-12/31727.
Решением Находкинской таможни от 17.12.2012 в порядке ведомственного контроля признано незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/151012/0004295.
Заявлением от 10.01.2013, адресованным таможенному органу, общество просило возвратить излишне взысканные по ДТ N 10714060/151012/0004295 таможенные платежи.
Таможенные платежи на общую сумму 1 443 184 рублей 52 копеек возвращены таможенным органом обществу 31.01.2013 путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2013 N 136 NN 463, 528.
Однако таможенные платежи возвращены обществу без процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
Считая, что на таможенный орган законом возложена обязанность по уплате процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714060/151012/0004295, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалоб и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза разрешение вопросов, связанных с возвратом из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей относит к национальному законодательству государства - члена таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Закона о таможенном регулировании взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Согласно части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (пункт 3 статьи 150).
Из материалов дела следует, что в целях выпуска товара по ДТ N 10714060/151012/0004295 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 1 443 184,52 руб., что было оформлено распиской N ТР-6071586.
На основании решения таможенного органа произведено взыскание суммы 1 443 184,52 руб. за счет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате дополнительно исчисленных таможенных платежей по ДТ N 10714060/151012/0004295, что подтверждается письмом таможни от 14.11.2012 N 10-12/31727.
Сумма уплаченных денежных средств в размере 1 443 184,52 руб. утратила статус суммы обеспечения уплаты таможенных платежей с момента принятия таможенным органом решений о зачете денежного залога и является излишне взысканной с учетом признания судом недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.
Таким образом, сумма таможенных платежей в размере 1 443 184,52 руб. является излишне взысканной.
При осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных платежей, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Учитывая, что датой фактического взыскания таможенных платежей является 14.11.2012 (дата уведомления о принятии решения о зачете денежного залога), а фактически возврат денежных средств был осуществлен 31.01.2013, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 15.11.2012 по 30.01.2013. Расчет процентов в сумме 25 048,71 руб. судом проверен и признан правильным.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и обязал таможню выплатить проценты в сумме 25 048,71 руб.
Довод таможенного органа об отсутствии основания для начисления процентов на том основании, что возврат таможенных платежей по заявлению общества был произведен в установленные статьей 147 Закона N 311-ФЗ сроки, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки, была произведена путем зачета таможенным органом денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-6071586. Своего согласия на списание денежных средств за счет денежного залога общество не давало.
Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют о принудительном взыскании денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и, как следствие, о наличии оснований для выплаты процентов в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Довод таможни о том, что расчет процентов произведен с нарушением статьи 12 Бюджетного кодекса РФ, так как в формуле расчета процентов не учтено фактическое количество дней в году (365 или 366 дней), коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела, согласно которым расчет процентов произведен обществом исходя из 366 дней.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Из материалов дела видно, что в обоснование понесенных судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг N 741 от 14.07.2014, заключенный между обществом (клиент) и ООО "Дальневосточное агентство юридических услуг" (исполнитель). По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу об обязании таможню выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714060/151012/0004295.
Стоимость услуг за представительство и защиту интересов клиента в суде первой инстанции согласована сторонами в размере 15000 руб. (пункт 3.2 договора), которые были оплачены платежным поручением N 1746 от 17.07.2014. Согласно акту выполненных работ N 741/1 от 17.07.2014 исполнителем выполнены работы, стороны к качеству работ и оплате услуг претензий не имеют. Таким образом, судебные расходы, заявленные ко взысканию стороной по делу, подтверждены документально.
Заявленные судебные издержки с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, объема и характера выполненных работ, в соответствии со статьей 71 АПК РФ правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 5000 руб.
Возражения общества относительно необоснованного неполного взыскания судебных расходов на оплату представителя и непредставления таможней доказательств того, что заявленная сумма расходов в размере 15000 руб. является чрезмерно завышенной, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оценив документы, представленные заявителем в подтверждение факта наличия судебных издержек, в совокупности с материалами дела и в сопоставлении с фактически оказанными услугами (подготовка заявления в суд), с учетом характера спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства, при наличии широко распространенной практики, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из баланса частных и публичных интересов, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2014 по делу N А51-20389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)