Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.
судей Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Выборгской таможни на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2014 г., которым признано недействительным и отменено требование, предъявленное <ФИО1>, об уплате таможенных платежей.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., объяснения представителя <ФИО1> - <ФИО5> в возражениях на жалобу, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
<ФИО1> обратился в суд с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни об уплате таможенных платежей.
В обоснование требований указал, что 5 июня 2013 г. на территорию Российской Федерации из Финляндии был ввезен и помещен под таможенную процедуру временного ввоза автомобиль марки "Honda CR-V" 2010 г. выпуска.
2 июля 2013 г. возбуждено уголовное дело в связи с хищением автомобиля 5 июня 2013 г.
29 октября 2013 г. <ФИО1> Выборгской таможней направлено уведомление с требованием о предоставлении информации о причинах невывоза транспортного средства. 12 ноября 2013 г. <ФИО1> в Выборгскую таможню в электронной форме направлено уведомление об утрате транспортного средства в связи с его хищением.
15 мая 2014 г. Выборгской таможней в отношении <ФИО1> вынесено требование N 503 об уплате таможенных платежей в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства.
<ФИО1> полагал, что указанным требованием на него незаконно возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Указал, что в связи с хищением транспортного средства у него отсутствовала фактическая возможность произвести вывоз автомобиля с территории Таможенного союза в установленный срок.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2014 г. заявление <ФИО1> удовлетворено. Требование Выборгской таможни от 15 мая 2014 г. N 503 об уплате таможенных платежей признано незаконным и отменено. <ФИО1> освобожден от обязанности обратного вывоза автомобиля, прекращены его обязанности по уплате таможенной пошлины и пени в связи с невывозом автомобиля.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории.
В случае если временно ввозимые товары для личного пользования подлежат таможенному декларированию в письменной форме, срок временного ввоза таких товаров устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории таможенного союза.
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 13, п. 3 ч. 5 ст. 14 Соглашения от 18 июня 2010 года между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском" обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, прекращается у декларанта при уничтожении (безвозвратной утрате) товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
Вышеуказанные нормативные предписания корреспондируют с п. 3 ст. 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в г. Стамбуле 26 июня 1990 г., решение о присоединении Российской Федерации к которой принято Постановлением Правительства от 2 ноября 1995 г. N 1084, в силу которого действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полноценного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определениях от 12 мая 2005 года N 168-О и от 12 июля 2006 года N 260-О пришел к выводу о том, что хищение транспортного средства исключает возможность его вывоза с таможенной территории Российской Федерации, поскольку в такой ситуации транспортное средство у декларанта отсутствует фактически.
Из материалов дела следует, что 5 июня 2013 г. <ФИО1> ввез на территорию Российской Федерации и поместил под таможенную процедуру временного ввоза транспортное средство - автомобиль марки "Honda C-RV", 2010 г. выпуска.
<...> в связи с хищением 5 июня 2013 г. указанного автомобиля неустановленным лицом старшим следователем следственного управления УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.
29 октября 2013 г. Выборгской таможней в связи с истечением срока временного ввоза и отсутствием информации о вывозе временно ввезенного автомобиля <ФИО1> направлено требование о предоставлении сведений, подтверждающих вывоз транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза, либо информации о причинах невывоза транспортного средства.
12 ноября 2013 г. <ФИО1> в Выборгскую таможню направлены в электронной форме сведения о хищении транспортного средства.
15 мая 2014 г. Выборгской таможней в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства автомобиля марки "Honda CR-V" 2010 г. выпуска <ФИО1> направлено требование об уплате таможенных платежей.
Удовлетворяя заявление <ФИО1>, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для освобождения заявителя от обязанности по уплате таможенной пошлины в связи с тем, что обязанность вывоза транспортного средства не исполнена им по причине хищения автомобиля.
Оспариваемое требование об уплате таможенных платежей, как возлагающее финансовые обременения на потерпевшего при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, является незаконным.
Как правильно указал суд первой инстанции, иное означало бы возложение финансовых обременений на потерпевшего при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством.
Решение суда основано на правильном применении норм материального права и действующей судебной практике.
С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2014 N 33-4202/2013
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. N 33-4202/2013
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.
судей Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Выборгской таможни на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2014 г., которым признано недействительным и отменено требование, предъявленное <ФИО1>, об уплате таможенных платежей.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., объяснения представителя <ФИО1> - <ФИО5> в возражениях на жалобу, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
<ФИО1> обратился в суд с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни об уплате таможенных платежей.
В обоснование требований указал, что 5 июня 2013 г. на территорию Российской Федерации из Финляндии был ввезен и помещен под таможенную процедуру временного ввоза автомобиль марки "Honda CR-V" 2010 г. выпуска.
2 июля 2013 г. возбуждено уголовное дело в связи с хищением автомобиля 5 июня 2013 г.
29 октября 2013 г. <ФИО1> Выборгской таможней направлено уведомление с требованием о предоставлении информации о причинах невывоза транспортного средства. 12 ноября 2013 г. <ФИО1> в Выборгскую таможню в электронной форме направлено уведомление об утрате транспортного средства в связи с его хищением.
15 мая 2014 г. Выборгской таможней в отношении <ФИО1> вынесено требование N 503 об уплате таможенных платежей в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства.
<ФИО1> полагал, что указанным требованием на него незаконно возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Указал, что в связи с хищением транспортного средства у него отсутствовала фактическая возможность произвести вывоз автомобиля с территории Таможенного союза в установленный срок.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2014 г. заявление <ФИО1> удовлетворено. Требование Выборгской таможни от 15 мая 2014 г. N 503 об уплате таможенных платежей признано незаконным и отменено. <ФИО1> освобожден от обязанности обратного вывоза автомобиля, прекращены его обязанности по уплате таможенной пошлины и пени в связи с невывозом автомобиля.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории.
В случае если временно ввозимые товары для личного пользования подлежат таможенному декларированию в письменной форме, срок временного ввоза таких товаров устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории таможенного союза.
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 13, п. 3 ч. 5 ст. 14 Соглашения от 18 июня 2010 года между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском" обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, прекращается у декларанта при уничтожении (безвозвратной утрате) товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
Вышеуказанные нормативные предписания корреспондируют с п. 3 ст. 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в г. Стамбуле 26 июня 1990 г., решение о присоединении Российской Федерации к которой принято Постановлением Правительства от 2 ноября 1995 г. N 1084, в силу которого действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полноценного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определениях от 12 мая 2005 года N 168-О и от 12 июля 2006 года N 260-О пришел к выводу о том, что хищение транспортного средства исключает возможность его вывоза с таможенной территории Российской Федерации, поскольку в такой ситуации транспортное средство у декларанта отсутствует фактически.
Из материалов дела следует, что 5 июня 2013 г. <ФИО1> ввез на территорию Российской Федерации и поместил под таможенную процедуру временного ввоза транспортное средство - автомобиль марки "Honda C-RV", 2010 г. выпуска.
<...> в связи с хищением 5 июня 2013 г. указанного автомобиля неустановленным лицом старшим следователем следственного управления УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.
29 октября 2013 г. Выборгской таможней в связи с истечением срока временного ввоза и отсутствием информации о вывозе временно ввезенного автомобиля <ФИО1> направлено требование о предоставлении сведений, подтверждающих вывоз транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза, либо информации о причинах невывоза транспортного средства.
12 ноября 2013 г. <ФИО1> в Выборгскую таможню направлены в электронной форме сведения о хищении транспортного средства.
15 мая 2014 г. Выборгской таможней в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства автомобиля марки "Honda CR-V" 2010 г. выпуска <ФИО1> направлено требование об уплате таможенных платежей.
Удовлетворяя заявление <ФИО1>, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для освобождения заявителя от обязанности по уплате таможенной пошлины в связи с тем, что обязанность вывоза транспортного средства не исполнена им по причине хищения автомобиля.
Оспариваемое требование об уплате таможенных платежей, как возлагающее финансовые обременения на потерпевшего при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, является незаконным.
Как правильно указал суд первой инстанции, иное означало бы возложение финансовых обременений на потерпевшего при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством.
Решение суда основано на правильном применении норм материального права и действующей судебной практике.
С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)