Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Байсел" (ИНН 7713693939, ОГРН 1097746637449) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-33611/2013, установил следующее.
ООО "Байсел" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 30.09.2013 по ДТ N 10309190/120813/0006703, 10309190/190813/0006828, 10309190/150813/0006784, от 27.09.2013 по ДТ N 10309190/130813/0006734, от 26.09.2013 по ДТ N 10309190/220813/0006898 и обязании таможни принять заявленную обществом в рамках декларирования таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, то общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза. Таможня документально не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости спорного товара иным методом.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Таможенный орган ссылается на обоснованность проведения корректировки таможенной стоимости, поскольку обнаружил признаки недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров; выявил с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости и более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает необходимым отменить судебные акты по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 30.09.2013 по ДТ N 10309190/120813/0006703, 10309190/190813/0006828, 10309190/150813/0006784, от 27.09.2013 по ДТ N 10309190/130813/0006734, от 26.09.2013 по ДТ N 10309190/220813/0006898 и обязании таможни принять заявленную обществом в рамках декларирования таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 требования общества удовлетворены, а именно: решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.09.2013 по ДТ N 10309190/120813/0006703, 10309190/190813/0006828, 10309190/150813/0006784, от 27.09.2013 по ДТ N 10309190/130813/0006734, от 26.09.2013 по ДТ N 10309190/220813/0006898 признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Между тем выводы судов сделаны в отношении товара, ввезенного по иным исследованным судами ДТ N 10309190/170913/0007301, 10309190/190913/0007345, 10309190/230913/0007381. Указанные в заявленных обществом требованиях ДТ не являлись предметом исследования судов по настоящему делу.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с частью 1, 3 и 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно пункту 5, 8, 9, 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: предмет спора, краткое изложение содержания принятого решения, основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В нарушение указанных норм процессуального права судебные инстанции фактически не исследовали основания корректировки таможенной стоимости товаров по решениям от 30.09.2013 по ДТ N 10309190/120813/0006703, 10309190/190813/0006828, 10309190/150813/0006784, от 27.09.2013 по ДТ N 10309190/130813/0006734, от 26.09.2013 по ДТ N 10309190/220813/0006898.
Решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции исследованы основания корректировки по иным ДТ: N 10309190/170913/0007301, 10309190/190913/0007345, 10309190/230913/0007381. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, относящиеся к данным декларациям.
Как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции полностью не соответствуют основаниям требований, заявленных обществом, и основаниям, изложенным в апелляционной и кассационной жалобах таможни.
Суд первой инстанции фактически не исследовал ДТ, указанные в требованиях общества, резолютивная часть решения не соответствует описательной и мотивировочной его части. Апелляционная инстанция не устранила указанные недостатки при рассмотрении дела и принятии судебного акта.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.
Поскольку судебные акты приняты по не исследованным обстоятельствам, они подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела судам необходимо устранить указанные недостатки, оценить все представленные участвующими в деле лицами доказательства по правилам статьи 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А32-33611/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2014 ПО ДЕЛУ N А32-33611/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. по делу N А32-33611/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Байсел" (ИНН 7713693939, ОГРН 1097746637449) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-33611/2013, установил следующее.
ООО "Байсел" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 30.09.2013 по ДТ N 10309190/120813/0006703, 10309190/190813/0006828, 10309190/150813/0006784, от 27.09.2013 по ДТ N 10309190/130813/0006734, от 26.09.2013 по ДТ N 10309190/220813/0006898 и обязании таможни принять заявленную обществом в рамках декларирования таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, то общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза. Таможня документально не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости спорного товара иным методом.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Таможенный орган ссылается на обоснованность проведения корректировки таможенной стоимости, поскольку обнаружил признаки недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров; выявил с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости и более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает необходимым отменить судебные акты по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 30.09.2013 по ДТ N 10309190/120813/0006703, 10309190/190813/0006828, 10309190/150813/0006784, от 27.09.2013 по ДТ N 10309190/130813/0006734, от 26.09.2013 по ДТ N 10309190/220813/0006898 и обязании таможни принять заявленную обществом в рамках декларирования таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 требования общества удовлетворены, а именно: решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.09.2013 по ДТ N 10309190/120813/0006703, 10309190/190813/0006828, 10309190/150813/0006784, от 27.09.2013 по ДТ N 10309190/130813/0006734, от 26.09.2013 по ДТ N 10309190/220813/0006898 признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Между тем выводы судов сделаны в отношении товара, ввезенного по иным исследованным судами ДТ N 10309190/170913/0007301, 10309190/190913/0007345, 10309190/230913/0007381. Указанные в заявленных обществом требованиях ДТ не являлись предметом исследования судов по настоящему делу.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с частью 1, 3 и 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно пункту 5, 8, 9, 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: предмет спора, краткое изложение содержания принятого решения, основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В нарушение указанных норм процессуального права судебные инстанции фактически не исследовали основания корректировки таможенной стоимости товаров по решениям от 30.09.2013 по ДТ N 10309190/120813/0006703, 10309190/190813/0006828, 10309190/150813/0006784, от 27.09.2013 по ДТ N 10309190/130813/0006734, от 26.09.2013 по ДТ N 10309190/220813/0006898.
Решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции исследованы основания корректировки по иным ДТ: N 10309190/170913/0007301, 10309190/190913/0007345, 10309190/230913/0007381. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, относящиеся к данным декларациям.
Как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции полностью не соответствуют основаниям требований, заявленных обществом, и основаниям, изложенным в апелляционной и кассационной жалобах таможни.
Суд первой инстанции фактически не исследовал ДТ, указанные в требованиях общества, резолютивная часть решения не соответствует описательной и мотивировочной его части. Апелляционная инстанция не устранила указанные недостатки при рассмотрении дела и принятии судебного акта.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.
Поскольку судебные акты приняты по не исследованным обстоятельствам, они подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела судам необходимо устранить указанные недостатки, оценить все представленные участвующими в деле лицами доказательства по правилам статьи 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А32-33611/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)