Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 12 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от закрытого акционерного общества "Смена Трейдинг": Кизилов С.Ю., адвокат по дов. от 10.12.2008 б/н;
- от Амурской таможни: Оглоблин М.Г., глав. гос. тамож. инспектор прав. отдела по дов. от 15.01.2009 N 3
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Смена Трейдинг"
на решение от 17 декабря 2008 года
по делу N А73-11926/2008
арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Мильчиной И.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "Смена Трейдинг"
о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни от 16.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10713000-116/2008
Закрытое акционерное общество "Смена Трейдинг" (далее - ЗАО "Смена Трейдинг", общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) от 16.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10713000-116/2008, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением суда от 17.12.2008 в удовлетворении требований ЗАО "Смена Трейдинг" отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании представитель ЗАО "Смена Трейдинг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полностью поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 ТК РФ товарами, находящимися под таможенным контролем, являются российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы
Под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.
К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и (или) транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест (подпункт 9 пункт 1 статьи 11 ТК РФ).
Разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.133 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 11.08.2008 ЗАО "Смена Трейдинг" в Николаевский таможенный пост Амурской таможни была подана временная таможенная декларация (далее - ВРД) N 10713010/110808/0000130, на декларирование лесоматериалов, планируемых к вывозу в Китай в период с 11.08.2008 по 31.08.2008, в соответствии с контрактом от 08.05.2008 N HLFJ-004-802.
Согласно сведениям, заявленным в указанной выше ВРД, местом погрузки декларируемых товаров определен поселок Новая Ферма Ульчского района Хабаровского края, а транспортными средствами для перевозки товаров - баржи "Лумбо-10-207", "Лумбо-10-208", "Лумбо-10-212" "Лумбо-10-257".
В результате таможенного досмотра, проведенного 13.08.2008, установлено, что на момент его проведения товары, заявленные во ВРД N 10713010/110808/0000130 и транспортные средства, на которых предполагалось осуществлять перевозку товаров в пункте погрузки - поселок Новая Ферма отсутствуют.
Согласно объяснениям начальника нижнего склада поселка Новая Ферма от 14.08.2008, погрузка барж "Лумбо-10-207", "Лумбо-10-208", "Лумбо-10-212" "Лумбо-10-257" осуществлялась с 09.08.2008 по 11.08.2008 без разрешения таможенного органа.
По данному факту 21.08.2008 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 10713000-116/2008 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2008 N 10713000-116/2008 о признании ЗАО "Смена Трейдинг" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 20 000 руб.
Несогласие общества с вынесенным постановлением об административном правонарушении явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на наличие в действиях ЗАО "Смена Трейдинг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ и вины.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 121 ТК РФ предусмотрено, что погрузка товаров на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, допускается после принятия таможенной декларации, за исключением случаев, если при таможенном оформлении товаров таможенный орган не требует предъявления товаров для проведения их проверки, а также перемещения товаров в соответствии с таможенным режимом международного таможенного транзита.
Порядок таможенного оформления товаров, перемещаемых морским транспортом, в период совершения обществом экспортных операций, урегулирован Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892 (далее - Положение).
Согласно пункту 48 Положения для оформления разрешения на погрузку выпущенных в установленном порядке товаров на судно лицо, перемещающее товар, представляет в таможенный орган четыре экземпляра поручения на погрузку товаров, оформляемого в произвольной форме.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Смена Трейдинг" осуществило грузовые операции в отношении товаров, задекларированных по ВРД N 10713010/110808/0000130, до их фактического выпуска, несмотря на то, что таможенным органом было принято решение о проведении проверки данных товаров. При этом разрешение таможенного органа на проведение грузовых операций с товарами, а именно, погрузку лесоматериалов, находящимися под таможенным контролем, обществом получено не было.
При этом данный факт и вина общества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом таможенного досмотра от 13.09.2008 N 10713010/110808/0000130, объяснениями декларанта ЗАО "Смена Трейдинг" Кучиной О.С., начальника нижнего склада поселка Новая Ферма Бурмакина С.Е., актами приема-передачи лесоматериалов на баржи, а также протоколом об административном правонарушении от 21.08.2008 N 10713000-116/2008.
При таких обстоятельствах, в действиях ЗАО "Смена Трейдинг" имеется состав вменяемого таможенным органом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.
Довод общества об отсутствии его вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку погрузочные работы осуществлялись ЗАО "Шелеховский КЛПХ", являющийся его Комитентом по договору комиссии на экспорт от 11.12.2004 N Э-5/2-2005, то есть вопреки воле и намерений декларанта, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела, поручением на погрузку барж от 07.08.2008 N 0769 общество просит ЗАО "Шелеховский КЛПХ" погрузить в баржи, прибывающие в поселок Новая Ферма 06.08.2008-07.08.2008, лесоматериалы, предназначенные для экспорта.
Согласно письменным объяснениям Кучиной О.С. вышеуказанное поручение на погрузку лесоматериалов поступило в ЗАО "Шелеховский КЛПХ" 07.08.2008.
Отклоняется довод общества о том, погрузка товаров ЗАО "Шелеховский КЛПХ" была осуществлена без разрешения ЗАО "Смена Трейдинг", поскольку данные действия осуществлялись последним в рамках договора комиссии на экспорт от 11.02.2004 N Э-5/2-2005.
Таким образом, ЗАО "Смена Трейдинг" не были предприняты все возможные меры по исполнению возложенных на него таможенным законодательством обязанностей декларанта по соблюдению установленного государством порядка убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации. Обществом не были предприняты действия по должной организации хозяйственных отношений с контрагентом.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2008 года по делу N А73-11926/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2009 N 06АП-231/2009 ПО ДЕЛУ N А73-11926/2008
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N 06АП-231/2009
Резолютивная часть постановления от 12 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от закрытого акционерного общества "Смена Трейдинг": Кизилов С.Ю., адвокат по дов. от 10.12.2008 б/н;
- от Амурской таможни: Оглоблин М.Г., глав. гос. тамож. инспектор прав. отдела по дов. от 15.01.2009 N 3
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Смена Трейдинг"
на решение от 17 декабря 2008 года
по делу N А73-11926/2008
арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Мильчиной И.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "Смена Трейдинг"
о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни от 16.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10713000-116/2008
Закрытое акционерное общество "Смена Трейдинг" (далее - ЗАО "Смена Трейдинг", общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) от 16.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10713000-116/2008, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением суда от 17.12.2008 в удовлетворении требований ЗАО "Смена Трейдинг" отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании представитель ЗАО "Смена Трейдинг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полностью поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 ТК РФ товарами, находящимися под таможенным контролем, являются российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы
Под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.
К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и (или) транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест (подпункт 9 пункт 1 статьи 11 ТК РФ).
Разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.133 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 11.08.2008 ЗАО "Смена Трейдинг" в Николаевский таможенный пост Амурской таможни была подана временная таможенная декларация (далее - ВРД) N 10713010/110808/0000130, на декларирование лесоматериалов, планируемых к вывозу в Китай в период с 11.08.2008 по 31.08.2008, в соответствии с контрактом от 08.05.2008 N HLFJ-004-802.
Согласно сведениям, заявленным в указанной выше ВРД, местом погрузки декларируемых товаров определен поселок Новая Ферма Ульчского района Хабаровского края, а транспортными средствами для перевозки товаров - баржи "Лумбо-10-207", "Лумбо-10-208", "Лумбо-10-212" "Лумбо-10-257".
В результате таможенного досмотра, проведенного 13.08.2008, установлено, что на момент его проведения товары, заявленные во ВРД N 10713010/110808/0000130 и транспортные средства, на которых предполагалось осуществлять перевозку товаров в пункте погрузки - поселок Новая Ферма отсутствуют.
Согласно объяснениям начальника нижнего склада поселка Новая Ферма от 14.08.2008, погрузка барж "Лумбо-10-207", "Лумбо-10-208", "Лумбо-10-212" "Лумбо-10-257" осуществлялась с 09.08.2008 по 11.08.2008 без разрешения таможенного органа.
По данному факту 21.08.2008 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 10713000-116/2008 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2008 N 10713000-116/2008 о признании ЗАО "Смена Трейдинг" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 20 000 руб.
Несогласие общества с вынесенным постановлением об административном правонарушении явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на наличие в действиях ЗАО "Смена Трейдинг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ и вины.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 121 ТК РФ предусмотрено, что погрузка товаров на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, допускается после принятия таможенной декларации, за исключением случаев, если при таможенном оформлении товаров таможенный орган не требует предъявления товаров для проведения их проверки, а также перемещения товаров в соответствии с таможенным режимом международного таможенного транзита.
Порядок таможенного оформления товаров, перемещаемых морским транспортом, в период совершения обществом экспортных операций, урегулирован Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892 (далее - Положение).
Согласно пункту 48 Положения для оформления разрешения на погрузку выпущенных в установленном порядке товаров на судно лицо, перемещающее товар, представляет в таможенный орган четыре экземпляра поручения на погрузку товаров, оформляемого в произвольной форме.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Смена Трейдинг" осуществило грузовые операции в отношении товаров, задекларированных по ВРД N 10713010/110808/0000130, до их фактического выпуска, несмотря на то, что таможенным органом было принято решение о проведении проверки данных товаров. При этом разрешение таможенного органа на проведение грузовых операций с товарами, а именно, погрузку лесоматериалов, находящимися под таможенным контролем, обществом получено не было.
При этом данный факт и вина общества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом таможенного досмотра от 13.09.2008 N 10713010/110808/0000130, объяснениями декларанта ЗАО "Смена Трейдинг" Кучиной О.С., начальника нижнего склада поселка Новая Ферма Бурмакина С.Е., актами приема-передачи лесоматериалов на баржи, а также протоколом об административном правонарушении от 21.08.2008 N 10713000-116/2008.
При таких обстоятельствах, в действиях ЗАО "Смена Трейдинг" имеется состав вменяемого таможенным органом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.
Довод общества об отсутствии его вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку погрузочные работы осуществлялись ЗАО "Шелеховский КЛПХ", являющийся его Комитентом по договору комиссии на экспорт от 11.12.2004 N Э-5/2-2005, то есть вопреки воле и намерений декларанта, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела, поручением на погрузку барж от 07.08.2008 N 0769 общество просит ЗАО "Шелеховский КЛПХ" погрузить в баржи, прибывающие в поселок Новая Ферма 06.08.2008-07.08.2008, лесоматериалы, предназначенные для экспорта.
Согласно письменным объяснениям Кучиной О.С. вышеуказанное поручение на погрузку лесоматериалов поступило в ЗАО "Шелеховский КЛПХ" 07.08.2008.
Отклоняется довод общества о том, погрузка товаров ЗАО "Шелеховский КЛПХ" была осуществлена без разрешения ЗАО "Смена Трейдинг", поскольку данные действия осуществлялись последним в рамках договора комиссии на экспорт от 11.02.2004 N Э-5/2-2005.
Таким образом, ЗАО "Смена Трейдинг" не были предприняты все возможные меры по исполнению возложенных на него таможенным законодательством обязанностей декларанта по соблюдению установленного государством порядка убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации. Обществом не были предприняты действия по должной организации хозяйственных отношений с контрагентом.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2008 года по делу N А73-11926/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)