Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл": Красулин С.Н., представитель по доверенности от 01.04.2015 N 25;
- от Магаданской таможни: Хоханов Е.А., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 07-62/55Д; Кузнецов Д.О., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 07-62/65Д;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Магаданской таможни
на решение от 30.04.2015
по делу N А37-390/2015
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл"
к Магаданской таможне
о признании решения незаконным
общество с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл" (далее - общество, ООО "Маг-Си Интернешнл") обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Магаданской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 18.12.2014, которым заявителю было отказано в выпуске находящихся на прибывшем в Магадан судне СРТМ-К "Александр Шалин" тароупаковочных материалов в качестве судовых припасов. Этим же решением предписано указанный груз декларировать как товар в соответствии с частью 4 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС).
Решением суда от 30.04.2015 требования заявителя удовлетворены. Решение Магаданской таможни признано недействительным. Кроме того, с Таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По утверждению таможни заявленные обществом к декларированию упаковочные материалы используются не в целях обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания рыбопромыслового судна, а в целях создания товара - рыбной продукции в потребительской упаковке.
Представители таможенного органа в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда законным и обоснованным. По мнению заявителя, наличие на борту рыбопромыслового судна тароупаковочных материалов является необходимым для обеспечения его нормальной эксплуатации, что полностью соответствует значению термина "припасы", содержащегося в подпункте 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 18.12.2014 при оформлении на приход принадлежащего Обществу рыболовного судна СРТМ-К "Александр Шалин" в порт Магадан капитаном данного судна в таможенный орган подана декларация о судовых припасах, в которой, среди прочего были заявлены тароупаковочные материалы: мешки бумажные ламинированные в количестве 12 770 штук и мешки ПВХ в количестве 25 530 штук (далее - тара).
18.12.2014 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске указанной тары, о чем должностным лицом таможенного органа на декларации проставлена соответствующая отметка.
В качестве обоснования для отказа в выпуске спорного товара указано, что товары не относятся к категории припасов, в отношении данных товаров не подлежат применению нормы главы 50 ТК ТС. Декларанту предложено задекларировать данные товары в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной ТК ТС.
Полагая, что указанное решение таможенного органа об отказе в выпуске товаров незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который данное требование удовлетворил, признав оспариваемое решение таможни незаконным.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, руководствуясь следующим.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 365 ТК ТС припасы на время нахождения на таможенной территории ТС должны оставаться на борту морских судов. Припасы могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки. Выгрузка припасов может осуществляться только с разрешения таможенного органа на другие суда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.
В силу положений подпункта 23 пункта статьи 4 ТК ТС припасами являются товары:
- - необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи (далее - водные суда), воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования;
- - предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет;
- - предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденного приказом ГТК России от 12.09.2001 N 892, под судовыми припасами понимаются товары, предназначенные для потребления на судне, в том числе продовольственные товары, товары, подлежащие продаже пассажирам и членам экипажа судна, топливо и смазочные материалы, за исключением предметов судового снаряжения и судовых запасных частей.
Согласно пункту 7 статьи 365 ТК ТС использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.
Пунктом 2 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, отказа в пользу государства или уничтожения, либо до фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если:
- - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом задекларированы в качестве судовых припасов мешки (ПВХ вкладыши, бумажные ламинированные). Указанные тароупаковочные материалы предназначены для упаковки рыбопродукции при ее обработке на морском рыболовном судне.
Учитывая то, что указанное судно является рыболовным (рыбопромысловым), а под промышленным рыболовством, в силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов, то в силу невозможности нормальной эксплуатации рыболовного судна без наличия упаковочных материалов, указанные материалы правомерно отнесены судом первой инстанции к припасам в смысле, придаваемом статьями 4, 365 ТК ТС.
Деятельность вышеназванного рыбопромыслового судна напрямую связана с выловом и обработкой, включая упаковку, морских биоресурсов, спорные упаковочные материалы потреблялись и расходовались в процессе их обработки, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению, доказательств обратного таможней не представлено, как не представлено и доказательств нарушения обществом положений главы 50 ТК ТС при обращении с названными упаковочными материалами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что вывод Магаданской таможни о невозможности отнесения спорных тароупаковочных материалов к припасам в том смысле, который придается этому понятию нормами подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, является ошибочным.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Магаданской таможни от 18.12.2014 об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые припасы, не соответствует таможенному законодательству Таможенного союза и нарушает права и законные интересы ООО "Маг-Си Интернешнл".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.04.2015 по делу N А37-390/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 06АП-3173/2015 ПО ДЕЛУ N А37-390/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 06АП-3173/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл": Красулин С.Н., представитель по доверенности от 01.04.2015 N 25;
- от Магаданской таможни: Хоханов Е.А., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 07-62/55Д; Кузнецов Д.О., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 07-62/65Д;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Магаданской таможни
на решение от 30.04.2015
по делу N А37-390/2015
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл"
к Магаданской таможне
о признании решения незаконным
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл" (далее - общество, ООО "Маг-Си Интернешнл") обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Магаданской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 18.12.2014, которым заявителю было отказано в выпуске находящихся на прибывшем в Магадан судне СРТМ-К "Александр Шалин" тароупаковочных материалов в качестве судовых припасов. Этим же решением предписано указанный груз декларировать как товар в соответствии с частью 4 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС).
Решением суда от 30.04.2015 требования заявителя удовлетворены. Решение Магаданской таможни признано недействительным. Кроме того, с Таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По утверждению таможни заявленные обществом к декларированию упаковочные материалы используются не в целях обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания рыбопромыслового судна, а в целях создания товара - рыбной продукции в потребительской упаковке.
Представители таможенного органа в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда законным и обоснованным. По мнению заявителя, наличие на борту рыбопромыслового судна тароупаковочных материалов является необходимым для обеспечения его нормальной эксплуатации, что полностью соответствует значению термина "припасы", содержащегося в подпункте 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 18.12.2014 при оформлении на приход принадлежащего Обществу рыболовного судна СРТМ-К "Александр Шалин" в порт Магадан капитаном данного судна в таможенный орган подана декларация о судовых припасах, в которой, среди прочего были заявлены тароупаковочные материалы: мешки бумажные ламинированные в количестве 12 770 штук и мешки ПВХ в количестве 25 530 штук (далее - тара).
18.12.2014 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске указанной тары, о чем должностным лицом таможенного органа на декларации проставлена соответствующая отметка.
В качестве обоснования для отказа в выпуске спорного товара указано, что товары не относятся к категории припасов, в отношении данных товаров не подлежат применению нормы главы 50 ТК ТС. Декларанту предложено задекларировать данные товары в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной ТК ТС.
Полагая, что указанное решение таможенного органа об отказе в выпуске товаров незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который данное требование удовлетворил, признав оспариваемое решение таможни незаконным.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, руководствуясь следующим.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 365 ТК ТС припасы на время нахождения на таможенной территории ТС должны оставаться на борту морских судов. Припасы могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки. Выгрузка припасов может осуществляться только с разрешения таможенного органа на другие суда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.
В силу положений подпункта 23 пункта статьи 4 ТК ТС припасами являются товары:
- - необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи (далее - водные суда), воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования;
- - предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет;
- - предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденного приказом ГТК России от 12.09.2001 N 892, под судовыми припасами понимаются товары, предназначенные для потребления на судне, в том числе продовольственные товары, товары, подлежащие продаже пассажирам и членам экипажа судна, топливо и смазочные материалы, за исключением предметов судового снаряжения и судовых запасных частей.
Согласно пункту 7 статьи 365 ТК ТС использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.
Пунктом 2 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, отказа в пользу государства или уничтожения, либо до фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если:
- - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом задекларированы в качестве судовых припасов мешки (ПВХ вкладыши, бумажные ламинированные). Указанные тароупаковочные материалы предназначены для упаковки рыбопродукции при ее обработке на морском рыболовном судне.
Учитывая то, что указанное судно является рыболовным (рыбопромысловым), а под промышленным рыболовством, в силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов, то в силу невозможности нормальной эксплуатации рыболовного судна без наличия упаковочных материалов, указанные материалы правомерно отнесены судом первой инстанции к припасам в смысле, придаваемом статьями 4, 365 ТК ТС.
Деятельность вышеназванного рыбопромыслового судна напрямую связана с выловом и обработкой, включая упаковку, морских биоресурсов, спорные упаковочные материалы потреблялись и расходовались в процессе их обработки, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению, доказательств обратного таможней не представлено, как не представлено и доказательств нарушения обществом положений главы 50 ТК ТС при обращении с названными упаковочными материалами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что вывод Магаданской таможни о невозможности отнесения спорных тароупаковочных материалов к припасам в том смысле, который придается этому понятию нормами подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, является ошибочным.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Магаданской таможни от 18.12.2014 об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые припасы, не соответствует таможенному законодательству Таможенного союза и нарушает права и законные интересы ООО "Маг-Си Интернешнл".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.04.2015 по делу N А37-390/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)