Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профимпорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-79526/2014, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-547)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профимпорт"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Приданов А.Н. по дов. от 13.05.2014;
- от ответчика: Разин А.А. по дов. от 24.06.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 в удовлетворении требований по заявлению ООО "Профимпорт" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным решения Московской областной таможне (далее - Таможня, ответчик) от 01.04.2014 N 17-23/10817 о возврате без рассмотрения заявления от 24.03.2014 N 27 о возврате излишне уплаченных денежных средств по таможенной декларации N 10130202/250613/1111059, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий внешнеторгового контракта от 10.01.2012 N 2012HB-PROF (далее - Контракт), заключенного с компанией "HAPPY BABY PROJECT LIMITED" (далее Продавец, Великобритания) и ООО "ПРОФИМПОРТ" (далее Покупатель, Россия), ООО "Профимпорт" ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары, для таможенного оформления которых подало на Киевский таможенный пост Московской южной таможни грузовую таможенную декларацию N 10130202/250613/0011059, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив пакет документов в подтверждение заявленных сведений, после чего товары выпущены таможенным органом в свободное обращение.
26.03.2014 в адрес таможни поступило заявление Общества вх. N 10972 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
01.04.2014 по результатам анализа заявленных сведений о товарах в ГТД, с учетом запрошенных и дополнительно представленных обществом документов, Московской южной таможней в порядке ведомственного контроля принято решение N 17-23/10817 о возврате заявления в связи с тем, что к заявлению Общество не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты денежных средств, а также с указанием что поданное заявление не соответствует форме заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (приложение N 2), утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога".
Общество, полагая вынесенное решение незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что возврат Московской областной таможней заявления о возврате излишне уплаченных платежей не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с таможенным законодательством и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с ч. 15 ст. 147 названного Закона о таможенном регулировании, форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждены приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520.
Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 1 ч. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, в том числе, при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в сумме 372 913 руб. 17 коп.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 101302/250613/0011059, таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должном образом не подтвержденными.
При проведении дополнительной проверки с запросом у декларанта дополнительных документов и сведений, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "Профимпорт" при подаче заявления N 10972 от 26.03.2014 года о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств не соблюло ни требования Приказа ФТС России от 22.12.2010 года N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога, ни часть 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 255.
Согласно ч. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов заявление может быть возвращено заявителю без рассмотрения.
Московской областной таможней письмом от 01.04.2014 N 17-23/10817 "О возврате заявления и комплекта документов" в соответствии с п. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании обществу возвращено без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и прилагаемый им к заявлению пакет документов. Одновременно разъяснено, что в случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании.
Московская областная таможня не имела правовых и фактических оснований для рассмотрения заявления общества по существу, не проверяла наличие обстоятельств, препятствующих возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин (ч. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании) соответственно, и не принимала решения об отказе в возврате таможенных платежей.
Признавая, что со стороны таможенного органа не было незаконного бездействия, суд исходит из того, что на обращение общества дан мотивированный ответ с разъяснениями, то есть были совершены действия, которые направлены на разрешение в установленном порядке обращения заявителя.
Таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку он не был лишен возможности соблюсти установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-79526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2014 N 09АП-40143/2014 ПО ДЕЛУ N А40-79526/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. N 09АП-40143/2014
Дело N А40-79526/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профимпорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-79526/2014, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-547)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профимпорт"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Приданов А.Н. по дов. от 13.05.2014;
- от ответчика: Разин А.А. по дов. от 24.06.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 в удовлетворении требований по заявлению ООО "Профимпорт" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным решения Московской областной таможне (далее - Таможня, ответчик) от 01.04.2014 N 17-23/10817 о возврате без рассмотрения заявления от 24.03.2014 N 27 о возврате излишне уплаченных денежных средств по таможенной декларации N 10130202/250613/1111059, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий внешнеторгового контракта от 10.01.2012 N 2012HB-PROF (далее - Контракт), заключенного с компанией "HAPPY BABY PROJECT LIMITED" (далее Продавец, Великобритания) и ООО "ПРОФИМПОРТ" (далее Покупатель, Россия), ООО "Профимпорт" ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары, для таможенного оформления которых подало на Киевский таможенный пост Московской южной таможни грузовую таможенную декларацию N 10130202/250613/0011059, определив таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив пакет документов в подтверждение заявленных сведений, после чего товары выпущены таможенным органом в свободное обращение.
26.03.2014 в адрес таможни поступило заявление Общества вх. N 10972 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
01.04.2014 по результатам анализа заявленных сведений о товарах в ГТД, с учетом запрошенных и дополнительно представленных обществом документов, Московской южной таможней в порядке ведомственного контроля принято решение N 17-23/10817 о возврате заявления в связи с тем, что к заявлению Общество не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты денежных средств, а также с указанием что поданное заявление не соответствует форме заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (приложение N 2), утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога".
Общество, полагая вынесенное решение незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что возврат Московской областной таможней заявления о возврате излишне уплаченных платежей не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с таможенным законодательством и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с ч. 15 ст. 147 названного Закона о таможенном регулировании, форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждены приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520.
Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 1 ч. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, в том числе, при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в сумме 372 913 руб. 17 коп.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 101302/250613/0011059, таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должном образом не подтвержденными.
При проведении дополнительной проверки с запросом у декларанта дополнительных документов и сведений, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "Профимпорт" при подаче заявления N 10972 от 26.03.2014 года о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств не соблюло ни требования Приказа ФТС России от 22.12.2010 года N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога, ни часть 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 255.
Согласно ч. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов заявление может быть возвращено заявителю без рассмотрения.
Московской областной таможней письмом от 01.04.2014 N 17-23/10817 "О возврате заявления и комплекта документов" в соответствии с п. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании обществу возвращено без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и прилагаемый им к заявлению пакет документов. Одновременно разъяснено, что в случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании.
Московская областная таможня не имела правовых и фактических оснований для рассмотрения заявления общества по существу, не проверяла наличие обстоятельств, препятствующих возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин (ч. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании) соответственно, и не принимала решения об отказе в возврате таможенных платежей.
Признавая, что со стороны таможенного органа не было незаконного бездействия, суд исходит из того, что на обращение общества дан мотивированный ответ с разъяснениями, то есть были совершены действия, которые направлены на разрешение в установленном порядке обращения заявителя.
Таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку он не был лишен возможности соблюсти установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-79526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)