Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.
судей Сулименко Н.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.05.2015 г. Мин А.И., удостоверение N 092889;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.06.2015 по делу N А32-13807/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР ФУД"
заинтересованное лицо Новороссийская таможня
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
установил:
ООО "Лидер Фуд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2015 N 10317000-803/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 ООО "Лидер Фуд" возвращено из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственная пошлина согласно платежного поручения N 118 от 06.04.2015 как ошибочно уплаченная.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе, таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что ООО "Лидер Фуд" при декларировании товара N 1 "фундук (род CORYLUS AVELLANA L) очищенный от скорлупы, целый, бланшированный, нежареный, калибр 11-13 мм, продовольственный, урожай 2014 года, расфасован в 600 картонных коробок, весом брутто 15 450 кг, весом нетто 15 000 кг, изготовитель: "SABIRLAR FINDIK IHR. LTD STI." (Турция) по ДТ N 10317090/101214/0019114 был представлен недействительный документ - декларация о соответствии ТС N RU Д-TR.AB45.B.36414 от 09.12.2014 г., что могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ООО "Лидер Фкд" будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу в которой просил суд решения первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Новороссийской таможни в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные указанным в апелляционной жалобе, на основании чего просил суд решения суда первой инстанции от 22.06.2015 отменить, отказав в удовлетворении требований ООО "Лидер Фуд" в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 04.11.2013 ООО "Лидер Фуд" и компания "SABIRLAR FINDIK IHRACAT LTD STI." (Турция), заключили внешнеэкономический контракт N KRT041113 купли-продажи товаров в ассортименте и по ценам, указанным в приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.
10.12.2014 в соответствии со ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) законным представителем общества в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования была подана ДТ N 10317090/101214/0019114 на товар N 1 "фундук (род CORYLUS AVELLANA L) очищенный от скорлупы, целый, бланшированный, нежареный, калибр 11-13 мм, продовольственный, урожай 2014 года, расфасован в 600 картонных коробок, весом брутто 15 450 кг, весом нетто 15 000 кг, изготовитель: "SABIRLAR FINDIK IHR. LTD STI." (Турция), товарный знак: "SABIRLAR", прибывший в контейнере N ARKU2256559 на т/х "JEAN PIERRE A".
В целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в отношении указанного товара, обществом в таможенный орган была представлена декларация о соответствии ТС N RU Д-TR.АB45.В.36414 от 09.12.2014, в соответствии с которой заявителем - ООО "Лидер Фуд" подтверждается, что товар "фундук свежий, маркировка "SABIRLAR", серийный выпуск, изготовитель: "SABIRLAR FINDIK IHR. LTD STI" (Турция), соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а также технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
В результате таможенного досмотра вышеуказанного товара (акт таможенного досмотра N 10317090/121214/003311), было установлено, что на упаковке товара "фундук свежий", находящегося в контейнере N ARKU2256559 и заявленного по ДТ N 10317090/101214/0019114 имеются бумажные этикетки с маркировкой, содержащей сведения о товаре на иностранном языке. Маркировки, содержащей сведения о товаре на русском языке на товаре и его упаковке не обнаружено.
В связи с чем, ОТОиЭК таможни сделан вывод о том, что маркировка товара, заявленного по ДТ N 10317090/101214/0019114, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (п. 4.1 ст. 4), что не позволяет идентифицировать данный товар с представленной при декларировании декларацией о соответствии ТС N RU Д-TR.АB45.В.36414 от 09.12.2014, в связи с чем, ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) по товару N 1, заявленному по ДТ N 10317090/101214/0019114, не соблюдены.
Таможенный орган посчитав, что представленная обществом декларация о соответствии ТС N RU Д-TR.АB45.В.36414 от 09.12.2014, действует только в отношении товара, указанного в ней, и маркировка которого соответствует требованием Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", пришел к выводу, что данный документ не подтверждает соблюдение установленных ограничений в отношении товара, заявленного по ДТ N 10317090/101214/0019114, поскольку относится к другому товару, маркировка которого соответствует требованиям указанного технического регламента, а именно содержит сведения о товаре на русском языке, в связи с чем, данный документ является недействительным.
25.12.2014 должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
23.01.2015 по факту выявленных нарушений должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-803/2014. Данный протокол составлен без участия представителя общества, заранее извещенного о времени и месте составления протокола.
Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа 05.03.2015 вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-803/2014 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 110 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Субъект правонарушения общество - не представившее в установленный срок истребованные документы.
Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 указанного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу названных характеристик.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (пункт 5).
На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
В декларации о соответствии от 09.12.2014 г. ТС N RU Д-ТR.АВ45.В.36414 обществом указан следующий товар: "фундук (род CORYLUS AVELLANA L) очищенный от скорлупы, целый, бланшированный, нежареный, калибр 11-13 мм, продовольственный, урожай 2014 года, расфасован в 600 картонных коробок, весом брутто 15 450 кг, весом нетто 15 000 кг, изготовитель: "SABIRLAR FINDIK IHRACAT LTD STI." (Турция), товарный знак "SABIRLAR", прибывший в контейнере N ARKU2256559 на т/х "JEAN PIERRE A", код ТН ВЭД ТС 0802220000; контракт N КРТ041113 от 04.11.2013 г., инвойс N 043470 от 11.11.2014 г., декларация о соответствии ТС N RU Д-ТR.АВ45.В.36414 от 09.12.2014 г., выданного на основании протокола испытаний N 2515-252-196/Р от 16.12.2014 г. Испытательной лабораторией ООО "Ремсервис". Недействительность товаросопроводительных документов таможенным органом не установлена..
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-44782/2009).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 г., оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции от 10.02.2015 г. и от 15 мая 2015 г. по делу N А32-33840/2014 суды удовлетворили заявленные ООО "Веста" требования о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 30.07.2014 г., формализованное в письме "Об отказе в выпуске" N 42.1-30/6228, об отказе в выпуске товаров N 3, 4, 5, 7, 8, задекларированных по ДТ N 10317100/220714/0009986 и решения таможни от 05.08.2014 г., формализованное в электронном сообщении от 05.08.2014 г., об отказе в выпуске товаров N 3, 4, 5, 7, 8, 9, задекларированных по ДТ N 10317100/290714/0010321.
Судебные акты мотивированы тем, что само по себе указание в графах 31 основного и дополнительных листов ДТ N 10317100/220714/0009986 и 10317100/290714/0010321 моделей, имеющих на конце букву G и не имеющих на конце букву G, не исключает того факта, что представленная обществом декларация о соответствии распространяет свое действие на любую из таких моделей.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 15 мая 2015 года в рамках названного дела указал, что суды исследовали представленные в материалы дела товаросопроводительные документы на продукцию, декларацию о соответствии от 29.05.2014 г. N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338 и установили, что товары - морозильные лари марки RENOVA моделей FC-118, FC-158, FC-250, FC-688, FC-218, FC-278 не имеют технологические отличия от аналогичных моделей FC-118 G, FC-158 G, FC-250 G, FC-688 G, FC-218 G, FC-278 G, поскольку разница состоит только в наличии прозрачной крышки (у моделей с буквой G). Суды пришли к выводу о том, что указание буквенной составляющей моделей G в скобках позволяет сделать вывод о том, что ее действие распространяется как на модели, имеющие лишь цифровое обозначение, так и на модели, имеющие дополнительное буквенное обозначение в виде литера G, поскольку это не влияет на технологические характеристики, модели тождественны по существенным технологическим признакам.
Кассационная инстанция также сделала вывод о том, что анализ и оценка имеющихся в материалах дела доказательств позволила судам обеих инстанций сделать вывод о соблюдении декларантом условий для выпуска спорного товара и представлении всех необходимых документов, в связи с чем, у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в выпуске товара.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, заявленные обществом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 г. по делу N А32-13807/2015, с учетом дополнительного решения от 27.07.2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 15АП-12701/2015 ПО ДЕЛУ N А32-13807/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. N 15АП-12701/2015
Дело N А32-13807/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.
судей Сулименко Н.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.05.2015 г. Мин А.И., удостоверение N 092889;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.06.2015 по делу N А32-13807/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР ФУД"
заинтересованное лицо Новороссийская таможня
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
установил:
ООО "Лидер Фуд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2015 N 10317000-803/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 ООО "Лидер Фуд" возвращено из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственная пошлина согласно платежного поручения N 118 от 06.04.2015 как ошибочно уплаченная.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе, таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что ООО "Лидер Фуд" при декларировании товара N 1 "фундук (род CORYLUS AVELLANA L) очищенный от скорлупы, целый, бланшированный, нежареный, калибр 11-13 мм, продовольственный, урожай 2014 года, расфасован в 600 картонных коробок, весом брутто 15 450 кг, весом нетто 15 000 кг, изготовитель: "SABIRLAR FINDIK IHR. LTD STI." (Турция) по ДТ N 10317090/101214/0019114 был представлен недействительный документ - декларация о соответствии ТС N RU Д-TR.AB45.B.36414 от 09.12.2014 г., что могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ООО "Лидер Фкд" будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу в которой просил суд решения первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Новороссийской таможни в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные указанным в апелляционной жалобе, на основании чего просил суд решения суда первой инстанции от 22.06.2015 отменить, отказав в удовлетворении требований ООО "Лидер Фуд" в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 04.11.2013 ООО "Лидер Фуд" и компания "SABIRLAR FINDIK IHRACAT LTD STI." (Турция), заключили внешнеэкономический контракт N KRT041113 купли-продажи товаров в ассортименте и по ценам, указанным в приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.
10.12.2014 в соответствии со ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) законным представителем общества в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования была подана ДТ N 10317090/101214/0019114 на товар N 1 "фундук (род CORYLUS AVELLANA L) очищенный от скорлупы, целый, бланшированный, нежареный, калибр 11-13 мм, продовольственный, урожай 2014 года, расфасован в 600 картонных коробок, весом брутто 15 450 кг, весом нетто 15 000 кг, изготовитель: "SABIRLAR FINDIK IHR. LTD STI." (Турция), товарный знак: "SABIRLAR", прибывший в контейнере N ARKU2256559 на т/х "JEAN PIERRE A".
В целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в отношении указанного товара, обществом в таможенный орган была представлена декларация о соответствии ТС N RU Д-TR.АB45.В.36414 от 09.12.2014, в соответствии с которой заявителем - ООО "Лидер Фуд" подтверждается, что товар "фундук свежий, маркировка "SABIRLAR", серийный выпуск, изготовитель: "SABIRLAR FINDIK IHR. LTD STI" (Турция), соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а также технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
В результате таможенного досмотра вышеуказанного товара (акт таможенного досмотра N 10317090/121214/003311), было установлено, что на упаковке товара "фундук свежий", находящегося в контейнере N ARKU2256559 и заявленного по ДТ N 10317090/101214/0019114 имеются бумажные этикетки с маркировкой, содержащей сведения о товаре на иностранном языке. Маркировки, содержащей сведения о товаре на русском языке на товаре и его упаковке не обнаружено.
В связи с чем, ОТОиЭК таможни сделан вывод о том, что маркировка товара, заявленного по ДТ N 10317090/101214/0019114, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (п. 4.1 ст. 4), что не позволяет идентифицировать данный товар с представленной при декларировании декларацией о соответствии ТС N RU Д-TR.АB45.В.36414 от 09.12.2014, в связи с чем, ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) по товару N 1, заявленному по ДТ N 10317090/101214/0019114, не соблюдены.
Таможенный орган посчитав, что представленная обществом декларация о соответствии ТС N RU Д-TR.АB45.В.36414 от 09.12.2014, действует только в отношении товара, указанного в ней, и маркировка которого соответствует требованием Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", пришел к выводу, что данный документ не подтверждает соблюдение установленных ограничений в отношении товара, заявленного по ДТ N 10317090/101214/0019114, поскольку относится к другому товару, маркировка которого соответствует требованиям указанного технического регламента, а именно содержит сведения о товаре на русском языке, в связи с чем, данный документ является недействительным.
25.12.2014 должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
23.01.2015 по факту выявленных нарушений должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-803/2014. Данный протокол составлен без участия представителя общества, заранее извещенного о времени и месте составления протокола.
Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа 05.03.2015 вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-803/2014 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 110 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Субъект правонарушения общество - не представившее в установленный срок истребованные документы.
Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 указанного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу названных характеристик.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (пункт 5).
На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
В декларации о соответствии от 09.12.2014 г. ТС N RU Д-ТR.АВ45.В.36414 обществом указан следующий товар: "фундук (род CORYLUS AVELLANA L) очищенный от скорлупы, целый, бланшированный, нежареный, калибр 11-13 мм, продовольственный, урожай 2014 года, расфасован в 600 картонных коробок, весом брутто 15 450 кг, весом нетто 15 000 кг, изготовитель: "SABIRLAR FINDIK IHRACAT LTD STI." (Турция), товарный знак "SABIRLAR", прибывший в контейнере N ARKU2256559 на т/х "JEAN PIERRE A", код ТН ВЭД ТС 0802220000; контракт N КРТ041113 от 04.11.2013 г., инвойс N 043470 от 11.11.2014 г., декларация о соответствии ТС N RU Д-ТR.АВ45.В.36414 от 09.12.2014 г., выданного на основании протокола испытаний N 2515-252-196/Р от 16.12.2014 г. Испытательной лабораторией ООО "Ремсервис". Недействительность товаросопроводительных документов таможенным органом не установлена..
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-44782/2009).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 г., оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции от 10.02.2015 г. и от 15 мая 2015 г. по делу N А32-33840/2014 суды удовлетворили заявленные ООО "Веста" требования о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 30.07.2014 г., формализованное в письме "Об отказе в выпуске" N 42.1-30/6228, об отказе в выпуске товаров N 3, 4, 5, 7, 8, задекларированных по ДТ N 10317100/220714/0009986 и решения таможни от 05.08.2014 г., формализованное в электронном сообщении от 05.08.2014 г., об отказе в выпуске товаров N 3, 4, 5, 7, 8, 9, задекларированных по ДТ N 10317100/290714/0010321.
Судебные акты мотивированы тем, что само по себе указание в графах 31 основного и дополнительных листов ДТ N 10317100/220714/0009986 и 10317100/290714/0010321 моделей, имеющих на конце букву G и не имеющих на конце букву G, не исключает того факта, что представленная обществом декларация о соответствии распространяет свое действие на любую из таких моделей.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 15 мая 2015 года в рамках названного дела указал, что суды исследовали представленные в материалы дела товаросопроводительные документы на продукцию, декларацию о соответствии от 29.05.2014 г. N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338 и установили, что товары - морозильные лари марки RENOVA моделей FC-118, FC-158, FC-250, FC-688, FC-218, FC-278 не имеют технологические отличия от аналогичных моделей FC-118 G, FC-158 G, FC-250 G, FC-688 G, FC-218 G, FC-278 G, поскольку разница состоит только в наличии прозрачной крышки (у моделей с буквой G). Суды пришли к выводу о том, что указание буквенной составляющей моделей G в скобках позволяет сделать вывод о том, что ее действие распространяется как на модели, имеющие лишь цифровое обозначение, так и на модели, имеющие дополнительное буквенное обозначение в виде литера G, поскольку это не влияет на технологические характеристики, модели тождественны по существенным технологическим признакам.
Кассационная инстанция также сделала вывод о том, что анализ и оценка имеющихся в материалах дела доказательств позволила судам обеих инстанций сделать вывод о соблюдении декларантом условий для выпуска спорного товара и представлении всех необходимых документов, в связи с чем, у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в выпуске товара.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, заявленные обществом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 г. по делу N А32-13807/2015, с учетом дополнительного решения от 27.07.2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)