Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (город Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2014 г. по делу N А56-32209/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" о признании незаконными: решения, формализованного в требовании Балтийской таможни от 28 февраля 2013 г. N 12-16/00377 о взвешивании контейнера N MEDU2970953 с товаром по ДТ N 10216120/010313/0011847; решения и действий по проведению таможенного осмотра с применением ИДК товара в контейнере N MEDU2970953 с товаром по ДТ N 10216120/010313/0011847,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - ООО "НОВИКОМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения, формализованного в требовании Балтийской таможни (далее - таможня) от 28 февраля 2013 г. N 12-16/00377 о взвешивании контейнера N MEDU2970953 с товаром по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216120/010313/0011847; решения и действий по проведению таможенного осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса товара в контейнере N MEDU2970953 с товаром по ДТ N 10216120/010313/0011847.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г., в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 9 апреля 2014 г. судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "НОВИКОМ" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм таможенного законодательства.
Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 этого Кодекса.
Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 поименованного Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 названного Кодекса).
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что таможенным органом при проведении контроля стоимости товаров, находящихся в контейнере, обнаружены признаки недостоверности сведений об их стоимости, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьями 69, 108 Таможенного кодекса Таможенного союза со вскрытием контейнера, пересчетом грузовых мест и взвешиванием, что не может расцениваться как избыточность таможенного контроля.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 307-КГ14-287, А56-32209/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 307-КГ14-287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (город Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2014 г. по делу N А56-32209/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" о признании незаконными: решения, формализованного в требовании Балтийской таможни от 28 февраля 2013 г. N 12-16/00377 о взвешивании контейнера N MEDU2970953 с товаром по ДТ N 10216120/010313/0011847; решения и действий по проведению таможенного осмотра с применением ИДК товара в контейнере N MEDU2970953 с товаром по ДТ N 10216120/010313/0011847,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - ООО "НОВИКОМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения, формализованного в требовании Балтийской таможни (далее - таможня) от 28 февраля 2013 г. N 12-16/00377 о взвешивании контейнера N MEDU2970953 с товаром по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216120/010313/0011847; решения и действий по проведению таможенного осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса товара в контейнере N MEDU2970953 с товаром по ДТ N 10216120/010313/0011847.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г., в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 9 апреля 2014 г. судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "НОВИКОМ" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм таможенного законодательства.
Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 этого Кодекса.
Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 поименованного Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 названного Кодекса).
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что таможенным органом при проведении контроля стоимости товаров, находящихся в контейнере, обнаружены признаки недостоверности сведений об их стоимости, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьями 69, 108 Таможенного кодекса Таможенного союза со вскрытием контейнера, пересчетом грузовых мест и взвешиванием, что не может расцениваться как избыточность таможенного контроля.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)