Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стотекс" (ИНН 6670414872, ОГРН 1136670028868): Пересыпкин С.О., паспорт, доверенность от 05.11.2014, Теков П.С., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,
от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Калганова С.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2015,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2015 года
по делу N А60-53197/2014,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стотекс"
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконными действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стотекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) в части отказа в возврате денежного залога в размере 101565 руб. 09 коп. по декларации на товары N 10502110/190614/0002997, выраженного в письме от 26.09.2014 N 07-38/10117.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2015) заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что представленные обществом документы при подаче заявления о возврате денежного залога не подтверждали факта исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и имелась задолженность по уплате таможенных платежей, пеней в размере такой задолженности, что в соответствии с требованиями ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) является основанием для отказа в возврате денежного залога. Отказ таможни о возврате денежного залога является правомерным, соответствует требованиям таможенного законодательства.
Представитель таможни в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Общество представило письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Представитель общества в судебном заседании позицию отзыва поддержал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Как следует из материалов дела, обществом во исполнение контракта от 11.03.2014 N BJ2014/3, заключенного с компанией "Бэйджинг Джихаомей Интернешнл Трэйдинг" (BEIJIN G JIEHAOMEI IN TERN ATION AL TRADIN G СО, LTD, Китай), ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар.
Обществом 19.06.2014 подана в Екатеринбургский таможенный пост декларация N 10502110/190614/0002997 (далее - ДТ N 2997) на товар - "пряжа однониточная, регенерированная, не подвергнутая гребнечесанию...", код ТН ВЭД ТС 5509530000. Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Екатеринбургским таможенным постом в отношении ввезенного товара были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и 20.06.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки.
В рамках проводимой дополнительной проверки таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения с установлением срока представления документов 18.08.2014.
Одновременно в соответствии с п. 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), до декларанта доведена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 101565,09 руб.
С целью выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей общество представило таможенную расписку N 10502110/240614/ТР-3345799, после чего 24.06.2014 товар был выпущен.
28.07.2014 обществом в таможенный орган представлен пакет документов в обоснование заявленной таможенной стоимости товара.
26.08.2014 Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) была принята таможенная стоимость товаров, заявленная обществом в ДТ N 2997 по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Принятое решение формализовано в ДТС-1 N 10502110/190614/0002997 в графе "Для отметок таможенного органа" путем проставления отметки "ТС принята".
27.08.2014 таможенным органом составлена форма корректировки таможенной стоимости КТС-1, в графе "В" которой указано, что общая сумма, подлежащая возврату обществу, составляет 101565,09 руб.
27.08.2014 общество представило в таможню заявление о возврате (зачете) денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ТР N 10502110/240614/ТР-3345799, в размере 101565,09 руб.
26.09.2014 таможней в адрес общества направлено письмо исх. N 07-38/10117 об отказе в возврате денежного залога.
Отказ мотивирован тем, что в соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 08.11.2011 N 2283 "Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений таможни при подтверждении исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежными средствами (деньгами)" таможней осуществляется проверка на предмет исполнения (прекращения) обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Таможенный орган указал обществу, что факт исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, не подтвержден, а по результатам проверки в случае подтверждения исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, общество вправе повторно обратиться с заявлением в таможенный орган.
Общество, полагая, что отказ таможни является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для отказа обществу в возврате денежного залога в сумме 101565,09 руб. у таможенного органа не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлены положениями ст. 85 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при этом к способам обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов отнесено обеспечение денежными средствами (деньгами) (ст. 86 ТК ТС).
В силу п. 4 ст. 86 ТК ТС предусмотрено, что порядок применения способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, а также валюта, в которой вносится сумма такого обеспечения, определяются законодательством государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого предоставляется обеспечение.
В соответствии со ст. 145 Закона N 311-ФЗ денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. В подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов (ч. 5 указанной статьи).
На основании п. 6 ст. 85 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло.
Согласно ч. 1 ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин.
В силу ч. 4 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в установленном законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 149 Закона N 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог, в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.
Частью 2 статьи 149 Закона N 311-ФЗ определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате денежного залога (платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога; таможенная расписка; документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом; документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств; иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата).
В соответствии с ч. 7 названной статьи возврат (зачет) денежного залога не производится при наличии у лица, внесшего денежный залог, задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.
По смыслу данной нормы наличие либо отсутствие оснований для возврата денежного залога должно определяться на момент принятия решения по обращению декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств.
На основании ч. 5 ст. 149 Закона N 311-ФЗ возврат (зачет) денежного залога производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данного денежного залога. При этом общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога, принятия решения о возврате (зачете) денежного залога и возврата (зачета) сумм денежного залога не может превышать один месяц со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов.
Из приведенных положений таможенного законодательства следует, что основанием для возврата денежного залога является соблюдение следующих условий в их совокупности: реальное внесение денежного залога на счет Федерального казначейства; подача в таможенный орган заявления о возврате в установленной форме и с соблюдением трехлетнего срока, исчисляемого со дня исполнения или прекращения обязательства либо со дня оформления таможенной расписки (если обязательство не возникло); наличие доказательств исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо доказательств того, что данное обязательство не возникло; представление в таможенный орган полного перечня документов, определенного ч. 2 ст. 149 Закона N 311-ФЗ; отсутствие у лица, внесшего денежный залог, задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.
Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате денежных средств общество обратилось в таможенный орган 27.08.2014. Следовательно, срок рассмотрения заявления общества о возврате денежного залога истекал 27.09.2014.
Таможня приняла решение об отказе обществу в возврате денежного залога 26.09.2014.
Как правильно указал суд первой инстанции, на тот момент сохраняли свою юридическую силу решение Екатеринбургского таможенного поста от 26.08.2014 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в ДТ N 2997 (формализованное в ДТС-1 N 10502110/190614/0002997 путем проставления в графе отметки "Для отметок таможенного органа" "ТС принята"), и решение от 27.08.2014, формализованное в виде формы КТС-1, о том, что сумма 101565,09 руб. подлежит возврату обществу.
Следовательно, правовых оснований для отказа обществу 26.09.2014 в возврате денежного залога в сумме 101565,09 руб. у таможенного органа не имелось.
Довод таможенного органа о том, что при подаче заявления о возврате денежного залога документы не подтверждали факта исполнения обязательства, обеспеченного залогом и имелась задолженность по уплате таможенных платежей, пеней в размере такой задолженности; 22.10.2014 решение Екатеринбургского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 2997 было отменено в порядке ведомственного контроля (решение об отмене N 10502000/221014/18) и 29.10.2014 принято новое решение о корректировке таможенной стоимости с увеличением размера таможенных платежей на 96014,38 руб., подлежат отклонению, как необоснованные.
Как ранее было отмечено, наличие либо отсутствие оснований для возврата денежного залога, в том числе наличие либо отсутствие у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей, должно определяться на момент принятия решения по обращению декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств.
Поскольку на момент принятия 26.09.2014 решения по заявлению общества в таможню от 27.08.2014 о возврате денежных средств задолженность по уплате таможенных платежей в размере 96014,38 руб. отсутствовала, то принятие в последующем решений о наличии такой задолженности не имеет правового значения для настоящего спора.
В силу изложенного решение таможни об отказе в возврате денежного залога, содержащееся в письме от 26.09.2014 N 07-38/10117 "О возврате денежного залога", является неправомерным и нарушает права общества, которое вправе было получить причитающиеся ему денежные средства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия таможни незаконными и обязал таможню возвратить обществу денежный залог в размере 101565,09 руб.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы противоречат действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2015 года по делу N А60-53197/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2015 N 17АП-5805/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-53197/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. N 17АП-5805/2015-АК
Дело N А60-53197/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стотекс" (ИНН 6670414872, ОГРН 1136670028868): Пересыпкин С.О., паспорт, доверенность от 05.11.2014, Теков П.С., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,
от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Калганова С.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2015,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2015 года
по делу N А60-53197/2014,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стотекс"
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконными действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стотекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) в части отказа в возврате денежного залога в размере 101565 руб. 09 коп. по декларации на товары N 10502110/190614/0002997, выраженного в письме от 26.09.2014 N 07-38/10117.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2015) заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что представленные обществом документы при подаче заявления о возврате денежного залога не подтверждали факта исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и имелась задолженность по уплате таможенных платежей, пеней в размере такой задолженности, что в соответствии с требованиями ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) является основанием для отказа в возврате денежного залога. Отказ таможни о возврате денежного залога является правомерным, соответствует требованиям таможенного законодательства.
Представитель таможни в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Общество представило письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Представитель общества в судебном заседании позицию отзыва поддержал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Как следует из материалов дела, обществом во исполнение контракта от 11.03.2014 N BJ2014/3, заключенного с компанией "Бэйджинг Джихаомей Интернешнл Трэйдинг" (BEIJIN G JIEHAOMEI IN TERN ATION AL TRADIN G СО, LTD, Китай), ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар.
Обществом 19.06.2014 подана в Екатеринбургский таможенный пост декларация N 10502110/190614/0002997 (далее - ДТ N 2997) на товар - "пряжа однониточная, регенерированная, не подвергнутая гребнечесанию...", код ТН ВЭД ТС 5509530000. Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Екатеринбургским таможенным постом в отношении ввезенного товара были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и 20.06.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки.
В рамках проводимой дополнительной проверки таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения с установлением срока представления документов 18.08.2014.
Одновременно в соответствии с п. 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), до декларанта доведена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 101565,09 руб.
С целью выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей общество представило таможенную расписку N 10502110/240614/ТР-3345799, после чего 24.06.2014 товар был выпущен.
28.07.2014 обществом в таможенный орган представлен пакет документов в обоснование заявленной таможенной стоимости товара.
26.08.2014 Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) была принята таможенная стоимость товаров, заявленная обществом в ДТ N 2997 по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Принятое решение формализовано в ДТС-1 N 10502110/190614/0002997 в графе "Для отметок таможенного органа" путем проставления отметки "ТС принята".
27.08.2014 таможенным органом составлена форма корректировки таможенной стоимости КТС-1, в графе "В" которой указано, что общая сумма, подлежащая возврату обществу, составляет 101565,09 руб.
27.08.2014 общество представило в таможню заявление о возврате (зачете) денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ТР N 10502110/240614/ТР-3345799, в размере 101565,09 руб.
26.09.2014 таможней в адрес общества направлено письмо исх. N 07-38/10117 об отказе в возврате денежного залога.
Отказ мотивирован тем, что в соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 08.11.2011 N 2283 "Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений таможни при подтверждении исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежными средствами (деньгами)" таможней осуществляется проверка на предмет исполнения (прекращения) обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Таможенный орган указал обществу, что факт исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, не подтвержден, а по результатам проверки в случае подтверждения исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, общество вправе повторно обратиться с заявлением в таможенный орган.
Общество, полагая, что отказ таможни является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для отказа обществу в возврате денежного залога в сумме 101565,09 руб. у таможенного органа не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлены положениями ст. 85 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при этом к способам обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов отнесено обеспечение денежными средствами (деньгами) (ст. 86 ТК ТС).
В силу п. 4 ст. 86 ТК ТС предусмотрено, что порядок применения способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, а также валюта, в которой вносится сумма такого обеспечения, определяются законодательством государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого предоставляется обеспечение.
В соответствии со ст. 145 Закона N 311-ФЗ денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. В подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов (ч. 5 указанной статьи).
На основании п. 6 ст. 85 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло.
Согласно ч. 1 ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин.
В силу ч. 4 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в установленном законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 149 Закона N 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог, в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.
Частью 2 статьи 149 Закона N 311-ФЗ определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате денежного залога (платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога; таможенная расписка; документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом; документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств; иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата).
В соответствии с ч. 7 названной статьи возврат (зачет) денежного залога не производится при наличии у лица, внесшего денежный залог, задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.
По смыслу данной нормы наличие либо отсутствие оснований для возврата денежного залога должно определяться на момент принятия решения по обращению декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств.
На основании ч. 5 ст. 149 Закона N 311-ФЗ возврат (зачет) денежного залога производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данного денежного залога. При этом общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога, принятия решения о возврате (зачете) денежного залога и возврата (зачета) сумм денежного залога не может превышать один месяц со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов.
Из приведенных положений таможенного законодательства следует, что основанием для возврата денежного залога является соблюдение следующих условий в их совокупности: реальное внесение денежного залога на счет Федерального казначейства; подача в таможенный орган заявления о возврате в установленной форме и с соблюдением трехлетнего срока, исчисляемого со дня исполнения или прекращения обязательства либо со дня оформления таможенной расписки (если обязательство не возникло); наличие доказательств исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо доказательств того, что данное обязательство не возникло; представление в таможенный орган полного перечня документов, определенного ч. 2 ст. 149 Закона N 311-ФЗ; отсутствие у лица, внесшего денежный залог, задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.
Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате денежных средств общество обратилось в таможенный орган 27.08.2014. Следовательно, срок рассмотрения заявления общества о возврате денежного залога истекал 27.09.2014.
Таможня приняла решение об отказе обществу в возврате денежного залога 26.09.2014.
Как правильно указал суд первой инстанции, на тот момент сохраняли свою юридическую силу решение Екатеринбургского таможенного поста от 26.08.2014 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в ДТ N 2997 (формализованное в ДТС-1 N 10502110/190614/0002997 путем проставления в графе отметки "Для отметок таможенного органа" "ТС принята"), и решение от 27.08.2014, формализованное в виде формы КТС-1, о том, что сумма 101565,09 руб. подлежит возврату обществу.
Следовательно, правовых оснований для отказа обществу 26.09.2014 в возврате денежного залога в сумме 101565,09 руб. у таможенного органа не имелось.
Довод таможенного органа о том, что при подаче заявления о возврате денежного залога документы не подтверждали факта исполнения обязательства, обеспеченного залогом и имелась задолженность по уплате таможенных платежей, пеней в размере такой задолженности; 22.10.2014 решение Екатеринбургского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 2997 было отменено в порядке ведомственного контроля (решение об отмене N 10502000/221014/18) и 29.10.2014 принято новое решение о корректировке таможенной стоимости с увеличением размера таможенных платежей на 96014,38 руб., подлежат отклонению, как необоснованные.
Как ранее было отмечено, наличие либо отсутствие оснований для возврата денежного залога, в том числе наличие либо отсутствие у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей, должно определяться на момент принятия решения по обращению декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств.
Поскольку на момент принятия 26.09.2014 решения по заявлению общества в таможню от 27.08.2014 о возврате денежных средств задолженность по уплате таможенных платежей в размере 96014,38 руб. отсутствовала, то принятие в последующем решений о наличии такой задолженности не имеет правового значения для настоящего спора.
В силу изложенного решение таможни об отказе в возврате денежного залога, содержащееся в письме от 26.09.2014 N 07-38/10117 "О возврате денежного залога", является неправомерным и нарушает права общества, которое вправе было получить причитающиеся ему денежные средства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия таможни незаконными и обязал таможню возвратить обществу денежный залог в размере 101565,09 руб.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы противоречат действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2015 года по делу N А60-53197/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)