Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2009 по делу N А07-19798/2008 (судья Хайдаров И.М.), при участии: заявителя - индивидуального предпринимателя Голованова В.А. (паспорт), от Башкортостанской таможни - Кравцевой О.В. (доверенность N 01-14/6275 от 20.05.2008, Арсланова Р.Р. (доверенность N 01-14/7615 от 17.06.2008),
установил:
индивидуальный предприниматель Голованов Вадим Алексеевич (далее - заявитель, ИП Голованов В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Башкортостанской таможни (далее - административный орган, заинтересованное лицо, таможня) от 05.12.2008 N 10401000-678/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 16027, 35 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 февраля 2009 г. по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, т.к. в результате заявления им недостоверных сведений о товаре произошло занижение таможенных платежей на 32054, 7 руб.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Головановым В.А. на территорию Российской Федерации был ввезен и оформлен по ГТД N 1040160/181207/П007255 автомобиль "Subaru Forester", 2001 г/в, VIN JF1SF65592Н749176. При подаче таможенной декларации заявителем представлены следующие документы: транзитная декларация; инвойс б/н от 10.10.2007 с заверенным переводом; каталог Келли Блю Бук от 18.12.2007;тайтл N 293362S; справка о транспортных расходах от 18.12.2007; карфакс от 18.12.2007 с заверенным переводом; сертификат соответствия С-JP.ЭА01.А.41216; заключение эксперта N 1-1587/07 от 21.12.2007, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля "Subaru Forester", 2001 г/в, VIN JF1SF65592Н749176 составляет - 6 070 долл. США, дата выпуска - ноябрь 2001 г., объем двигателя - 2457 куб. см, указана мощность двигателя - 110/150 кВт/л.с.
На основании указанных документов, таможенным органом осуществлен выпуск транспортного средства для внутреннего потребления. После выпуска декларированного товара Башкортостанской таможней, в соответствии с положениями ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществлена проверка достоверности сведений, заявленных в указанной декларации. В ходе проверки таможенным органом направлен запрос в представительство компании SUBARU - ООО "Субару Мотор". Из полученного ответа следует, что мощность двигателя автомобиля "Subaru Forester", 2001 г/в, VIN JF1SF65592Н749176, составляет 165 л.с.
Ставка акциза на легковой автомобиль с мощностью двигателя свыше 150 л/с, согласно приказу ФТС от 25.12.2006 N 1369 составляет - 181 руб. за л/с. Из расчета новой ставки по акцизу должны быть уплачены: акциз в сумме 29 865 руб., НДС в сумме - 45 158,74 руб. Справкой специалиста ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Уфы N 1-1028/08 от 12.11.2008 также подтверждается, что в соответствии с методом измерения мощности двигателя общества инженеров автомобильной промышленности США (SAE) при 5 600 об/мин и крутящемся моменте 226 Нм составила 121 кВт/165 л.с.
В связи с получением новых сведений о мощности двигателя в результате проведения таможенного контроля после выпуска транспортного средства, Башкортостанской таможней в отношении индивидуального предпринимателя Голованова В.А. 05.12.2008 вынесено постановление об административном правонарушении N 10401000-678/2008, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй от суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 16 027,35 руб.
Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела следует, что сведения о мощности автомобиля (110/150 кВт/л.с.) заявлены декларантом на основании справочной литературы и данных сети Интернет, то есть информации, имеющейся в его распоряжении. Кроме этого доводы предпринимателя подтверждаются выводами экспертного заключения ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Уфы N 1-1587/07 от 21.12.2007. Эксперт Бикбаев Р.И. допрошенный судом в судебном заседании подтвердил результаты экспертизы.
Согласно материалам дела таможня для определения мощности автомобиля использовала сведения, полученные в письменном ответе представительства компании SUBARU - ООО "Субару Мотор" и каталог "NADA", где упоминаются данные о мощности (121кВт/165л.с.), однако указанные документы не опровергают доводов заявителя. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, предприниматель представил для таможенного оформления технический паспорт, паспорт транспортного средства, однако эти документы оставлены таможней без надлежащего внимания.
Вывод таможенного органа о недостоверности заявленных предпринимателем сведений, касающихся мощности двигателя ввезенного автомобиля, основан только на информации представительства компании SUBARU - ООО "Субару Мотор" (л.д. 59) и выводах экспертного заключения от 21.12.2007 N 1-1587/07 (л.д. 70-71). Однако названные документы содержат противоречивую информацию и не позволяют сделать однозначный вывод о действительной мощности двигателя декларируемого автомобиля заявителя. Иных доказательств, подтверждающих заявление предпринимателем недостоверных сведений о мощности двигателя, таможенный орган не представил, доводы предпринимателя не опроверг.
С учетом изложенного суд правомерно признал, что таможня не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих об указании предпринимателем в ГТД недостоверных сведений о мощности двигателя ввезенного автомобиля, а следовательно, не доказала наличие в действиях ИП Голованова В.А. как объективной, так и субъективной сторон административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2009 года по делу N А07-19798/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2009 N 18АП-2316/2009 ПО ДЕЛУ N А07-19798/2008
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. N 18АП-2316/2009
Дело N А07-19798/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2009 по делу N А07-19798/2008 (судья Хайдаров И.М.), при участии: заявителя - индивидуального предпринимателя Голованова В.А. (паспорт), от Башкортостанской таможни - Кравцевой О.В. (доверенность N 01-14/6275 от 20.05.2008, Арсланова Р.Р. (доверенность N 01-14/7615 от 17.06.2008),
установил:
индивидуальный предприниматель Голованов Вадим Алексеевич (далее - заявитель, ИП Голованов В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Башкортостанской таможни (далее - административный орган, заинтересованное лицо, таможня) от 05.12.2008 N 10401000-678/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 16027, 35 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 февраля 2009 г. по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, т.к. в результате заявления им недостоверных сведений о товаре произошло занижение таможенных платежей на 32054, 7 руб.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Головановым В.А. на территорию Российской Федерации был ввезен и оформлен по ГТД N 1040160/181207/П007255 автомобиль "Subaru Forester", 2001 г/в, VIN JF1SF65592Н749176. При подаче таможенной декларации заявителем представлены следующие документы: транзитная декларация; инвойс б/н от 10.10.2007 с заверенным переводом; каталог Келли Блю Бук от 18.12.2007;тайтл N 293362S; справка о транспортных расходах от 18.12.2007; карфакс от 18.12.2007 с заверенным переводом; сертификат соответствия С-JP.ЭА01.А.41216; заключение эксперта N 1-1587/07 от 21.12.2007, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля "Subaru Forester", 2001 г/в, VIN JF1SF65592Н749176 составляет - 6 070 долл. США, дата выпуска - ноябрь 2001 г., объем двигателя - 2457 куб. см, указана мощность двигателя - 110/150 кВт/л.с.
На основании указанных документов, таможенным органом осуществлен выпуск транспортного средства для внутреннего потребления. После выпуска декларированного товара Башкортостанской таможней, в соответствии с положениями ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществлена проверка достоверности сведений, заявленных в указанной декларации. В ходе проверки таможенным органом направлен запрос в представительство компании SUBARU - ООО "Субару Мотор". Из полученного ответа следует, что мощность двигателя автомобиля "Subaru Forester", 2001 г/в, VIN JF1SF65592Н749176, составляет 165 л.с.
Ставка акциза на легковой автомобиль с мощностью двигателя свыше 150 л/с, согласно приказу ФТС от 25.12.2006 N 1369 составляет - 181 руб. за л/с. Из расчета новой ставки по акцизу должны быть уплачены: акциз в сумме 29 865 руб., НДС в сумме - 45 158,74 руб. Справкой специалиста ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Уфы N 1-1028/08 от 12.11.2008 также подтверждается, что в соответствии с методом измерения мощности двигателя общества инженеров автомобильной промышленности США (SAE) при 5 600 об/мин и крутящемся моменте 226 Нм составила 121 кВт/165 л.с.
В связи с получением новых сведений о мощности двигателя в результате проведения таможенного контроля после выпуска транспортного средства, Башкортостанской таможней в отношении индивидуального предпринимателя Голованова В.А. 05.12.2008 вынесено постановление об административном правонарушении N 10401000-678/2008, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй от суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 16 027,35 руб.
Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела следует, что сведения о мощности автомобиля (110/150 кВт/л.с.) заявлены декларантом на основании справочной литературы и данных сети Интернет, то есть информации, имеющейся в его распоряжении. Кроме этого доводы предпринимателя подтверждаются выводами экспертного заключения ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Уфы N 1-1587/07 от 21.12.2007. Эксперт Бикбаев Р.И. допрошенный судом в судебном заседании подтвердил результаты экспертизы.
Согласно материалам дела таможня для определения мощности автомобиля использовала сведения, полученные в письменном ответе представительства компании SUBARU - ООО "Субару Мотор" и каталог "NADA", где упоминаются данные о мощности (121кВт/165л.с.), однако указанные документы не опровергают доводов заявителя. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, предприниматель представил для таможенного оформления технический паспорт, паспорт транспортного средства, однако эти документы оставлены таможней без надлежащего внимания.
Вывод таможенного органа о недостоверности заявленных предпринимателем сведений, касающихся мощности двигателя ввезенного автомобиля, основан только на информации представительства компании SUBARU - ООО "Субару Мотор" (л.д. 59) и выводах экспертного заключения от 21.12.2007 N 1-1587/07 (л.д. 70-71). Однако названные документы содержат противоречивую информацию и не позволяют сделать однозначный вывод о действительной мощности двигателя декларируемого автомобиля заявителя. Иных доказательств, подтверждающих заявление предпринимателем недостоверных сведений о мощности двигателя, таможенный орган не представил, доводы предпринимателя не опроверг.
С учетом изложенного суд правомерно признал, что таможня не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих об указании предпринимателем в ГТД недостоверных сведений о мощности двигателя ввезенного автомобиля, а следовательно, не доказала наличие в действиях ИП Голованова В.А. как объективной, так и субъективной сторон административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2009 года по делу N А07-19798/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)