Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Субару Мотор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-725/2015, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
по заявлению ООО "Субару Мотор" (115054, Москва, ул. Щипок, д. 5/7, стр. 2, 3)
к ЦАТ (109240, Москва, ул. Яузская, д. 8)
об обязании возвратить из федерального бюджета сумму таможенных платежей в размере 408 447 рублей 53 копейки, уплаченных по декларации на товары N 10009194/170611/0019827
при участии:
- от заявителя: Лебедев В.А. по доверенности от 23.12.2014;
- от ответчика: Ищук И.М. по доверенности от 15.12.2014;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Субару Мотор" с заявлением об обязании Центральной акцизной таможни возвратить из федерального бюджета сумму таможенных платежей в размере 408 447 рублей 53 копейки, излишне уплаченных по декларации на товары N 10009194/170611/0019827.
Решением суда от 25.02.2015 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что предусмотренное таможенным законодательством правило, согласно которому излишне уплаченные таможенные платежи в федеральный бюджет по истечении годичного срока возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан, поскольку для лиц, внесших такие платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок.
С решением суда не согласился заявитель - ООО "Субару Мотор" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В письменных объяснениях на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что в данном случае в силу установленного приоритета специальной нормы над общей применению подлежит специальная норма ч. 2 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела 17.06.2011 на Северо-Западный акцизный таможенный пост (далее - СЗАТП) таможенным представителем ЗАО "Электроспецсервис" была подана декларация на товары (40 новых легковых автомобилей марки Subaru), прибывшие в адрес ООО "Субару Мотор". Данной декларации на товары был присвоен номер N 10009194/170611/0019805. В графе 31 товара N 40 были заявлены сведения о новом легковом автомобиле марки Subaru Forester VIN JF1SHMLW4BG229475 (58-59).
В тот же день 17.06.2011 года на СЗАТП вышеуказанным таможенным представителем была подана еще одна декларация на товары (40 новых легковых автомобилей марки Subaru), прибывшие в адрес ООО "Субару Мотор". Данной декларации на товары был присвоен номер N 10009194/170611/0019827. В графе 31 товара N 40 были заявлены сведения о новом легковом автомобиле марки Subaru Forester VIN JF1SHMLW4BG229475.
18.06.2011 в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10009194/170611/0019805, 10009194/170611/0019827 по результатам документального контроля было принято решение о выпуске для внутреннего потребления.
Решением Центральной акцизной таможни N 10009000/010212/005 от 01.02.2012 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства решения СЗАТП о выпуске товара N 40 (автомобиль марки Subaru Forester VIN JF1SHMLW4BG229475) (л.д. 96-99), заявленного в ДТ N 10009194/170611/0019827, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено. Центральная акцизная таможня указала, что с учетом декларирования автомобиля марки Subaru Forester VIN JF1SHMLW4BG229475 в ТД N 10009194/170611/0019805 (выпуск товара осуществлен 18.06.2011 в 9.21), при подаче таможенной декларации N 10009194/170611/0019827 был заявлен фактически отсутствующий товар N 40 (заявленный как новый автомобиль Subaru Forester VIN JF1SHMLW4BG229475), что привело к нарушению пункта 2 ст. 201 ТК ТС и должно послужить основанием для отказа в выпуске товара N 40.
На основании вышеуказанного Решения Центральной акцизной таможни, СЗАТП принято Решение N 10009194/280212/0000025/65/52 от 28.02.2012 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ N 10009194/170611/0019827, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии, согласно которому обществу отказано в выпуске товара N 40 (автомобиль марки Subaru Forester VIN JF1SHMLW4BG229475) (л.д. 100-101).
28.04.2012 СЗАТП вручено представителю ООО "Субару Мотор" письмо "О направлении информации об излишне уплаченных таможенных пошлинах, налогах" (л.д. 107-108), согласно которому - вследствие технической ошибки, установлен факт излишней уплаты ООО "Субару Мотор" таможенных пошлин, налогов в размере 408 447, 53 руб., из них:
- - ввозная таможенная пошлина - 2 013 852, 68 руб.;
- - акциз - 43 680, 00 руб.;
- - налог на добавленную стоимость - 150 914, 85 руб.
10.09.2013 ООО "Субару Мотор" обратилось в СЗАТП с Заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (л.д. 102-103).
17.09.2013 Письмом N 45-10-42/7139 О возврате денежных средств (л.д. 104-105) Центральная акцизная таможня оставила без удовлетворение вышеуказанное заявление ООО "Субару Мотор" в связи с пропуском годичного срока, установленного ст. 148 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
На основании ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.
Согласно ч. 2 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 настоящего Федерального закона не применяются.
Отказ в выпуске товаров по ДТ N 10009194/170611/0019827 произведен таможенным органом 28.02.2012, заявление о возврате таможенных платежей подано заявителем 10.09.2013, то есть с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем пропущен срок подачи заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Довод заявителя со ссылкой на Определение Конституционно Суда Российской Федерации N 173-О от 21.06.2001, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Поскольку в этом Определении идет речь о возможности применения к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям исключительно правил начала течения сроков давности, регулируемых ст. 200 ГК РФ, а не общего срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. 104 АПК РФ ООО "Субару Мотор" подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе, как излишне уплаченная в размере 1 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Субару Мотор" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 09АП-14848/2015 ПО ДЕЛУ N А40-725/15
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 09АП-14848/2015
Дело N А40-725/15
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Субару Мотор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-725/2015, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
по заявлению ООО "Субару Мотор" (115054, Москва, ул. Щипок, д. 5/7, стр. 2, 3)
к ЦАТ (109240, Москва, ул. Яузская, д. 8)
об обязании возвратить из федерального бюджета сумму таможенных платежей в размере 408 447 рублей 53 копейки, уплаченных по декларации на товары N 10009194/170611/0019827
при участии:
- от заявителя: Лебедев В.А. по доверенности от 23.12.2014;
- от ответчика: Ищук И.М. по доверенности от 15.12.2014;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Субару Мотор" с заявлением об обязании Центральной акцизной таможни возвратить из федерального бюджета сумму таможенных платежей в размере 408 447 рублей 53 копейки, излишне уплаченных по декларации на товары N 10009194/170611/0019827.
Решением суда от 25.02.2015 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что предусмотренное таможенным законодательством правило, согласно которому излишне уплаченные таможенные платежи в федеральный бюджет по истечении годичного срока возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан, поскольку для лиц, внесших такие платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок.
С решением суда не согласился заявитель - ООО "Субару Мотор" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В письменных объяснениях на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что в данном случае в силу установленного приоритета специальной нормы над общей применению подлежит специальная норма ч. 2 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела 17.06.2011 на Северо-Западный акцизный таможенный пост (далее - СЗАТП) таможенным представителем ЗАО "Электроспецсервис" была подана декларация на товары (40 новых легковых автомобилей марки Subaru), прибывшие в адрес ООО "Субару Мотор". Данной декларации на товары был присвоен номер N 10009194/170611/0019805. В графе 31 товара N 40 были заявлены сведения о новом легковом автомобиле марки Subaru Forester VIN JF1SHMLW4BG229475 (58-59).
В тот же день 17.06.2011 года на СЗАТП вышеуказанным таможенным представителем была подана еще одна декларация на товары (40 новых легковых автомобилей марки Subaru), прибывшие в адрес ООО "Субару Мотор". Данной декларации на товары был присвоен номер N 10009194/170611/0019827. В графе 31 товара N 40 были заявлены сведения о новом легковом автомобиле марки Subaru Forester VIN JF1SHMLW4BG229475.
18.06.2011 в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10009194/170611/0019805, 10009194/170611/0019827 по результатам документального контроля было принято решение о выпуске для внутреннего потребления.
Решением Центральной акцизной таможни N 10009000/010212/005 от 01.02.2012 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства решения СЗАТП о выпуске товара N 40 (автомобиль марки Subaru Forester VIN JF1SHMLW4BG229475) (л.д. 96-99), заявленного в ДТ N 10009194/170611/0019827, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено. Центральная акцизная таможня указала, что с учетом декларирования автомобиля марки Subaru Forester VIN JF1SHMLW4BG229475 в ТД N 10009194/170611/0019805 (выпуск товара осуществлен 18.06.2011 в 9.21), при подаче таможенной декларации N 10009194/170611/0019827 был заявлен фактически отсутствующий товар N 40 (заявленный как новый автомобиль Subaru Forester VIN JF1SHMLW4BG229475), что привело к нарушению пункта 2 ст. 201 ТК ТС и должно послужить основанием для отказа в выпуске товара N 40.
На основании вышеуказанного Решения Центральной акцизной таможни, СЗАТП принято Решение N 10009194/280212/0000025/65/52 от 28.02.2012 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ N 10009194/170611/0019827, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии, согласно которому обществу отказано в выпуске товара N 40 (автомобиль марки Subaru Forester VIN JF1SHMLW4BG229475) (л.д. 100-101).
28.04.2012 СЗАТП вручено представителю ООО "Субару Мотор" письмо "О направлении информации об излишне уплаченных таможенных пошлинах, налогах" (л.д. 107-108), согласно которому - вследствие технической ошибки, установлен факт излишней уплаты ООО "Субару Мотор" таможенных пошлин, налогов в размере 408 447, 53 руб., из них:
- - ввозная таможенная пошлина - 2 013 852, 68 руб.;
- - акциз - 43 680, 00 руб.;
- - налог на добавленную стоимость - 150 914, 85 руб.
10.09.2013 ООО "Субару Мотор" обратилось в СЗАТП с Заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (л.д. 102-103).
17.09.2013 Письмом N 45-10-42/7139 О возврате денежных средств (л.д. 104-105) Центральная акцизная таможня оставила без удовлетворение вышеуказанное заявление ООО "Субару Мотор" в связи с пропуском годичного срока, установленного ст. 148 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
На основании ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.
Согласно ч. 2 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 настоящего Федерального закона не применяются.
Отказ в выпуске товаров по ДТ N 10009194/170611/0019827 произведен таможенным органом 28.02.2012, заявление о возврате таможенных платежей подано заявителем 10.09.2013, то есть с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем пропущен срок подачи заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Довод заявителя со ссылкой на Определение Конституционно Суда Российской Федерации N 173-О от 21.06.2001, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Поскольку в этом Определении идет речь о возможности применения к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям исключительно правил начала течения сроков давности, регулируемых ст. 200 ГК РФ, а не общего срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. 104 АПК РФ ООО "Субару Мотор" подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе, как излишне уплаченная в размере 1 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Субару Мотор" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)