Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,
при участии в заседании:
от Шереметьевской таможни: Калинина И.Е, по доверенности от 12.01.2015 N 04-48/00155,
от ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии": не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 по делу N А41-11386/14, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению открытого акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 25.11.2013 N 19-21/42201;
- - обязать Шереметьевскую таможню возвратить ОАО "Аэрофлот" излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 2 296 681 рубля 32 копеек, разницу налога на добавленную стоимость в размере 413 402 рублей 49 копеек, проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 224 202 рублей 98 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 заявленные ОАО "Аэрофлот" требования удовлетворены; решение Шереметьевской таможни от 25.11.2013 N 19-21/42201 признано незаконным; Шереметьевская таможня обязана возвратить ОАО "Аэрофлот" излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 2 296 681 рубля 32 копеек, разницу налога на добавленную стоимость в размере 413 402 рублей 49 копеек, проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 224 202 рублей 98 копеек; с Шереметьевской таможни взыскано в пользу ОАО "Аэрофлот" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей; возвращена ОАО "Аэрофлот" излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 776 рублей 50 копеек.
Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.
В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях совершения таможенных операций обществом на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), указанные в заявлениях ОАО "Аэрофлот" от 19.02.2014 N 126-338 (в Арбитражный суд Московской области) и от 18.11.2013 N 906-1438 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (в Шереметьевскую таможню), в соответствии с которыми уплачены таможенные пошлины по указанным ГДТ в полном объеме.
Впоследствии товары выпущены для свободного обращения на таможенную территорию таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в том числе, и после завершения процедуры временного ввоза.
Общество, полагая, что может быть освобождено от уплаты ввозной таможенной пошлины согласно решений Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - Решение N 130) и от 16.07.2010 N 328 "О применении тарифных льгот, полного освобождения от таможенных пошлин, налогов, а также продлении сроков временного ввоза и применении отдельных таможенных процедур при ввозе гражданских пассажирских самолетов" (далее - Решение N 328), обратилось в таможню с заявлением от 18.11.2013 N 906-1438 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Однако решением, выраженном в письме таможни от 25.11.2013 N 19-21/42201 о возврате заявления без рассмотрения, названное заявление ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием в комплекте документов, представленных обществом, документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.
Посчитав, что оставление таможней заявления ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения, нарушает его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа и об обязании его возвратить обществу излишне уплаченные таможенные пошлины, разницу НДС, а также о начислении процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия у таможенного органа оснований для возврата заявления общества без рассмотрения и необходимости восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей и начисленных на них процентов ввиду допущенной таможенным органом просрочки в их возврате.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, кодекс) товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами.
Согласно части 2 статьи 74 Таможенного кодекса тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Статьями 5 и 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании", действовавшего на момент обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, было предусмотрено применение тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины. Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается Комиссией.
Пунктом 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (пункт 7.1.15 введен Решением Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 N 328 и изложен в редакции, действовавшей в период подачи деклараций обществом) установлено, что от уплаты ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.
Согласно декларациям, общество ввозило запасные части и комплектующие, используемые для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских самолетов.
Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок).
Тем самым спорные декларации оформлены до утверждения Порядка, в связи с чем, общество лишено возможности при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним воспользоваться предоставленными льготами.
В силу пункта 12 Порядка авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимое для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства-члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.
Судом первой инстанции правильно установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин общество приложило копии спорных деклараций и оригиналы заявлений о целевом назначении товаров, оформленные на фирменном бланке общества, подписанные уполномоченным на то лицом и заверенные печатью общества.
Ввезенные товары можно соотнести с конкретными декларациями путем сопоставления номеров авианакладных, указанных в заявлениях о целевом назначении товаров и перечисленных в графе 44 ДТ (перечень приложенных к декларации документов).
Пункт 12 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 не предъявляет какие-либо требования к форме и порядку оформления заявления о целевом использовании товаров, в том числе не указывает на необходимость его подписания генеральным директором или иным руководителем организации.
Кроме того, основополагающим для применения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины является предназначение товара (использование для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним), которое следует из содержания заявлений и описания товаров в графе 31 декларации.
В данном случае признанное незаконным судом первой инстанции решение таможни, содержащееся в письме от 25.11.2013 N 19-21/42201, по сути - исходя из его содержания - представляет собой отказ в возврате денежных средств по документам, представленным обществом в обоснование факта излишней их уплаты (несмотря на ссылку таможни в этом решении на то, что заявление общества подлежит возврату без рассмотрения). При этом документы, представленные обществом таможне, были надлежащими и подтверждали факт излишней уплаты таможенных платежей. То обстоятельство, что таможня указала в оспариваемом решении на возврат заявления без рассмотрения, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Вопреки доводам таможенного органа, несмотря на наименование заявления "о целевом назначении товаров", при подготовке решения об оставлении заявления без рассмотрения оно рассмотрено таможней как заявление "о целевом использовании товаров", об обратном в решении таможни не указано.
Более того, в тексте заявлений о целевом назначении товаров непосредственно указан перечень товаров, подлежащих освобождению от уплаты пошлины, и отмечено, что они "используются для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских пассажирских самолетов", чем подтверждено целевое использование ввезенных товаров. Тем самым общество соблюло требование пункта 12 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ввезенный обществом товар не подлежал обложению ввозной таможенной пошлиной, уплаченной обществом.
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, имелись в наличии у таможни на момент принятия решения, что подтверждено материалами настоящего дела.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин общество приложило следующие документы: копии деклараций, оригинал заявления о целевом назначении товаров от 18.11.2013 N 906-1438, копии чеков и платежных поручений.
Ссылка таможни на то, что общество не обращалось с заявлением о корректировке таможенных деклараций, в связи с чем отсутствует подтверждение излишней уплаты таможенных пошлин, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку КТД не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Кроме того, ни Таможенным кодексом, ни Законом о таможенном регулировании не предусмотрена обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары; такая корректировка не определена данными нормативными правовыми актами в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Более того, согласно подпункту 6 пункта 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 и действовавшей на момент подачи обществом заявления в таможню, сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случае возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней.
Таким образом, таможня могла сама внести изменения в декларации, установив в связи с заявлением общества факт уплаты обществом излишних таможенных платежей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании отсутствие в заявлениях КДТ не является основанием для возврата заявления без рассмотрения.
Из материалов дела усматривается, что сумма излишне уплаченных таможенных пошлин составила 2 296 681 рубль 32 копейки, оплата этих сумм подтверждается приложенными декларациями (по процедуре выпуска для внутреннего потребления графы 47"В" либо по процедуре временного ввоза отметки сотрудников таможенного органа о списании периодических платежей с указанием суммы платежа по декларациям даты и номера чеков и платежных поручений, заверенные подписью и индивидуальной печатью сотрудника), чеками и платежными поручениями, приложенными заявителем при обращении в таможенный орган.
При этом, согласно пункту 24 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса, таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, в том числе, сведения об уплате таможенных платежей.
Частями 5 и 6 статьи 180 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с Таможенным кодексом.
Подача таможенной декларации в письменной форме должна сопровождаться представлением таможенному органу ее электронной копии, если иное не установлено Таможенным кодексом, решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза в случаях, предусмотренных решением Комиссии таможенного союза.
Однако действующее таможенное законодательство, как верно указал суд первой инстанции, не предоставляет какой-либо прерогативы электронному виду декларации перед бумажной декларацией, в Таможенном кодексе не имеется указания на то, что об оплате таможенных платежей при временном ввозе товаров свидетельствует только графа 47 "В" ДТ, поскольку в декларации и в дополнениях к ней, которые являются ее неотъемлемой частью, допускается внесение сотрудниками таможенных органов иных отметок, в том числе, свидетельствующих о внесении периодических платежей по декларации.
Указанные отметки, внесенные сотрудником таможни и заверенные подписью и печатью должностного лица, имеют такую же юридическую силу, как и аналогичные сведения, внесенные декларантом путем изменения декларации в электронном виде.
Отсутствие при проставлении отметок должностным лицом таможни порядка перенесения таких сведений из декларации на бумажном носителе в декларацию в электронном виде не должно ограничивать права декларанта, который в установленном порядке денежные средства перечислил и зафиксировал этот факт, предоставив сотруднику таможенного органа свой экземпляр декларации.
Кроме того, обществом представлен подробный расчет заявленной к взысканию суммы денежных средств с указанием суммы уплаченных таможенных пошлин и разницы в НДС по каждой из спорных деклараций.
Из представленных документов и расчета следует, что в связи с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины заявителем сразу (при выпуске товаров для внутреннего потребления - 89 декларации) либо путем внесения периодических платежей (при процедуре временного ввоза - 28 декларации) излишне уплачены ввозные таможенные пошлины в размере 2 296 681 рубля 32 копеек и НДС в размере 413 402 рублей 49 копеек (разница между ранее исчисленным налогом при учете ввозной таможенной пошлины и налогом, исчисленным с учетом льготы по оплате таможенной пошлины).
Довод таможни о том, что по декларациям, заявленным к таможенной процедуре временного ввоза, отсутствует факт излишней уплаты ввозной таможенной пошлины, также опровергается материалами дела.
Поскольку в силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании необходимо прикладывать документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, обществом правомерно приложены декларации по импорту "53", поскольку именно эти декларации явились основанием для начисления платежей и в них отражена последовательность уплаты периодических таможенных платежей с соответствующими отметками таможенных органов.
При этом, необходимо отметить, что в силу статьи 89 Таможенного кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Ввиду того, что ввозимый товар подлежит освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины, за счет чего в меньшем размере подлежал уплате НДС, фактически уплаченные обществом суммы таможенных пошлин по заявленным декларациям и разница в ранее рассчитанном и подлежащем уплате с учетом льготы НДС, являлись переплатой - превышали размер подлежащих уплате денежных средств.
Следовательно, уплаченные обществом при ввозе и периодические таможенные платежи фактически являются излишне уплаченными и подлежали возврату ОАО "Аэрофлот".
В силу пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
По причине того, что основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин отсутствовали, обществом расчет процентов правомерно произведен с даты окончания законодательно установленного срока на рассмотрение соответствующего заявления по дату рассмотрения заявления в суде (с 20.12.2013 по 16.12.2014) с суммы, заявленной к возврату в заявлении от 18.11.2013 N 906-1438 и излишне уплаченной.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие таможни с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 по делу N А41-11386/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 10АП-17903/2014 ПО ДЕЛУ N А41-11386/14
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N А41-11386/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,
при участии в заседании:
от Шереметьевской таможни: Калинина И.Е, по доверенности от 12.01.2015 N 04-48/00155,
от ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии": не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 по делу N А41-11386/14, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению открытого акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 25.11.2013 N 19-21/42201;
- - обязать Шереметьевскую таможню возвратить ОАО "Аэрофлот" излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 2 296 681 рубля 32 копеек, разницу налога на добавленную стоимость в размере 413 402 рублей 49 копеек, проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 224 202 рублей 98 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 заявленные ОАО "Аэрофлот" требования удовлетворены; решение Шереметьевской таможни от 25.11.2013 N 19-21/42201 признано незаконным; Шереметьевская таможня обязана возвратить ОАО "Аэрофлот" излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 2 296 681 рубля 32 копеек, разницу налога на добавленную стоимость в размере 413 402 рублей 49 копеек, проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в размере 224 202 рублей 98 копеек; с Шереметьевской таможни взыскано в пользу ОАО "Аэрофлот" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей; возвращена ОАО "Аэрофлот" излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 776 рублей 50 копеек.
Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.
В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях совершения таможенных операций обществом на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), указанные в заявлениях ОАО "Аэрофлот" от 19.02.2014 N 126-338 (в Арбитражный суд Московской области) и от 18.11.2013 N 906-1438 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (в Шереметьевскую таможню), в соответствии с которыми уплачены таможенные пошлины по указанным ГДТ в полном объеме.
Впоследствии товары выпущены для свободного обращения на таможенную территорию таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в том числе, и после завершения процедуры временного ввоза.
Общество, полагая, что может быть освобождено от уплаты ввозной таможенной пошлины согласно решений Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - Решение N 130) и от 16.07.2010 N 328 "О применении тарифных льгот, полного освобождения от таможенных пошлин, налогов, а также продлении сроков временного ввоза и применении отдельных таможенных процедур при ввозе гражданских пассажирских самолетов" (далее - Решение N 328), обратилось в таможню с заявлением от 18.11.2013 N 906-1438 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Однако решением, выраженном в письме таможни от 25.11.2013 N 19-21/42201 о возврате заявления без рассмотрения, названное заявление ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием в комплекте документов, представленных обществом, документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.
Посчитав, что оставление таможней заявления ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения, нарушает его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа и об обязании его возвратить обществу излишне уплаченные таможенные пошлины, разницу НДС, а также о начислении процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия у таможенного органа оснований для возврата заявления общества без рассмотрения и необходимости восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей и начисленных на них процентов ввиду допущенной таможенным органом просрочки в их возврате.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, кодекс) товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами.
Согласно части 2 статьи 74 Таможенного кодекса тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Статьями 5 и 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании", действовавшего на момент обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, было предусмотрено применение тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины. Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается Комиссией.
Пунктом 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (пункт 7.1.15 введен Решением Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 N 328 и изложен в редакции, действовавшей в период подачи деклараций обществом) установлено, что от уплаты ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.
Согласно декларациям, общество ввозило запасные части и комплектующие, используемые для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских самолетов.
Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок).
Тем самым спорные декларации оформлены до утверждения Порядка, в связи с чем, общество лишено возможности при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним воспользоваться предоставленными льготами.
В силу пункта 12 Порядка авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимое для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства-члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.
Судом первой инстанции правильно установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин общество приложило копии спорных деклараций и оригиналы заявлений о целевом назначении товаров, оформленные на фирменном бланке общества, подписанные уполномоченным на то лицом и заверенные печатью общества.
Ввезенные товары можно соотнести с конкретными декларациями путем сопоставления номеров авианакладных, указанных в заявлениях о целевом назначении товаров и перечисленных в графе 44 ДТ (перечень приложенных к декларации документов).
Пункт 12 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 не предъявляет какие-либо требования к форме и порядку оформления заявления о целевом использовании товаров, в том числе не указывает на необходимость его подписания генеральным директором или иным руководителем организации.
Кроме того, основополагающим для применения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины является предназначение товара (использование для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним), которое следует из содержания заявлений и описания товаров в графе 31 декларации.
В данном случае признанное незаконным судом первой инстанции решение таможни, содержащееся в письме от 25.11.2013 N 19-21/42201, по сути - исходя из его содержания - представляет собой отказ в возврате денежных средств по документам, представленным обществом в обоснование факта излишней их уплаты (несмотря на ссылку таможни в этом решении на то, что заявление общества подлежит возврату без рассмотрения). При этом документы, представленные обществом таможне, были надлежащими и подтверждали факт излишней уплаты таможенных платежей. То обстоятельство, что таможня указала в оспариваемом решении на возврат заявления без рассмотрения, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Вопреки доводам таможенного органа, несмотря на наименование заявления "о целевом назначении товаров", при подготовке решения об оставлении заявления без рассмотрения оно рассмотрено таможней как заявление "о целевом использовании товаров", об обратном в решении таможни не указано.
Более того, в тексте заявлений о целевом назначении товаров непосредственно указан перечень товаров, подлежащих освобождению от уплаты пошлины, и отмечено, что они "используются для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских пассажирских самолетов", чем подтверждено целевое использование ввезенных товаров. Тем самым общество соблюло требование пункта 12 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ввезенный обществом товар не подлежал обложению ввозной таможенной пошлиной, уплаченной обществом.
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, имелись в наличии у таможни на момент принятия решения, что подтверждено материалами настоящего дела.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин общество приложило следующие документы: копии деклараций, оригинал заявления о целевом назначении товаров от 18.11.2013 N 906-1438, копии чеков и платежных поручений.
Ссылка таможни на то, что общество не обращалось с заявлением о корректировке таможенных деклараций, в связи с чем отсутствует подтверждение излишней уплаты таможенных пошлин, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку КТД не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Кроме того, ни Таможенным кодексом, ни Законом о таможенном регулировании не предусмотрена обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары; такая корректировка не определена данными нормативными правовыми актами в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Более того, согласно подпункту 6 пункта 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 и действовавшей на момент подачи обществом заявления в таможню, сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случае возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней.
Таким образом, таможня могла сама внести изменения в декларации, установив в связи с заявлением общества факт уплаты обществом излишних таможенных платежей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании отсутствие в заявлениях КДТ не является основанием для возврата заявления без рассмотрения.
Из материалов дела усматривается, что сумма излишне уплаченных таможенных пошлин составила 2 296 681 рубль 32 копейки, оплата этих сумм подтверждается приложенными декларациями (по процедуре выпуска для внутреннего потребления графы 47"В" либо по процедуре временного ввоза отметки сотрудников таможенного органа о списании периодических платежей с указанием суммы платежа по декларациям даты и номера чеков и платежных поручений, заверенные подписью и индивидуальной печатью сотрудника), чеками и платежными поручениями, приложенными заявителем при обращении в таможенный орган.
При этом, согласно пункту 24 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса, таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, в том числе, сведения об уплате таможенных платежей.
Частями 5 и 6 статьи 180 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с Таможенным кодексом.
Подача таможенной декларации в письменной форме должна сопровождаться представлением таможенному органу ее электронной копии, если иное не установлено Таможенным кодексом, решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза в случаях, предусмотренных решением Комиссии таможенного союза.
Однако действующее таможенное законодательство, как верно указал суд первой инстанции, не предоставляет какой-либо прерогативы электронному виду декларации перед бумажной декларацией, в Таможенном кодексе не имеется указания на то, что об оплате таможенных платежей при временном ввозе товаров свидетельствует только графа 47 "В" ДТ, поскольку в декларации и в дополнениях к ней, которые являются ее неотъемлемой частью, допускается внесение сотрудниками таможенных органов иных отметок, в том числе, свидетельствующих о внесении периодических платежей по декларации.
Указанные отметки, внесенные сотрудником таможни и заверенные подписью и печатью должностного лица, имеют такую же юридическую силу, как и аналогичные сведения, внесенные декларантом путем изменения декларации в электронном виде.
Отсутствие при проставлении отметок должностным лицом таможни порядка перенесения таких сведений из декларации на бумажном носителе в декларацию в электронном виде не должно ограничивать права декларанта, который в установленном порядке денежные средства перечислил и зафиксировал этот факт, предоставив сотруднику таможенного органа свой экземпляр декларации.
Кроме того, обществом представлен подробный расчет заявленной к взысканию суммы денежных средств с указанием суммы уплаченных таможенных пошлин и разницы в НДС по каждой из спорных деклараций.
Из представленных документов и расчета следует, что в связи с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины заявителем сразу (при выпуске товаров для внутреннего потребления - 89 декларации) либо путем внесения периодических платежей (при процедуре временного ввоза - 28 декларации) излишне уплачены ввозные таможенные пошлины в размере 2 296 681 рубля 32 копеек и НДС в размере 413 402 рублей 49 копеек (разница между ранее исчисленным налогом при учете ввозной таможенной пошлины и налогом, исчисленным с учетом льготы по оплате таможенной пошлины).
Довод таможни о том, что по декларациям, заявленным к таможенной процедуре временного ввоза, отсутствует факт излишней уплаты ввозной таможенной пошлины, также опровергается материалами дела.
Поскольку в силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании необходимо прикладывать документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, обществом правомерно приложены декларации по импорту "53", поскольку именно эти декларации явились основанием для начисления платежей и в них отражена последовательность уплаты периодических таможенных платежей с соответствующими отметками таможенных органов.
При этом, необходимо отметить, что в силу статьи 89 Таможенного кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Ввиду того, что ввозимый товар подлежит освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины, за счет чего в меньшем размере подлежал уплате НДС, фактически уплаченные обществом суммы таможенных пошлин по заявленным декларациям и разница в ранее рассчитанном и подлежащем уплате с учетом льготы НДС, являлись переплатой - превышали размер подлежащих уплате денежных средств.
Следовательно, уплаченные обществом при ввозе и периодические таможенные платежи фактически являются излишне уплаченными и подлежали возврату ОАО "Аэрофлот".
В силу пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
По причине того, что основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин отсутствовали, обществом расчет процентов правомерно произведен с даты окончания законодательно установленного срока на рассмотрение соответствующего заявления по дату рассмотрения заявления в суде (с 20.12.2013 по 16.12.2014) с суммы, заявленной к возврату в заявлении от 18.11.2013 N 906-1438 и излишне уплаченной.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие таможни с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014 по делу N А41-11386/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)