Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представители Казаков А.В., доверенность от 30.05.2008 г. N 28, Марголин М.К., доверенность от 11.01.2008 г.,
от ответчика - представители Юнусова И.Т., доверенность от 15.01.2008 г. N 03-17/312, Селиверстова Е.В., доверенность от 09.01.2008 г. N 0317/0010, Валеев А.Г., доверенность от 21.01.2008 г. N 03-17/485,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу апелляционной жалобы Фонда Содействия Развитию Национальной Культуры "РАФТАУ", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2008 г. по делу N А65-31337/2007 (судья Л.М. Якупова),
по заявлению Фонда содействия развитию национальной культуры "РАФТАУ", г. Казань,
к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления, г. Казань
о признании незаконным и несоответствующим нормативным актам решения Татарстанской таможни об отмене решения таможенного поста "Аэропорт-Казань", принятого путем внесения на оборотной стороне таможенной декларации записи "Проверено", решение о поручении отделу товарной номенклатуры и происхождения товаров подготовить проекты решений о классификации тех же товаров в зависимости от материала медалей и метода их покрытия, об обязании ответчика отменить решение N 10404000/034 от 10 октября 2007 г., а также возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 526020 руб. 65 коп.,
установил:
Некоммерческий Фонд Содействия Развитию Национальной Культуры "РАФТАУ" (далее - заявитель, Фонд, ФСК "РАФТУ") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и несоответствующим нормативным актам решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления (далее -Татарстанская таможня, таможенный орган) об отмене решения таможенного поста "Аэропорт-Казань", принятого путем внесения на оборотной стороне таможенной декларации записи "Проверено", решение о поручении отделу товарной номенклатуры и происхождения товаров подготовить проекты решений о классификации тех же товаров в зависимости от материала медалей и метода их покрытия, об обязании ответчика отменить решение N 10404000/034 от 10 октября 2007 г., а также возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 526020 руб. 65 коп.
Решением от 10 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Татарстанская таможня в отзыве апелляционную жалобу отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители ФСК "РАФТУ" в судебном заседании подтвердили позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представители Татарстанской таможни возразили против доводов ФСК "РАФТУ", считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2006 г., ФСК "РАФТАУ" была подана ГТД N 10404010/211206/0000795, где по товару N 1 в графе N 31 указано "Коллекция из 5-ти памятных медалей "ТАТАРСТАН" серебро 925 пробы (вес 1-й медали 15.5 гр) в футляре, эксклюзивная коллекция памятных медалей "ТАТАРСТАН", отображающая религиозные, культурные и исторические ценности", а в графе 33 проставлен классификационный код 9705 00 000 0 ТН ВЭД России.
15 мая 2007 г. ФСК "РАФТАУ" была подана ГТД N 10404010/150507/000С314, где по товару N 1 в графе N 31 указано "Коллекция из 24-ти памятных медалей "ТАТАРСТАН" серебро 925 пробы (вес 1-й медали 15.5 гр) в футляре- 156 шт. эксклюзивная коллекция памятных медалей "ТАТАРСТАН", отображающая религиозные, культурные и исторические ценности республики", а в графе 33 проставлен классификационный код 9705 00 000 0 ТН ВЭД России.
21 мая 2007 г. ФСК "РАФТАУ" была подана ГТД N 10404010/210507/0000331, где по товару N 1 в графе N 31 указано "Коллекция из 24-ти памятных медалей "ТАТАРСТАН", серебро 925 пробы (вес 1-й медали 15.5 гр) в футляре - 3 шт. эксклюзивная коллекция памятных медалей "ТАТАРСТАН", отображающая религиозные, культурные и исторические ценности республики", а в графе 33 проставлен классификационный код 9705 00 000 0 ТН ВЭД России.
При таможенном оформлении товаров заявителем были предъявлены таможенному органу экспертное заключение Поволжского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, и охране культурного наследия (Росохранкультура), г. Самара от 16.08.2005 г. N РТ-8, Акт экспертизы Поволжского управления Росохранкультура, г. Самара от 04 марта 2006 г. N 27, письмо Поволжского управления Росохранкультуры, г. Самара от 22.06.2006 г. N 1-0-15-7/9. акт экспертизы Поволжского управления Росохранкультуры г Самара от 17 мая 2007 г. N 4, подтверждающие что медали "Татарстан" представляют историко-культурную ценность, и учитывая ограниченный тираж, представляют нумизматическую редкость.
Решением таможенного поста Аэропорт-Казань классификационный код 9705 00 000 0 ТН ВЭД России по вышеуказанным товарам принят путем внесения на оборотной стороне таможенной декларации записи "проверено".
Татарстанской таможней согласно Постановлению от 21.12.2006 N 29-14/171 для проведения исследований взяты пробы и образцы памятных медалей по ГТД N I04010/211206/0000795 и в соответствии с постановлением о назначении искусствоведческого исследования от 23 января 2007 года направлены на экспертизу в Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Поволжскому федеральному округу.
10 октября 2007 года решением N 10404000/101007/034 Татарстанская таможня, в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации отменила решения таможенного поста Аэропорт-Казань о подтверждении классификационного кода 9705 00 000 0 ТН ВЭД России, заявленного декларантом по товарам N 1 в ГТД N 10404010/211206/0000795, N 1 в ГТД N 10404010/150507/000С314, N 1 в ГТД N 10404010/210507/0000331.
11 октября 2007 года вынесены новые классификационные решения NN 10404000-(17/97, 10404000-38-17/98, 10404000-38-17/99, 10404000-38-17/100, 10404000-38-17/101, 404000-38-17/102, согласно которым ввезенному ФСК "Рафтау" товару - памятным медалям "Татарстан" - в зависимости от материала медалей и метода их покрытия были присвоены коды - 7113 11 000 0, 8306 21 000 0 и 8306 29 900 0 ТН ВЭД России.
Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа N 10404000/034 от 10.10.2007 г., ФСК "Рафтау" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при перемещении через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России.
В пункте 3 данной статьи указано, что в случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров.
В соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.
В данном случае, судом первой инстанции установлено, что 20.02.2007 Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Приволжскому Федеральному округу была проведена экспертиза отобранных проб товара. Аналогичная экспертиза 02.07.2007 года проведена Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.
По заключению экспертиз представленные на экспертизу памятные медали Татарстана изготовлены на Монетном дворе Республики Турция посредством компьютерной графики, не являются предметом искусства и антиквариата и не подпадают под действия Закона Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" N 4804-1 от 15.04.1993.
Согласно пункту 2 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с приведенными положениями, подлежащими применению в строгой последовательности.
Так, исходя из Примечания 1б к группе 71 ТН ВЭД России, согласно которому в данную группу включаются все изделия, состоящие полностью или частично, из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами, ввезенные заявителем медали из драгоценных металлов относятся к группе 71, а к группе 83 прочие изделия из недрагоценных металлов.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что 11.10.2007 года Татарстанской таможней вынесены новые классификационные решения NN 10404000-(17/97, 10404000-38-17/98, 10404000-38-17/99, 10404000-38-17/100, 10404000-38-17/101, 404000-38-17/102, согласно которым ввезенному ФСК "Рафтау" товару - памятным медалям "Татарстан" - в зависимости от материала медалей и метода их покрытия были присвоены коды - 7113 11 000 0, 8306 21 000 0 и 8306 29 900 0 ТН ВЭД России.
Указанные решения были приняты на основании Правил 1 и 6 Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России.
Согласно ст. 412 Таможенным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
Таким образом, в порядке ведомственного контроля вышестоящий орган имеет право отменить (изменить) решение нижестоящего органа или нижестоящего должностного лица, если такое решение не соответствует действующему законодательству.
Татарстанской таможней решением N 10404000/034 от 10.10.2007 года признало неправомерным и необоснованным решение таможенного поста Аэропорт-Казань о подтверждении классификационного кода 9705 00 000 0 ТН ВЭД Россия заявленного декларантом по товарам N 1 в ГТД N 10404010/211206/0000795, N 1 в ГТД N 10404010/150507/000С314, N 1 в ГТД N 10404010/210507/0000331 и отменило его.
Оспариваемое решение N 10404000/034 от 10.10.2007 года принято уполномоченным должностным лицом Татарстанской таможни в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, в связи с чем обоснованно в удовлетворении заявленных требований отказал.
Доводы заявителя апелляционной жалобы на заключение эксперта N РТ-8 от 16.08.2005 г. (т. 1 л.д. 42), акт экспертизы N 027 9 (т. 1 л.д. 44) и дополнение к нему N 1-0-15-719 от 22.06.2006 г. (т. 1 л.д. 45), акт экспертизы N 40 от 17.05.2007 г. (т. 1 л.д. 56-57), акт экспертизы N 69 от 14.09.2007 г. (т. 1 л.д. 58), экспертное заключение по результатам дополнительного обследования памятных медалей "ТАТАРСТАН" от 21.12.2007 (т. 1 л.д. 84) отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные акты и заключения был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты.
Согласно п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и должно быть оценено наряду с другими доказательствами.
Из имеющегося в материалах дела протоколе опроса Ждановой С.В. следует, что она отрицает факт проведения историко-культурных экспертиз, экспертные заключения и акты экспертиз ею не подписывались.
Какие-либо доказательства, опровергающие данные объяснения, ФСК "РАФТУ" не представлены.
В журнале исходящей корреспонденции в Поволжское Управление Росохранкультуры экспертное заключение от 16.08.2005 г. N РТ-8 не зарегистрировано, в журнале входящей корреспонденции обращение ФСК "РАФТУ" за выдачей указанного документа отсутствует.
Из письма Управления по сохранению культурных ценностей Россвязьохранкультуры от 10.01.2008 г. N 3/171 следует, экспертное заключение по результатам дополнительного обследования памятных медалей "ТАТАРСТАН" от 21.12.2007 следует считать недействительным (т. 3 л.д. 68).
Из письма Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (г. Москва) от 20 июля 2007 г. N 3/1408 усматривается, что экспертное заключение и акты экспертизы Поволжского управления Росохранкультуры составлены некорректно без учета норм, установленных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.08.2001 г. N 844 (т. 3 л.д. 56).
Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции исследовал экспертные заключения и акты экспертиз, а также иные документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и оценил их в полном соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод о нарушении судом п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как резолютивная часть обжалуемого решения не содержит, наименование органа, принявшего оспариваемое решение, его название, номер и дату принятия, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку это обстоятельство само по себе основанием для изменения или отмены решения суда не является.
Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.
Суд первой инстанции с учетом действующего законодательства всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2008 г. по делу N А65-31337/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2008 ПО ДЕЛУ N А65-31337/2007
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2008 г. по делу N А65-31337/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представители Казаков А.В., доверенность от 30.05.2008 г. N 28, Марголин М.К., доверенность от 11.01.2008 г.,
от ответчика - представители Юнусова И.Т., доверенность от 15.01.2008 г. N 03-17/312, Селиверстова Е.В., доверенность от 09.01.2008 г. N 0317/0010, Валеев А.Г., доверенность от 21.01.2008 г. N 03-17/485,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу апелляционной жалобы Фонда Содействия Развитию Национальной Культуры "РАФТАУ", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2008 г. по делу N А65-31337/2007 (судья Л.М. Якупова),
по заявлению Фонда содействия развитию национальной культуры "РАФТАУ", г. Казань,
к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления, г. Казань
о признании незаконным и несоответствующим нормативным актам решения Татарстанской таможни об отмене решения таможенного поста "Аэропорт-Казань", принятого путем внесения на оборотной стороне таможенной декларации записи "Проверено", решение о поручении отделу товарной номенклатуры и происхождения товаров подготовить проекты решений о классификации тех же товаров в зависимости от материала медалей и метода их покрытия, об обязании ответчика отменить решение N 10404000/034 от 10 октября 2007 г., а также возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 526020 руб. 65 коп.,
установил:
Некоммерческий Фонд Содействия Развитию Национальной Культуры "РАФТАУ" (далее - заявитель, Фонд, ФСК "РАФТУ") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и несоответствующим нормативным актам решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления (далее -Татарстанская таможня, таможенный орган) об отмене решения таможенного поста "Аэропорт-Казань", принятого путем внесения на оборотной стороне таможенной декларации записи "Проверено", решение о поручении отделу товарной номенклатуры и происхождения товаров подготовить проекты решений о классификации тех же товаров в зависимости от материала медалей и метода их покрытия, об обязании ответчика отменить решение N 10404000/034 от 10 октября 2007 г., а также возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 526020 руб. 65 коп.
Решением от 10 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Татарстанская таможня в отзыве апелляционную жалобу отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители ФСК "РАФТУ" в судебном заседании подтвердили позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представители Татарстанской таможни возразили против доводов ФСК "РАФТУ", считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2006 г., ФСК "РАФТАУ" была подана ГТД N 10404010/211206/0000795, где по товару N 1 в графе N 31 указано "Коллекция из 5-ти памятных медалей "ТАТАРСТАН" серебро 925 пробы (вес 1-й медали 15.5 гр) в футляре, эксклюзивная коллекция памятных медалей "ТАТАРСТАН", отображающая религиозные, культурные и исторические ценности", а в графе 33 проставлен классификационный код 9705 00 000 0 ТН ВЭД России.
15 мая 2007 г. ФСК "РАФТАУ" была подана ГТД N 10404010/150507/000С314, где по товару N 1 в графе N 31 указано "Коллекция из 24-ти памятных медалей "ТАТАРСТАН" серебро 925 пробы (вес 1-й медали 15.5 гр) в футляре- 156 шт. эксклюзивная коллекция памятных медалей "ТАТАРСТАН", отображающая религиозные, культурные и исторические ценности республики", а в графе 33 проставлен классификационный код 9705 00 000 0 ТН ВЭД России.
21 мая 2007 г. ФСК "РАФТАУ" была подана ГТД N 10404010/210507/0000331, где по товару N 1 в графе N 31 указано "Коллекция из 24-ти памятных медалей "ТАТАРСТАН", серебро 925 пробы (вес 1-й медали 15.5 гр) в футляре - 3 шт. эксклюзивная коллекция памятных медалей "ТАТАРСТАН", отображающая религиозные, культурные и исторические ценности республики", а в графе 33 проставлен классификационный код 9705 00 000 0 ТН ВЭД России.
При таможенном оформлении товаров заявителем были предъявлены таможенному органу экспертное заключение Поволжского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, и охране культурного наследия (Росохранкультура), г. Самара от 16.08.2005 г. N РТ-8, Акт экспертизы Поволжского управления Росохранкультура, г. Самара от 04 марта 2006 г. N 27, письмо Поволжского управления Росохранкультуры, г. Самара от 22.06.2006 г. N 1-0-15-7/9. акт экспертизы Поволжского управления Росохранкультуры г Самара от 17 мая 2007 г. N 4, подтверждающие что медали "Татарстан" представляют историко-культурную ценность, и учитывая ограниченный тираж, представляют нумизматическую редкость.
Решением таможенного поста Аэропорт-Казань классификационный код 9705 00 000 0 ТН ВЭД России по вышеуказанным товарам принят путем внесения на оборотной стороне таможенной декларации записи "проверено".
Татарстанской таможней согласно Постановлению от 21.12.2006 N 29-14/171 для проведения исследований взяты пробы и образцы памятных медалей по ГТД N I04010/211206/0000795 и в соответствии с постановлением о назначении искусствоведческого исследования от 23 января 2007 года направлены на экспертизу в Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Поволжскому федеральному округу.
10 октября 2007 года решением N 10404000/101007/034 Татарстанская таможня, в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации отменила решения таможенного поста Аэропорт-Казань о подтверждении классификационного кода 9705 00 000 0 ТН ВЭД России, заявленного декларантом по товарам N 1 в ГТД N 10404010/211206/0000795, N 1 в ГТД N 10404010/150507/000С314, N 1 в ГТД N 10404010/210507/0000331.
11 октября 2007 года вынесены новые классификационные решения NN 10404000-(17/97, 10404000-38-17/98, 10404000-38-17/99, 10404000-38-17/100, 10404000-38-17/101, 404000-38-17/102, согласно которым ввезенному ФСК "Рафтау" товару - памятным медалям "Татарстан" - в зависимости от материала медалей и метода их покрытия были присвоены коды - 7113 11 000 0, 8306 21 000 0 и 8306 29 900 0 ТН ВЭД России.
Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа N 10404000/034 от 10.10.2007 г., ФСК "Рафтау" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при перемещении через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России.
В пункте 3 данной статьи указано, что в случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров.
В соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.
В данном случае, судом первой инстанции установлено, что 20.02.2007 Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Приволжскому Федеральному округу была проведена экспертиза отобранных проб товара. Аналогичная экспертиза 02.07.2007 года проведена Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.
По заключению экспертиз представленные на экспертизу памятные медали Татарстана изготовлены на Монетном дворе Республики Турция посредством компьютерной графики, не являются предметом искусства и антиквариата и не подпадают под действия Закона Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" N 4804-1 от 15.04.1993.
Согласно пункту 2 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с приведенными положениями, подлежащими применению в строгой последовательности.
Так, исходя из Примечания 1б к группе 71 ТН ВЭД России, согласно которому в данную группу включаются все изделия, состоящие полностью или частично, из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами, ввезенные заявителем медали из драгоценных металлов относятся к группе 71, а к группе 83 прочие изделия из недрагоценных металлов.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что 11.10.2007 года Татарстанской таможней вынесены новые классификационные решения NN 10404000-(17/97, 10404000-38-17/98, 10404000-38-17/99, 10404000-38-17/100, 10404000-38-17/101, 404000-38-17/102, согласно которым ввезенному ФСК "Рафтау" товару - памятным медалям "Татарстан" - в зависимости от материала медалей и метода их покрытия были присвоены коды - 7113 11 000 0, 8306 21 000 0 и 8306 29 900 0 ТН ВЭД России.
Указанные решения были приняты на основании Правил 1 и 6 Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России.
Согласно ст. 412 Таможенным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
Таким образом, в порядке ведомственного контроля вышестоящий орган имеет право отменить (изменить) решение нижестоящего органа или нижестоящего должностного лица, если такое решение не соответствует действующему законодательству.
Татарстанской таможней решением N 10404000/034 от 10.10.2007 года признало неправомерным и необоснованным решение таможенного поста Аэропорт-Казань о подтверждении классификационного кода 9705 00 000 0 ТН ВЭД Россия заявленного декларантом по товарам N 1 в ГТД N 10404010/211206/0000795, N 1 в ГТД N 10404010/150507/000С314, N 1 в ГТД N 10404010/210507/0000331 и отменило его.
Оспариваемое решение N 10404000/034 от 10.10.2007 года принято уполномоченным должностным лицом Татарстанской таможни в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, в связи с чем обоснованно в удовлетворении заявленных требований отказал.
Доводы заявителя апелляционной жалобы на заключение эксперта N РТ-8 от 16.08.2005 г. (т. 1 л.д. 42), акт экспертизы N 027 9 (т. 1 л.д. 44) и дополнение к нему N 1-0-15-719 от 22.06.2006 г. (т. 1 л.д. 45), акт экспертизы N 40 от 17.05.2007 г. (т. 1 л.д. 56-57), акт экспертизы N 69 от 14.09.2007 г. (т. 1 л.д. 58), экспертное заключение по результатам дополнительного обследования памятных медалей "ТАТАРСТАН" от 21.12.2007 (т. 1 л.д. 84) отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные акты и заключения был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты.
Согласно п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и должно быть оценено наряду с другими доказательствами.
Из имеющегося в материалах дела протоколе опроса Ждановой С.В. следует, что она отрицает факт проведения историко-культурных экспертиз, экспертные заключения и акты экспертиз ею не подписывались.
Какие-либо доказательства, опровергающие данные объяснения, ФСК "РАФТУ" не представлены.
В журнале исходящей корреспонденции в Поволжское Управление Росохранкультуры экспертное заключение от 16.08.2005 г. N РТ-8 не зарегистрировано, в журнале входящей корреспонденции обращение ФСК "РАФТУ" за выдачей указанного документа отсутствует.
Из письма Управления по сохранению культурных ценностей Россвязьохранкультуры от 10.01.2008 г. N 3/171 следует, экспертное заключение по результатам дополнительного обследования памятных медалей "ТАТАРСТАН" от 21.12.2007 следует считать недействительным (т. 3 л.д. 68).
Из письма Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (г. Москва) от 20 июля 2007 г. N 3/1408 усматривается, что экспертное заключение и акты экспертизы Поволжского управления Росохранкультуры составлены некорректно без учета норм, установленных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.08.2001 г. N 844 (т. 3 л.д. 56).
Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции исследовал экспертные заключения и акты экспертиз, а также иные документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и оценил их в полном соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод о нарушении судом п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как резолютивная часть обжалуемого решения не содержит, наименование органа, принявшего оспариваемое решение, его название, номер и дату принятия, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку это обстоятельство само по себе основанием для изменения или отмены решения суда не является.
Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.
Суд первой инстанции с учетом действующего законодательства всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2008 г. по делу N А65-31337/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)