Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 15.03.2015 - Зайцева Н.В., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.12.2014 - Рагуля Н.М., удостоверение; представитель по доверенности от 23.04.2015 - Воробьев С.Г., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015
по делу N А32-9611/2015, принятое судьей Чесноковым А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продуктстройальянс"
к заинтересованному лицу Сочинской таможне
о признании незаконным решения о классификации товара
общество с ограниченной ответственностью "Продуктстройальянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 19.12.2014 N РКТ-10318000-14/000021, по ДТ N 10318062/161214/0001443, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", об обязании Сочинской таможни устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя, путем внесения соответствующих изменений в ДТ N 10318062/161214/0001443, касающихся кода ТН ВЭД и таможенных платежей и направления ему заполненной формы КДТ в течение 10 дней от даты вступления решения в законную силу.
Заявленные требования мотивированы необоснованностью принятого таможней решения о классификации, ввиду того, что ввезенный товар - комбинированная комплексная холодильная станция с аккумуляцией холода для пивоваренного завода в разобранном виде относится к производственным комплексам пивзавода и непосредственно участвует в технологическом производстве пива.
Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 решение Сочинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 19.12.2014 N РКТ-10318000-14/000021 по ДТ N 10318062/161214/0001443 признано незаконным.
Сочинская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 отменить. В апелляционной жалобе таможня приводит доводы об универсальности набора основных компонентов спорного оборудования по производству холодной энергии, указывает на возможность использования данного оборудования в различных технологических процессах. Таможенный орган указал, что спорное оборудование не принимает непосредственного участия в процессе изготовления пива, является холодильным оборудованием общего назначения и не предназначено для использования исключительно в пивоваренной промышленности. По мнению Сочинской таможни, при определении кода классификации по ТН ВЭД ТС получить информацию об оспариваемом оборудовании из информации, изложенной в представленном техническом паспорте, не представилось возможным.
В судебном заседании объявлено, что согласно определению суда в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда в связи с нахождением в ежегодном трудовом отпуске, произведена замена судьи Гуденица Т.Г. на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала. Представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на незаконности принятого судом первой инстанции решения. Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Продуктстройальянс" по декларации на товары N 10318062/161214/0001443 ввезло на таможенную территорию и задекларировало товар "Комбинированная комплексная холодильная станция с аккумуляцией холода для пивоваренного завода в разобранном виде для удобства транспортировки, состоящей из: 1. Гликолевой холодильной установки воздушного охлаждения с двумя независимыми холодильными контурами агрегатов, в комплект входит - холодильные компрессоры, работающие на фреоне R404A, электрощит управления с приборами поддержания работы станции в полностью автоматическом режиме, электронный модуль управления с дистанционным сервисом через сеть Интернет, установка служит для выработки холода, предназначенного для охлаждения пивного сусла и пива на пивзаводах в технологическом цикле брожения с помощью хладоносителя - раствора гликоля с водой. 2. Макроэлементного аккумулятора холода для снятия пиковых нагрузок на холодильные агрегаты в комплекте с датчиками, регуляторами, насосной станцией. Служит для аккумуляции холодной энергии, потребляемой при охлаждении ферментационных емкостей в процессе брожения и хранения пива с помощью хладоносителя" - 1 шт., изготовитель "AGROMETAL KLASTER ZRT.", товарный знак AGROMETAL KLASTER, модель HAL-2/25-JA-3, страна происхождения Венгрия.
При таможенном декларировании вышеуказанный товар заявлен обществом кодом ТН ВЭД ТС 8418690001, как "оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы: прочее: для пивоваренной промышленности", ставка таможенной пошлины - 0%, НДС 18%.
Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации ООО "Продуктстройальянс" по контракту от 17.09.2011 N 11-1709/14-01 (приложение N 1 от 17.09.2011), заключенному с фирмой "AGROMETAL KLASTER ZRT."., г. Будапешт, Венгрия.
В процессе таможенного оформления, до выпуска товара, Сочинской таможней принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10318000-14/000021, дата регистрации 19.12.2014, в котором обществу указано на то, что товар - Комбинированная комплексная холодильная станция с аккумуляцией холода для пивоваренного завода, следует классифицировать в кодом ТН ВЭД 8418690008, как "оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы: прочее: прочее", ставка ввозной таможенной пошлины 11,7%, НДС -18%.
Указанное решение направлено в электронном виде таможенному представителю, осуществлявшему таможенного оформление спорного товара.
В обоснование принятого решения о классификации, Сочинская таможня указала на то, что ввозимое оборудование не принимает непосредственного участия в изготовлении пива, является холодильным оборудованием общего назначения и не предназначено для использования исключительно в пивоваренной промышленности.
Принятие Сочинской таможней указанного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС мотивировано правилом 6 ОПИ (пункт 8.1 раздела 8 решения о классификации).
Решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 19.12.2014 в срок до 19.12.2014 Сочинской таможней указано ООО "Продуктстройальянс" на необходимость внесения изменений в графы 33, 47, "В" в ДТ N 10318062/161214/0001443, а также необходимость представления документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин и налогов.
Выпуск товара в свободное обращение 23.12.2014 осуществлен Сочинской таможней по ДТ N 10318062/161214/0001443 после внесения обществом соответствующих изменений и уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 292 182,57 руб.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).
Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Поэтому выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В Правилах 3а и 3б указано, что в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции, с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к отдельным частям товара, представленного в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них и дает более полное или точное описание товара.
Правило 6 Основных правил интерпретации указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии, с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В "Общих положениях" к группе 84 Пояснений к Единой ТН ВЭД (далее - Пояснения) в разделе "Б" указан принцип общего построения данной группы.
Согласно пункту 2 раздела "Б" общего построения группы 84 в товарные позиции 8402-8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.
Согласно текста товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС в нее включаются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.
В соответствии с разделом III Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 Основное правило интерпретации 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В соответствии с Основным правилом интерпретации 6 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.
В подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД ТС классифицируется: "оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы: прочее: прочее".
В подсубпозиции 8418 69 000 1 ТН ВЭД ТС классифицируется: "оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы: прочее: для пивоваренной промышленности".
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Продуктстройальянс" был ввезен товар по ДТ N 1031.8062/161214/0001443. В качестве описания товара в графе 31 оформленной ДТ указано: "Комбинированная комплексная холодильная станция с аккумуляцией холода для пивоваренного завода в разобранном виде для удобства транспортировки. Состоит из: 1. Гликолевой холодильной установки воздушного охлаждения с двумя независимыми холодильными контурами агрегатов, в комплект входит - холодильные компрессоры, работающие на фреоне R404A, электрощит управления с приборами поддержания работы станции в полностью автоматическом режиме, электронный модуль управления, с дистанционным сервисом через сеть Интернет, установка служит для выработки холода, предназначенного для охлаждения пивного сусла и пива на пивзаводах в технологическом, цикле брожения с помощью хладоносителя-раствора гликоля с водой. 2. Макроэлементного аккумулятора холода для снятия пиковых нагрузок на холодильные агрегаты в комплекте с датчиками, регуляторами, насосной станцией. Служит для аккумуляции холодной энергии, потребляемой при охлаждении ферментационных емкостей в процессе брожения и хранения пива с помощь, хладоносителя" - 1 шт., изготовитель "AGROMETAL KLASTER ZRT.", товарный знак AGROMETAL KLASTER, модель HAL-2/25-JA-3, страна происхождения Венгрия.
В акте таможенного досмотра N 10318062/19121.4/000123 Сочинской таможней указано, что на каждое грузовое место в пластиковой упаковке прикреплена бумажная этикетка с надписью "отправитель: AGROMETAL KLASTER ZRT., Hungary грузополучатель: ООО "Продуктстройальянс" Россия, г. Сочи, наименование товара: Комбинированная гликолевая холодильная установка типа HAL-2/25 и JA-3 для пивзавода".
Заявителем представлен комплект документов, предъявленных таможенному органу на момент таможенного декларирования товара, в том числе: контракт N 11-1709/14-01 от 17.09.2014 (приложение N 1 от 17.09.2014, приложение N 2 от 17.09.14), заключенный с организацией "AGROMETAL KLASTER ZRT.".3 г. Будапешт, Венгрия; технический паспорт холодильного агрегата HAL-2/25 с аккумулятором холода, типа JA-3; письмо AGROMETAL KLASTER ZRT от 18.09.2014 N А1391/003, декларацию о соответствии. Акт таможенного досмотра N 10318062/191214/000123, распечатку с официального сайта производителя "Оборудование пивзаводов".
В соответствии с п. 2.1 контракта N 11-1709/14-01 от 17.09.2014 продавец (он же и производитель) "AGROMETAL KLASTER ZRT."., г. Будапешт, Венгрия поставит покупателю ООО "Продуктстройальянс" комплектное оборудование комбинированной гликолевой холодильной установки воздушного охлаждения типа HAL-2/25-JA-3.
Производителем в Техническом паспорте холодильного агрегата HAL-2/25 с аккумулятором холода, типа JA-3, производитель "AGROMETAL KLASTER ZRT."., г. Будапешт, 2014 г., в разделе 4 "Техническое описание оборудования" указано следующее:
- - для гликолевой холодильной установки воздушного охлаждения типа HAL-2/25 (п. 4.1.1.) оборудование служит для выработки холода, предназначенного для охлаждения пивного сусла и пива на пивзаводах в технологическом цикле брожения с помощью хладоносителя - раствора гликоля с водой;
- - для аккумулятора холода, типа JA-3 (п. 4.2.1) - оборудование служит для аккумуляции холодной энергии, потребляемой при охлаждении ферментационных емкостей в процессе брожения и хранения пива с помощью хладоносителя.
В письме от 18.09.2014 N А1391/003 производителем AGROMETAL KLASTER ZRT. дополнительно даны пояснения о том, что заказываемое оборудование типа HAL-2/25-JA-3 разработано для действующего пивоваренного завода, учитывает особенности работы пивоваренного предприятия, специально встроенное оборудование аккумуляции холода позволяет снимать пиковые нагрузки, характерные только для пивоваренного предприятия при работе последнего в режиме передачи сусла в ферментационное отделение.
Согласно сведениям, полученным с официального сайта производителя www.agrometal.hu, в разделе "Оборудование для пивзаводов", в перечень оборудования, производимого и поставляемого данной фирмой для пивзаводов, входит и Холодильная станция с аккумуляторами холода.
Судом первой инстанции установлено, что AGROMETAL KLASTER ZRT. является предприятием, деятельность которого заключается в проектировании, производстве, строительстве и сдаче "под ключ" пивоваренных и молокоперерабатывающих предприятий. При этом, конкретное использование холодильного оборудования в какой-либо из отраслей зависит от особенностей поставляемого оборудования с соответствующим типом, в данном случае для пивзавода - установка типа HAL-2/25 и JA-3.
При рассмотрении апелляционной жалобы, обществом были представлены дополнительные пояснения.
Заявитель указал, что ООО "Продуктстройальянс" является собственником основных средств по пивоваренному заводу и всех его комплектующих, что подтверждается выпиской из учета основных средств на 01.07.2015, оформленной в виде справки от 03.07.2015 (том 2, л.д. 53).
В качестве документа, подтверждающего, что данное оборудование используется в производственном цикле производства пива, заявитель представил его краткое описание с приложением упрощенной схемы действующего пивоваренного завода.
В обоснование выбранной классификации таможня приводит ответ Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 03.08.2015. "В результате изучения принципа работы комбинированной комплексной холодильной станции с аккумуляцией холода для пивоваренного завода (модель HAL-2/25-JA-3, изготовитель AGROMETAL KLASTER ZRT, Венгрия), изложенного в представленной технической документации, и принципа работы аналогичных холодильных станций установлено. Принцип работы холодильной станции с аккумуляцией холода, модель HAL-2/25-JA-3, основан на охлаждении хладоносителя (гликоль и вода) посредством применения хладагента, передающего холодную энергию хладоносителю. Указанный принцип работы не уникален и присущ не только представленной комбинированной комплексной холодильной станции с аккумуляцией холода, модели HAL-2/25-JA-3, но и аналогичным ей станциям, которые применяются не только в пивоваренной промышленности, но и для производства вина, кваса, спирта, молока, мороженого. Также аналогичные станции применяются в химической промышленности (для охлаждения пресс-форм при отливке пластиковых изделий) и системах кондиционирования воздуха промышленных и жилых помещений в комбинации с фанкойлами".
Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что для признания оборудования универсальным для целей классификации ссылки исключительно на принцип его работы недостаточно. Общество представило доказательства, свидетельствующие об изначальном предназначении ввезенного товара для использования в составе пивоваренного завода, в том числе - техническое задание на холодильную станцию для пивоваренного завода от 10.09.2014.
С учетом представленных в дело доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, а также представленных обществом дополнительных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задекларированный товар представляет собой комбинированную комплексную холодильную станцию с аккумуляцией холода для пивоваренного завода в разобранном виде, а также наличии достаточных оснований полагать верной классификацию ввезенного по ДТ N 10318062/161214/0001443 товара в подсубпозиции 8418 69 000 1 ТН ВЭД ТС.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Таким образом, у Сочинской таможни отсутствовали правовые основания для классификации части ввезенного обществом товара как самостоятельного оборудования, поскольку оборудование ввезено как часть пивоваренного завода.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "Продуктстройальянс".
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 по делу N А32-9611/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2015 N 15АП-10194/2015 ПО ДЕЛУ N А32-9611/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. N 15АП-10194/2015
Дело N А32-9611/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 15.03.2015 - Зайцева Н.В., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.12.2014 - Рагуля Н.М., удостоверение; представитель по доверенности от 23.04.2015 - Воробьев С.Г., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015
по делу N А32-9611/2015, принятое судьей Чесноковым А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продуктстройальянс"
к заинтересованному лицу Сочинской таможне
о признании незаконным решения о классификации товара
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продуктстройальянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 19.12.2014 N РКТ-10318000-14/000021, по ДТ N 10318062/161214/0001443, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", об обязании Сочинской таможни устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя, путем внесения соответствующих изменений в ДТ N 10318062/161214/0001443, касающихся кода ТН ВЭД и таможенных платежей и направления ему заполненной формы КДТ в течение 10 дней от даты вступления решения в законную силу.
Заявленные требования мотивированы необоснованностью принятого таможней решения о классификации, ввиду того, что ввезенный товар - комбинированная комплексная холодильная станция с аккумуляцией холода для пивоваренного завода в разобранном виде относится к производственным комплексам пивзавода и непосредственно участвует в технологическом производстве пива.
Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 решение Сочинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 19.12.2014 N РКТ-10318000-14/000021 по ДТ N 10318062/161214/0001443 признано незаконным.
Сочинская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 отменить. В апелляционной жалобе таможня приводит доводы об универсальности набора основных компонентов спорного оборудования по производству холодной энергии, указывает на возможность использования данного оборудования в различных технологических процессах. Таможенный орган указал, что спорное оборудование не принимает непосредственного участия в процессе изготовления пива, является холодильным оборудованием общего назначения и не предназначено для использования исключительно в пивоваренной промышленности. По мнению Сочинской таможни, при определении кода классификации по ТН ВЭД ТС получить информацию об оспариваемом оборудовании из информации, изложенной в представленном техническом паспорте, не представилось возможным.
В судебном заседании объявлено, что согласно определению суда в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда в связи с нахождением в ежегодном трудовом отпуске, произведена замена судьи Гуденица Т.Г. на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала. Представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на незаконности принятого судом первой инстанции решения. Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Продуктстройальянс" по декларации на товары N 10318062/161214/0001443 ввезло на таможенную территорию и задекларировало товар "Комбинированная комплексная холодильная станция с аккумуляцией холода для пивоваренного завода в разобранном виде для удобства транспортировки, состоящей из: 1. Гликолевой холодильной установки воздушного охлаждения с двумя независимыми холодильными контурами агрегатов, в комплект входит - холодильные компрессоры, работающие на фреоне R404A, электрощит управления с приборами поддержания работы станции в полностью автоматическом режиме, электронный модуль управления с дистанционным сервисом через сеть Интернет, установка служит для выработки холода, предназначенного для охлаждения пивного сусла и пива на пивзаводах в технологическом цикле брожения с помощью хладоносителя - раствора гликоля с водой. 2. Макроэлементного аккумулятора холода для снятия пиковых нагрузок на холодильные агрегаты в комплекте с датчиками, регуляторами, насосной станцией. Служит для аккумуляции холодной энергии, потребляемой при охлаждении ферментационных емкостей в процессе брожения и хранения пива с помощью хладоносителя" - 1 шт., изготовитель "AGROMETAL KLASTER ZRT.", товарный знак AGROMETAL KLASTER, модель HAL-2/25-JA-3, страна происхождения Венгрия.
При таможенном декларировании вышеуказанный товар заявлен обществом кодом ТН ВЭД ТС 8418690001, как "оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы: прочее: для пивоваренной промышленности", ставка таможенной пошлины - 0%, НДС 18%.
Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации ООО "Продуктстройальянс" по контракту от 17.09.2011 N 11-1709/14-01 (приложение N 1 от 17.09.2011), заключенному с фирмой "AGROMETAL KLASTER ZRT."., г. Будапешт, Венгрия.
В процессе таможенного оформления, до выпуска товара, Сочинской таможней принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10318000-14/000021, дата регистрации 19.12.2014, в котором обществу указано на то, что товар - Комбинированная комплексная холодильная станция с аккумуляцией холода для пивоваренного завода, следует классифицировать в кодом ТН ВЭД 8418690008, как "оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы: прочее: прочее", ставка ввозной таможенной пошлины 11,7%, НДС -18%.
Указанное решение направлено в электронном виде таможенному представителю, осуществлявшему таможенного оформление спорного товара.
В обоснование принятого решения о классификации, Сочинская таможня указала на то, что ввозимое оборудование не принимает непосредственного участия в изготовлении пива, является холодильным оборудованием общего назначения и не предназначено для использования исключительно в пивоваренной промышленности.
Принятие Сочинской таможней указанного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС мотивировано правилом 6 ОПИ (пункт 8.1 раздела 8 решения о классификации).
Решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 19.12.2014 в срок до 19.12.2014 Сочинской таможней указано ООО "Продуктстройальянс" на необходимость внесения изменений в графы 33, 47, "В" в ДТ N 10318062/161214/0001443, а также необходимость представления документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин и налогов.
Выпуск товара в свободное обращение 23.12.2014 осуществлен Сочинской таможней по ДТ N 10318062/161214/0001443 после внесения обществом соответствующих изменений и уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 292 182,57 руб.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).
Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Поэтому выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В Правилах 3а и 3б указано, что в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции, с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к отдельным частям товара, представленного в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них и дает более полное или точное описание товара.
Правило 6 Основных правил интерпретации указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии, с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В "Общих положениях" к группе 84 Пояснений к Единой ТН ВЭД (далее - Пояснения) в разделе "Б" указан принцип общего построения данной группы.
Согласно пункту 2 раздела "Б" общего построения группы 84 в товарные позиции 8402-8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.
Согласно текста товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС в нее включаются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.
В соответствии с разделом III Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 Основное правило интерпретации 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В соответствии с Основным правилом интерпретации 6 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.
В подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД ТС классифицируется: "оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы: прочее: прочее".
В подсубпозиции 8418 69 000 1 ТН ВЭД ТС классифицируется: "оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы: прочее: для пивоваренной промышленности".
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Продуктстройальянс" был ввезен товар по ДТ N 1031.8062/161214/0001443. В качестве описания товара в графе 31 оформленной ДТ указано: "Комбинированная комплексная холодильная станция с аккумуляцией холода для пивоваренного завода в разобранном виде для удобства транспортировки. Состоит из: 1. Гликолевой холодильной установки воздушного охлаждения с двумя независимыми холодильными контурами агрегатов, в комплект входит - холодильные компрессоры, работающие на фреоне R404A, электрощит управления с приборами поддержания работы станции в полностью автоматическом режиме, электронный модуль управления, с дистанционным сервисом через сеть Интернет, установка служит для выработки холода, предназначенного для охлаждения пивного сусла и пива на пивзаводах в технологическом, цикле брожения с помощью хладоносителя-раствора гликоля с водой. 2. Макроэлементного аккумулятора холода для снятия пиковых нагрузок на холодильные агрегаты в комплекте с датчиками, регуляторами, насосной станцией. Служит для аккумуляции холодной энергии, потребляемой при охлаждении ферментационных емкостей в процессе брожения и хранения пива с помощь, хладоносителя" - 1 шт., изготовитель "AGROMETAL KLASTER ZRT.", товарный знак AGROMETAL KLASTER, модель HAL-2/25-JA-3, страна происхождения Венгрия.
В акте таможенного досмотра N 10318062/19121.4/000123 Сочинской таможней указано, что на каждое грузовое место в пластиковой упаковке прикреплена бумажная этикетка с надписью "отправитель: AGROMETAL KLASTER ZRT., Hungary грузополучатель: ООО "Продуктстройальянс" Россия, г. Сочи, наименование товара: Комбинированная гликолевая холодильная установка типа HAL-2/25 и JA-3 для пивзавода".
Заявителем представлен комплект документов, предъявленных таможенному органу на момент таможенного декларирования товара, в том числе: контракт N 11-1709/14-01 от 17.09.2014 (приложение N 1 от 17.09.2014, приложение N 2 от 17.09.14), заключенный с организацией "AGROMETAL KLASTER ZRT.".3 г. Будапешт, Венгрия; технический паспорт холодильного агрегата HAL-2/25 с аккумулятором холода, типа JA-3; письмо AGROMETAL KLASTER ZRT от 18.09.2014 N А1391/003, декларацию о соответствии. Акт таможенного досмотра N 10318062/191214/000123, распечатку с официального сайта производителя "Оборудование пивзаводов".
В соответствии с п. 2.1 контракта N 11-1709/14-01 от 17.09.2014 продавец (он же и производитель) "AGROMETAL KLASTER ZRT."., г. Будапешт, Венгрия поставит покупателю ООО "Продуктстройальянс" комплектное оборудование комбинированной гликолевой холодильной установки воздушного охлаждения типа HAL-2/25-JA-3.
Производителем в Техническом паспорте холодильного агрегата HAL-2/25 с аккумулятором холода, типа JA-3, производитель "AGROMETAL KLASTER ZRT."., г. Будапешт, 2014 г., в разделе 4 "Техническое описание оборудования" указано следующее:
- - для гликолевой холодильной установки воздушного охлаждения типа HAL-2/25 (п. 4.1.1.) оборудование служит для выработки холода, предназначенного для охлаждения пивного сусла и пива на пивзаводах в технологическом цикле брожения с помощью хладоносителя - раствора гликоля с водой;
- - для аккумулятора холода, типа JA-3 (п. 4.2.1) - оборудование служит для аккумуляции холодной энергии, потребляемой при охлаждении ферментационных емкостей в процессе брожения и хранения пива с помощью хладоносителя.
В письме от 18.09.2014 N А1391/003 производителем AGROMETAL KLASTER ZRT. дополнительно даны пояснения о том, что заказываемое оборудование типа HAL-2/25-JA-3 разработано для действующего пивоваренного завода, учитывает особенности работы пивоваренного предприятия, специально встроенное оборудование аккумуляции холода позволяет снимать пиковые нагрузки, характерные только для пивоваренного предприятия при работе последнего в режиме передачи сусла в ферментационное отделение.
Согласно сведениям, полученным с официального сайта производителя www.agrometal.hu, в разделе "Оборудование для пивзаводов", в перечень оборудования, производимого и поставляемого данной фирмой для пивзаводов, входит и Холодильная станция с аккумуляторами холода.
Судом первой инстанции установлено, что AGROMETAL KLASTER ZRT. является предприятием, деятельность которого заключается в проектировании, производстве, строительстве и сдаче "под ключ" пивоваренных и молокоперерабатывающих предприятий. При этом, конкретное использование холодильного оборудования в какой-либо из отраслей зависит от особенностей поставляемого оборудования с соответствующим типом, в данном случае для пивзавода - установка типа HAL-2/25 и JA-3.
При рассмотрении апелляционной жалобы, обществом были представлены дополнительные пояснения.
Заявитель указал, что ООО "Продуктстройальянс" является собственником основных средств по пивоваренному заводу и всех его комплектующих, что подтверждается выпиской из учета основных средств на 01.07.2015, оформленной в виде справки от 03.07.2015 (том 2, л.д. 53).
В качестве документа, подтверждающего, что данное оборудование используется в производственном цикле производства пива, заявитель представил его краткое описание с приложением упрощенной схемы действующего пивоваренного завода.
В обоснование выбранной классификации таможня приводит ответ Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 03.08.2015. "В результате изучения принципа работы комбинированной комплексной холодильной станции с аккумуляцией холода для пивоваренного завода (модель HAL-2/25-JA-3, изготовитель AGROMETAL KLASTER ZRT, Венгрия), изложенного в представленной технической документации, и принципа работы аналогичных холодильных станций установлено. Принцип работы холодильной станции с аккумуляцией холода, модель HAL-2/25-JA-3, основан на охлаждении хладоносителя (гликоль и вода) посредством применения хладагента, передающего холодную энергию хладоносителю. Указанный принцип работы не уникален и присущ не только представленной комбинированной комплексной холодильной станции с аккумуляцией холода, модели HAL-2/25-JA-3, но и аналогичным ей станциям, которые применяются не только в пивоваренной промышленности, но и для производства вина, кваса, спирта, молока, мороженого. Также аналогичные станции применяются в химической промышленности (для охлаждения пресс-форм при отливке пластиковых изделий) и системах кондиционирования воздуха промышленных и жилых помещений в комбинации с фанкойлами".
Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что для признания оборудования универсальным для целей классификации ссылки исключительно на принцип его работы недостаточно. Общество представило доказательства, свидетельствующие об изначальном предназначении ввезенного товара для использования в составе пивоваренного завода, в том числе - техническое задание на холодильную станцию для пивоваренного завода от 10.09.2014.
С учетом представленных в дело доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, а также представленных обществом дополнительных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задекларированный товар представляет собой комбинированную комплексную холодильную станцию с аккумуляцией холода для пивоваренного завода в разобранном виде, а также наличии достаточных оснований полагать верной классификацию ввезенного по ДТ N 10318062/161214/0001443 товара в подсубпозиции 8418 69 000 1 ТН ВЭД ТС.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Таким образом, у Сочинской таможни отсутствовали правовые основания для классификации части ввезенного обществом товара как самостоятельного оборудования, поскольку оборудование ввезено как часть пивоваренного завода.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "Продуктстройальянс".
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 по делу N А32-9611/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)