Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2008 года по делу N А47-8240/2008 (судья Савинова М.А.), при участии: от открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" - Петровской Н.Н. (доверенность N 189 от 29.12.2008),
установил:
открытое акционерное общество "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - заявитель, общество, ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ", декларант) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2008 N 10409000-1455/2008 Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о привлечении к административной ответственности общества по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 55911 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2008 года требования общества удовлетворены.
Административный орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его в связи с неправильным толкованием и применением судом первой инстанции норм материального права. Полагает событие и состав административного правонарушения установленными. Ссылается на то, что состав части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является формальным, неправильное указание декларантом кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) образует объективную сторону состава данного административного правонарушения, поскольку это послужило поводом для занижения уплаты таможенных пошлин. Считает, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена, поскольку только при определении принципа действия декларируемого товара возможно было бы правильно классифицировать товар по коду ТН ВЭД России, тогда как представленные поставщиком документы не позволяют установить это обстоятельство, при этом общество не воспользовалось своим правом, установленным ст. 42 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), обратиться в таможенный орган с запросом о принятии предварительного решения.
В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель таможни, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2002.
В ходе проведения таможенного контроля Оренбургской таможней был выявлен факт заявления ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-УЮМЗ" (декларантом) недостоверных сведений о коде по ТН ВЭД России товара N 1 по ГДТ 10409100/231008/0000312 - "блоки дросселей в сборе с указателями расходов VKG -1103- BVB - 1105".
Согласно грузовой таможенной декларации товар классифицирован кодом по ТН ВЭД России - 8479909600, в соответствии с которым декларируемый товар не облагается таможенной пошлиной. По данным Оренбургской таможни указанный товар подлежит классификации по ТН ВЭД России в соответствии с кодом 8481809909 и облагаться таможенной пошлиной по ставке 15%. Правильность заявленных обществом сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара таможней не оспаривается.
15.09.2008 таможенным органом вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования 14.10.2008 административным органом в присутствии представителя заявителя составлен протокол N 10409000-1455/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ".
Определением от 15.10.2008, полученным заявителем 20.10.2008, что подтверждается копией почтового уведомления, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.10.2008.
28.10.2008 таможней без участия представителя заявителя вынесено постановление N 10409000-1455/2008 о привлечении ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вмененного заявителю административного правонарушения.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Исходя из ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ к недостоверным сведениям образующим объективную сторону административного правонарушения, относится количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД.
Декларирование товаров осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как указано в пункте 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу пункта 2 статьи 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах, которые могут быть указаны в таможенной декларации относятся: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
В рассматриваемом случае обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России.
Как следует из материалов дела, классификационный код товара в ГТД 10409100/231008/0000312 заявителем был указан на основании представленных контрагентом контракта от 25.07.1006 N 53/1883, заключенного с фирмой "LincjlnGmbH & Co.KG", писем продавца, подтверждающими указанный заявителем в ГТД код товара. Наряду с указанием кода ТН ВЭД заявителем указаны сведения о товаре, достоверность которых таможней не оспаривается.
Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае, установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант не освобождаются от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, нельзя признать недостоверными, в связи с чем в действиях заявителя отсутствуют признаки объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения.
Не принимается судом ссылка таможни на неосуществление заявителем обращения в таможенный орган с запросом о принятии дополнительного решения о классификации товара в порядке ч. 2 ст. 40, ст. 42 ТК РФ, поскольку оснований сомневаться в достоверности представленной продавцом информации о товаре у заявителя не имелось.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности принятого административным органом постановления является правомерным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2008 года по делу N А47-8240/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2009 N 18АП-490/2009 ПО ДЕЛУ N А47-8240/2008
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. N 18АП-490/2009
Дело N А47-8240/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2008 года по делу N А47-8240/2008 (судья Савинова М.А.), при участии: от открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" - Петровской Н.Н. (доверенность N 189 от 29.12.2008),
установил:
открытое акционерное общество "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - заявитель, общество, ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ", декларант) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2008 N 10409000-1455/2008 Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о привлечении к административной ответственности общества по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 55911 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2008 года требования общества удовлетворены.
Административный орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его в связи с неправильным толкованием и применением судом первой инстанции норм материального права. Полагает событие и состав административного правонарушения установленными. Ссылается на то, что состав части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является формальным, неправильное указание декларантом кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) образует объективную сторону состава данного административного правонарушения, поскольку это послужило поводом для занижения уплаты таможенных пошлин. Считает, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена, поскольку только при определении принципа действия декларируемого товара возможно было бы правильно классифицировать товар по коду ТН ВЭД России, тогда как представленные поставщиком документы не позволяют установить это обстоятельство, при этом общество не воспользовалось своим правом, установленным ст. 42 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), обратиться в таможенный орган с запросом о принятии предварительного решения.
В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель таможни, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2002.
В ходе проведения таможенного контроля Оренбургской таможней был выявлен факт заявления ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-УЮМЗ" (декларантом) недостоверных сведений о коде по ТН ВЭД России товара N 1 по ГДТ 10409100/231008/0000312 - "блоки дросселей в сборе с указателями расходов VKG -1103- BVB - 1105".
Согласно грузовой таможенной декларации товар классифицирован кодом по ТН ВЭД России - 8479909600, в соответствии с которым декларируемый товар не облагается таможенной пошлиной. По данным Оренбургской таможни указанный товар подлежит классификации по ТН ВЭД России в соответствии с кодом 8481809909 и облагаться таможенной пошлиной по ставке 15%. Правильность заявленных обществом сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара таможней не оспаривается.
15.09.2008 таможенным органом вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования 14.10.2008 административным органом в присутствии представителя заявителя составлен протокол N 10409000-1455/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ".
Определением от 15.10.2008, полученным заявителем 20.10.2008, что подтверждается копией почтового уведомления, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.10.2008.
28.10.2008 таможней без участия представителя заявителя вынесено постановление N 10409000-1455/2008 о привлечении ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вмененного заявителю административного правонарушения.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Исходя из ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ к недостоверным сведениям образующим объективную сторону административного правонарушения, относится количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД.
Декларирование товаров осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как указано в пункте 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу пункта 2 статьи 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах, которые могут быть указаны в таможенной декларации относятся: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
В рассматриваемом случае обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России.
Как следует из материалов дела, классификационный код товара в ГТД 10409100/231008/0000312 заявителем был указан на основании представленных контрагентом контракта от 25.07.1006 N 53/1883, заключенного с фирмой "LincjlnGmbH & Co.KG", писем продавца, подтверждающими указанный заявителем в ГТД код товара. Наряду с указанием кода ТН ВЭД заявителем указаны сведения о товаре, достоверность которых таможней не оспаривается.
Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае, установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант не освобождаются от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, нельзя признать недостоверными, в связи с чем в действиях заявителя отсутствуют признаки объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения.
Не принимается судом ссылка таможни на неосуществление заявителем обращения в таможенный орган с запросом о принятии дополнительного решения о классификации товара в порядке ч. 2 ст. 40, ст. 42 ТК РФ, поскольку оснований сомневаться в достоверности представленной продавцом информации о товаре у заявителя не имелось.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности принятого административным органом постановления является правомерным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 декабря 2008 года по делу N А47-8240/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)