Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив заявление Федеральной таможенной службы (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2014 по делу N ВАС-15607/13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глория" (Москва) о признании недействующим пункта 48.8 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 N 760 - как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза, при участии заинтересованного лица - Министерства юстиции Российской Федерации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 48.8 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 N 760 - как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2014 заявление общества удовлетворено, признан недействующим, как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза, пункт 48.8 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 N 760.
Федеральная таможенная служба (далее - таможенный орган) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в законную силу Закона N 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона N 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 186-ФЗ).
Поскольку на день вступления в силу Закона N 186-ФЗ в отношении данного заявления таможенного органа не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, настоящее заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы (заявления) таможенного органа и обжалуемого судебного акта таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Административный регламент Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - регламент) утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 N 760, зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 03.08.2012, регистрационный N 25108.
Регламент издан во исполнение положений Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в рамках полномочий Федеральной таможенной службы, представляет собой, нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур федерального органа исполнительной власти, осуществляемых по запросу заявителя.
Как следует из обжалуемого судебного акта, оспаривая пункт 48.8 регламента, общество ссылалось на нарушение указанным пунктом регламента его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку упомянутый пункт регламента противоречит пункту 3 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Проанализировав оспариваемую норму регламента применительно к положениям пункта 3 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза, регулирующим последовательность действий и сроки их совершения в рамках правоотношений, связанных с оказанием государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров, если представленные заявителем сведения недостаточны для принятия такого решения, суд признал пункт 48.8 регламента противоречащим названной норме Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку указанный пункт устанавливает иной момент начала исчисления 60-дневного срока для предоставления заявителем дополнительной информации по запросу таможенного органа необходимой для принятия предварительного решения о классификации товара.
Не соглашаясь с указанным выводом суда, таможенный орган приводит в жалобе (заявлении) доводы о необходимости в данном случае рассматривать положения пункта 3 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза с учетом толкования нормы статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза в целом и в совокупности с принципами исчисления сроков, установленных для иных действий, совершение которых предусмотрено положениями статей 53 - 57 Таможенного кодекса Таможенного союза в рамках оказания государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров.
Вместе с тем, указанные доводы не опровергают вывод суда о несоответствии оспариваемого пункта регламента положениям пункта 3 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку сроки совершения иных действий в рамках указанных правоотношений, на которые ссылается таможенный орган, не регулируются оспариваемым пунктом регламента.
Приводимые в обоснование своей правовой позиции доводы таможенного органа о порядке исчисления 30-дневного срока, в течение которого таможенный орган уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации, не свидетельствует о принятии судом неправильного судебного акта, так как в данном деле рассматривался вопрос об исчислении иного срока - срока предоставления заявителем дополнительной информации, а порядок исчисления этих сроков регулируется разными правовыми нормами.
Учитывая изложенное, приведенные таможенным органом в жалобе (заявлении) доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральной таможенной службе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.10.2014 N 400-КГ14-2917 ПО ДЕЛУ N ВАС-15607/13
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. N 400-КГ14-2917
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив заявление Федеральной таможенной службы (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2014 по делу N ВАС-15607/13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глория" (Москва) о признании недействующим пункта 48.8 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 N 760 - как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза, при участии заинтересованного лица - Министерства юстиции Российской Федерации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 48.8 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 N 760 - как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2014 заявление общества удовлетворено, признан недействующим, как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза, пункт 48.8 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 N 760.
Федеральная таможенная служба (далее - таможенный орган) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в законную силу Закона N 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона N 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 186-ФЗ).
Поскольку на день вступления в силу Закона N 186-ФЗ в отношении данного заявления таможенного органа не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, настоящее заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы (заявления) таможенного органа и обжалуемого судебного акта таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Административный регламент Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - регламент) утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 N 760, зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 03.08.2012, регистрационный N 25108.
Регламент издан во исполнение положений Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в рамках полномочий Федеральной таможенной службы, представляет собой, нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур федерального органа исполнительной власти, осуществляемых по запросу заявителя.
Как следует из обжалуемого судебного акта, оспаривая пункт 48.8 регламента, общество ссылалось на нарушение указанным пунктом регламента его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку упомянутый пункт регламента противоречит пункту 3 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Проанализировав оспариваемую норму регламента применительно к положениям пункта 3 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза, регулирующим последовательность действий и сроки их совершения в рамках правоотношений, связанных с оказанием государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров, если представленные заявителем сведения недостаточны для принятия такого решения, суд признал пункт 48.8 регламента противоречащим названной норме Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку указанный пункт устанавливает иной момент начала исчисления 60-дневного срока для предоставления заявителем дополнительной информации по запросу таможенного органа необходимой для принятия предварительного решения о классификации товара.
Не соглашаясь с указанным выводом суда, таможенный орган приводит в жалобе (заявлении) доводы о необходимости в данном случае рассматривать положения пункта 3 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза с учетом толкования нормы статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза в целом и в совокупности с принципами исчисления сроков, установленных для иных действий, совершение которых предусмотрено положениями статей 53 - 57 Таможенного кодекса Таможенного союза в рамках оказания государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров.
Вместе с тем, указанные доводы не опровергают вывод суда о несоответствии оспариваемого пункта регламента положениям пункта 3 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку сроки совершения иных действий в рамках указанных правоотношений, на которые ссылается таможенный орган, не регулируются оспариваемым пунктом регламента.
Приводимые в обоснование своей правовой позиции доводы таможенного органа о порядке исчисления 30-дневного срока, в течение которого таможенный орган уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации, не свидетельствует о принятии судом неправильного судебного акта, так как в данном деле рассматривался вопрос об исчислении иного срока - срока предоставления заявителем дополнительной информации, а порядок исчисления этих сроков регулируется разными правовыми нормами.
Учитывая изложенное, приведенные таможенным органом в жалобе (заявлении) доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральной таможенной службе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)