Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.Ю. Федосенко, И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-13210/2014
на решение от 15.09.2014
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-20102/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" (ИНН 2537062911, ОГРН 1092537005076, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2009)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о взыскании процентов в сумме 88 146 руб. 80 коп., начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей,
при участии в заседании:
- от общества: не явились, уведомлены надлежаще;
- от таможенного органа: представитель М.А. Вяткина (удостоверение, доверенность от 15.09.2014 N 05-32/54781);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее по тексту - "таможенный орган", "таможня") 88 146 руб. 80 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/010711/0020511 за период с 05.07.2011 по 13.12.2011. Кроме того, общество ходатайствовало об отнесении на таможенный орган 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014 требования заявителя удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя отнесены на таможенный орган в размере 10 000 руб.
Обжалуя данное решение в апелляционном порядке, таможенный орган указал на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон N 311-ФЗ"). Пояснил, что меры принудительного взыскания по ДТ N 10714040/010711/0020511 таможенным органом не применялись, требование об уплате таможенных платежей не выставлялось, денежные средства взысканы в счет денежного залога, внесенного обществом добровольно, в связи с чем часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в части исчисления процентов с момента оплаты таможенных платежей не подлежит применению к сложившимся между сторонами отношениям. Указал, что месячный срок на возврат излишне уплаченных платежей, исчисляемый с момента получения заявления о возврате, был соблюден.
Кроме того, таможня обращает внимание суда апелляционной инстанции, что проценты заявителем исчислены с момента внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, а не с момента зачета суммы доначисленных таможенных платежей в счет денежного залога. Считает неправомерным начисление процентов на суммы пени, а также применение ставки рефинансирования, действовавшей в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще.
В судебном заседании 10.11.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.11.2014 до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва в судебное заседание не явились обе стороны. На основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного заявителем с иностранным контрагентом, в июне 2011 года на территорию Российской Федерации ввезена партия товара на общую сумму 353 513 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом в таможенный орган подана ДТ N 10714040/010711/0020511, таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимым товаром".
По результатам таможенного контроля поданной декларации таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки. Общество дополнительные документы не представило, однако в целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/010711/0020511, на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей оформило КТС и представило обеспечение уплаты скорректированных таможенных платежей.
04.07.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.
В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 04.07.2011 произвел корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.
После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2. Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью и принял ее.
По результатам корректировки и принятия таможенной стоимости заявителю было доначислено 2 404 003 руб. 57 коп. таможенных платежей.
Решением таможни от 15.08.2011 N 10714000/150811/354, принятым в порядке ведомственного контроля, решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, признаны не соответствующими законодательству и отменены.
25.11.2011 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 404 003 руб. 57 коп. Фактический возврат денежных средств заявителю был произведен 14.12.2011.
Поскольку при их возврате таможенный орган не исчислил и не уплатил обществу проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании указанных процентов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно части 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможенные платежи в размере 2 404 003,57 руб. были взысканы с общества в принудительном порядке.
Порядок принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов установлен главой 18 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии со статьей 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
Денежный залог является одним из способов обеспечения, перечисленных в статье 86 ТК РФ и предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза.
Частью 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.
В обжалуемом решении суд первой инстанции сделал вывод о том, что доначисленные по итогам корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/010711/0020511 таможенные платежи в размере 2 404 003,57 руб. были взысканы таможней за счет денежного залога.
Коллегия считает указанный вывод суда ошибочным и не подтвержденным материалами дела.
Как следует из материалов дела, по результатам таможенного контроля ДТ N 10714040/010711/0020511 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем запросил у общества дополнительные документы и разъяснил о возможности выпуска товара в случае представления обеспечения уплаты таможенных платежей.
С целью выпуска товара декларант самостоятельно обеспечил уплату доначисленных таможенных платежей (форма КТС-1), добровольно внеся указанные таможенные платежи в ходе таможенного оформления товара. Тем самым декларант самостоятельно распорядился денежными средствами на авансовом счете, о чем свидетельствует имеющийся в материалах документ контроля таможенных платежей, в котором указаны конкретные платежные поручения, датированные датами до подачи ДТ, что позволяет расценить их в качестве авансовых. Уплата скорректированных таможенных платежей по ДТ N 10714040/010711/0020511 была произведена за счет указанных сумм.
Внесение денежного залога и последующее обращение на него взыскания, а равно факт выставления требования об уплате таможенных платежей таможней в соответствии со статьей 152 Закона N 311-ФЗ либо принятия иных мер, свидетельствующих о принудительном взыскании, документально не подтверждены.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о произведенном таможенным органом принудительном взыскании доначисленных таможенных платежей за счет денежного залога необоснован и опровергается материалами дела.
Кроме того, по смыслу части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ начисление процентов на суммы излишне уплаченных таможенных платежей возможно только в случае превышения таможенным органом срока рассмотрения заявления о возврате. При этом в зависимости от способа уплаты таможенных платежей (добровольная уплата или принудительное взыскание) варьируется дата, с которой идет начисление процентов.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате 2 404 003,57 руб. излишне уплаченных таможенных платежей 25.11.2011, что подтверждается входящей отметкой на копии заявления.
Следовательно, рассмотреть заявление общества, принять решение о возврате и возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган обязан был до 25.12.2011.
Коллегией установлено, что излишне уплаченные таможенные платежи были возвращены обществу 14.12.2011, о чем в материалах дела имеются платежные поручения N 382 на сумму 1 010 085,53 руб. и N 361 на сумму 1 393 918,04 руб.
Поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможенным органом в установленный срок, основания для начисления и выплаты обществу процентов у таможенного органа отсутствовали. Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежали. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014 по делу N А51-20102/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 05АП-13210/2014 ПО ДЕЛУ N А51-20102/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 05АП-13210/2014
Дело N А51-20102/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.Ю. Федосенко, И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-13210/2014
на решение от 15.09.2014
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-20102/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" (ИНН 2537062911, ОГРН 1092537005076, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2009)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о взыскании процентов в сумме 88 146 руб. 80 коп., начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей,
при участии в заседании:
- от общества: не явились, уведомлены надлежаще;
- от таможенного органа: представитель М.А. Вяткина (удостоверение, доверенность от 15.09.2014 N 05-32/54781);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее по тексту - "таможенный орган", "таможня") 88 146 руб. 80 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/010711/0020511 за период с 05.07.2011 по 13.12.2011. Кроме того, общество ходатайствовало об отнесении на таможенный орган 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014 требования заявителя удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя отнесены на таможенный орган в размере 10 000 руб.
Обжалуя данное решение в апелляционном порядке, таможенный орган указал на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон N 311-ФЗ"). Пояснил, что меры принудительного взыскания по ДТ N 10714040/010711/0020511 таможенным органом не применялись, требование об уплате таможенных платежей не выставлялось, денежные средства взысканы в счет денежного залога, внесенного обществом добровольно, в связи с чем часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в части исчисления процентов с момента оплаты таможенных платежей не подлежит применению к сложившимся между сторонами отношениям. Указал, что месячный срок на возврат излишне уплаченных платежей, исчисляемый с момента получения заявления о возврате, был соблюден.
Кроме того, таможня обращает внимание суда апелляционной инстанции, что проценты заявителем исчислены с момента внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, а не с момента зачета суммы доначисленных таможенных платежей в счет денежного залога. Считает неправомерным начисление процентов на суммы пени, а также применение ставки рефинансирования, действовавшей в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще.
В судебном заседании 10.11.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.11.2014 до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва в судебное заседание не явились обе стороны. На основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного заявителем с иностранным контрагентом, в июне 2011 года на территорию Российской Федерации ввезена партия товара на общую сумму 353 513 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом в таможенный орган подана ДТ N 10714040/010711/0020511, таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимым товаром".
По результатам таможенного контроля поданной декларации таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки. Общество дополнительные документы не представило, однако в целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/010711/0020511, на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей оформило КТС и представило обеспечение уплаты скорректированных таможенных платежей.
04.07.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.
В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 04.07.2011 произвел корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.
После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2. Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью и принял ее.
По результатам корректировки и принятия таможенной стоимости заявителю было доначислено 2 404 003 руб. 57 коп. таможенных платежей.
Решением таможни от 15.08.2011 N 10714000/150811/354, принятым в порядке ведомственного контроля, решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, признаны не соответствующими законодательству и отменены.
25.11.2011 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 404 003 руб. 57 коп. Фактический возврат денежных средств заявителю был произведен 14.12.2011.
Поскольку при их возврате таможенный орган не исчислил и не уплатил обществу проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании указанных процентов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно части 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможенные платежи в размере 2 404 003,57 руб. были взысканы с общества в принудительном порядке.
Порядок принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов установлен главой 18 Закона N 311-ФЗ.
В соответствии со статьей 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
Денежный залог является одним из способов обеспечения, перечисленных в статье 86 ТК РФ и предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза.
Частью 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.
В обжалуемом решении суд первой инстанции сделал вывод о том, что доначисленные по итогам корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/010711/0020511 таможенные платежи в размере 2 404 003,57 руб. были взысканы таможней за счет денежного залога.
Коллегия считает указанный вывод суда ошибочным и не подтвержденным материалами дела.
Как следует из материалов дела, по результатам таможенного контроля ДТ N 10714040/010711/0020511 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем запросил у общества дополнительные документы и разъяснил о возможности выпуска товара в случае представления обеспечения уплаты таможенных платежей.
С целью выпуска товара декларант самостоятельно обеспечил уплату доначисленных таможенных платежей (форма КТС-1), добровольно внеся указанные таможенные платежи в ходе таможенного оформления товара. Тем самым декларант самостоятельно распорядился денежными средствами на авансовом счете, о чем свидетельствует имеющийся в материалах документ контроля таможенных платежей, в котором указаны конкретные платежные поручения, датированные датами до подачи ДТ, что позволяет расценить их в качестве авансовых. Уплата скорректированных таможенных платежей по ДТ N 10714040/010711/0020511 была произведена за счет указанных сумм.
Внесение денежного залога и последующее обращение на него взыскания, а равно факт выставления требования об уплате таможенных платежей таможней в соответствии со статьей 152 Закона N 311-ФЗ либо принятия иных мер, свидетельствующих о принудительном взыскании, документально не подтверждены.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о произведенном таможенным органом принудительном взыскании доначисленных таможенных платежей за счет денежного залога необоснован и опровергается материалами дела.
Кроме того, по смыслу части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ начисление процентов на суммы излишне уплаченных таможенных платежей возможно только в случае превышения таможенным органом срока рассмотрения заявления о возврате. При этом в зависимости от способа уплаты таможенных платежей (добровольная уплата или принудительное взыскание) варьируется дата, с которой идет начисление процентов.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате 2 404 003,57 руб. излишне уплаченных таможенных платежей 25.11.2011, что подтверждается входящей отметкой на копии заявления.
Следовательно, рассмотреть заявление общества, принять решение о возврате и возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган обязан был до 25.12.2011.
Коллегией установлено, что излишне уплаченные таможенные платежи были возвращены обществу 14.12.2011, о чем в материалах дела имеются платежные поручения N 382 на сумму 1 010 085,53 руб. и N 361 на сумму 1 393 918,04 руб.
Поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможенным органом в установленный срок, основания для начисления и выплаты обществу процентов у таможенного органа отсутствовали. Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежали. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014 по делу N А51-20102/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)