Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Косырев М.В., доверенность от 22.01.2007 г. N 4,
от ответчика - Булгаков А.Н., доверенность от 12.12.2007 г. N 01-04-08/11873, Зотов В.П., доверенность от 13.02.2007 г. N 01-04/1201,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ОАО "Сибур Холдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2007 г., по делу N А55-11450/2007 (судья Гордеева С.Д.),
принятое по заявлению ОАО "Сибур Холдинг" г. Санкт-Петербуг,
к Самарской таможне, г. Самара
третье лицо ЗАО "Ростэк - Таможенный брокер", г. Москва
о признании недействительным требования N 20 от 20.07.2007 г.
установил:
Открытое акционерное общество "СИБУР-Холдинг" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Самарской таможни (далее ответчик, таможня) от 20 июля 2007 г. N 20, поскольку по мнению заявителя таможенные платежи были начислены необоснованно по причине неправильной классификации товара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2007 г., по делу N А55-11450/2007 в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с тем, что судом не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, не была исследована законность начисления таможенных платежей, правильности классификации таможенным органом товара, суд не исследовал и дал оценки этим доводам заявителя.
Ответчик просит оставить решение без изменения, считает его законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Таможенный орган направил заявителю требование N 20 от 20 июля 2007 г. об уплате таможенных платежей. В требовании заявителю предлагалось не позднее 10 августа 2007 г. уплатить вывозную таможенную пошлину в размере 191 482 537, 4 руб., пени в сумме 20 330 571, 57 руб. Как следует из требования, задолженность возникла в связи с принятием таможенным органом решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно ГТД, указанных в приложении N 1 к требованию. (т. 1 л.д. 8-12). Арбитражный суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, сделал вывод о том, что действия таможенного органа по направлению заявителю требования соответствуют закону, и не дал оценки доводам заявителя о неправильной классификации товара таможенным органом, не исследовал этих обстоятельств и принял решение по не полностью исследованным обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела заявителем по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10412010/120706/0002631; N 10412010/130706/0002649; N 10412010/140706/0002662; N 10412010/140706/0002689; N 10412010/140706/0002690; N 10412010/150706/0002701; N 10412010/180706/0002731; N 10412010/180706/0002751; N 10412010/200706/0002780; N 10412010/200706/0002795; N 10412010/210706/0002796; N 10412010/220706/0002825; N 10412010/220706/0002834; N 10412010/220706/0002835; N 10412010/230706/0002844; N 10412010/250706/0002877; N 10412010/260706/0002892; N 10412010/260706/0002896; N 10412010/270706/0002916; N 10412010/280706/0002940; N 10412010/020806/0003037; N 10412010/030806/0003066; N 10412010/040806/0003082; N 10412010/050806/0003092; N 10412010/060806/0003101; N 10412010/080806/0003122; N 10412010/080806/0003145; N 10412010/100806/0003172; N 10412010/110806/0003198; N 10412010/120806/0003229; N 10412010/130806/0003243; N 10412010/130806/0003248; N 10412010/140806/0003261; N 10412010/150806/0003290; N 10412010/160806/0003328; N 10412010/170806/0003342; N 10412010/180806/0003360; N 10412010/180806/0003386; N 10412010/190806/0003399; N 10412010/200806/0003406; N 10412010/210806/0003412; N 10412010/220806/0003436; N 10412010/230806/0003461; N 10412010/240806/0003476; N 10412010/240806/0003485; N 10412010/250806/0003497; N 10412010/260806/0003509; N 10412010/270806/0003517; N 10412010/270806/0003521; N 10412010/280806/0003525; N 10412010/280806/0003535; N 10412010/290806/0003537; N 10412010/300806/0003551; N 10412010/300806/0003554; N 10412010/310806/0003576; N 10412010/010906/0003621; N 10412010/030906/0003630; N 10412010/040906/0003632; N 10412010/050906/0003655; N 10412010/060906/0003673; N 10412010/070906/0003689; N 10412010/070906/0003692; N 10412010/070906/00033702; N 10412010/090906/0003717; N 10412010/100906/0003726; N 10412010/100906/0003728; N 10412010/100906/0003732; N 10412010/120906/0003748; N 10412010/130906/0003766; N 10412010/130906/0003800; N 10412010/190906/0003869; N 10412010/200906/0003894; N 10412010/200906/0003918; N 10412010/210906/0003931; N 10412010/220906/0003939; N 10412010/230906/0003956; N 10412010/240906/0003963; N 10412010/240906/0003966; N 10412010/250906/00033983; N 10412010/270906/0003999; N 10412010/270906/0004000; N 10412010/270906/0004021; N 10412010/290906/0004041; N 10412010/290906/0004056; N 10412010/300906/0004065; N 10412010/041006/0004106; N 10412010/051006/0004118; N 10412010/061006/0004136; N 10412010/071006/0004155; N 10412010/081006/0004170; N 10412010/091006/0004175; N 10412010/101006/0004196; N 10412010/111006/0004216; N 10412010/1241006/0004238; N 10412010/131006/0004253; N 10412010/141006/0004276; N 10412010/181006/0004322; N 10412010/191006/0004336; N 10412010/191006/0004366; N 10412010/211006/0004388; N 10412010/211006/0004389; N 10412010/221006/00044397; N 10412010/231006/0004408; N 10412010/241006/0004421; N 10412010/251006/0004448; N 10412010/261006/0004467; N 10412010/271006/0004489; N 10412010/281006/0004509; N 10412010/291006/0004525; N 10412010/301006/0004529; N 10412010/301006/0004542; N 10412010/311006/00044554; N 10412010/031106/0004598; N 10412010/031106/0004604; N 10412010/041106/0004610; N 10412010/061106/0004616; N 10412010/061106/0004621; N 10412010/071106/0004636; N 10412010/081106/0004648; N 10412010/101106/0004664; N 10412010/111106/0004680; N 10412010/121106/0004690; N 10412010/121106/0004695; N 10412010/131106/0004706; N 10412010/151106/0004741; N 10412010/151106/0004750; N 10412010/281206/0005451; N 10412010/100107/0000013; N 10412010/110107/0000014; N 10412010/120107/0000018; N 10412010/130107/0000022; N 10412010/130107/0000025; N 10412010/140107/0000026; N 10412010/140107/0000028 (т. 1 л.д. 68-160, т. 2 л.д. 1-43, т. 4 л.д. 1-102) оформлен в таможенном режиме экспорта товар - растворитель СПУ (смесь предельных углеводородов) с температурой начала кипения от 35 градусов Цельсия и температурой конца кипения не превышающей 120 градусов Цельсия, марки "А", ТУ 2411-001-05766770-99, классифицированный по коду ТН ВЭД 3814 00 900 0.
Таможенный орган принял по указанным выше ГТД решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД с регистрационными номерами с N 10400000/03-06-14/131 по N 10400000/03-06-14/138 от 10 июля 2007 г., с N 10412000/03-03-15/25 по N 10412000/03-03-15/44 от 12 июля 2007 г. с N 10412000/03-03-15/45 по N 10412000/03-03-15/150 от 13 июля 2007 г. (т. 2 л.д. 134-152, т. 3 л.д. 1-107, 109-116).
Как следует из этих классификационных решений, они приняты таможенным органом в отношении товара - растворителя СПУ (смесь предельных углеводородов С5 и выше), марки "А", ТУ 2411-001-05766770-99, этому товару таможенный орган определил классификационный код ТН ВЭД 2710 11 250 0. При классификации товара таможенный орган использовал следующие сведение о товаре, необходимые для классификации: смесь предельных углеводородов С5 и выше (растворитель СПУ), по ТУ 2411-001-05766770-99, марка "А". применяется в качестве сырья и растворителя тяжелых углеводородов в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. Приготовление производится методом смешения гексановой, пентановой и изопентановой фракций; смесь предельных (более 50%), непредельных и ароматических углеводородов, более 90% которых перегоняются при температуре до 210 градусов Цельсия, разница температур, при которых перегоняется 5 об. % и 90 об. %, не превышает 60 градусов Цельсия, является легким нефтяным дистиллятом. Изготовитель ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания". Обоснованием принятия решений указаны пункты 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВД.
В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.
Однако это не исключает возможности принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений и, как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений и принятых (направленных, совершенных) на их основе актов (требований, действий). Эти лица вправе обратиться в арбитражный суд с целью проверки соответствия таких актов (требований, решений) определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2007 г. по делу N А52-4521/2006, от 21.06.2007 г. по делу N А52-4470/2006, Постановлениях ФАС Поволжского округа от 26.08.2004 г. по делу N А 49-1391/2004, от 24.08.2007 г. по делу N А 55-4169/2007.
В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Как следует из примечания N 4 к группе 27 ТН ВЭД "Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные" в субпозиции 2710 11 термин "легкие дистилляты и продукты" означает нефтепродукты, 90 об. % или более которых (включая потери) перегоняется при температуре 210 град. C (по методу ASTM D 86).
Буквальное толкование текста этого примечания означает, что 90 об. процентов нефтепродуктов и более перегоняются при температуре 210 градусов Цельсия, не ниже этого значения.
В классификационных решениях таможенного органа указано, что более 90 об. % смеси предельных углеводородов перегоняются при температуре до 210 градусов Цельсия.
Условие при котором товар, возможно отнести к субпозиции 27010 11 ТН ВЭД "легкие дистилляты и продукты", а именно температура перегонки 210 градусов Цельсия, указанное в примечании N 4 не тождественно тому, которое таможенный орган указал в классификационных решениях, а именно температура перегонки до 210 градусов Цельсия.
Из материалов дела, а именно из ТУ (технических условий) 2411-001-05766770-99 на смесь предельных углеводородов С5 и выше, введенных в действие с 25 августа 1999 г. производителем ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" следует, что температура конца кипения смеси не выше 180 градусов Цельсия (т. 5 л.д. 141-162).
Из ГТД в соответствии с которыми был вывезен товар следует, что температура конца кипения смеси предельных углеводородов не превышает 120 градусов Цельсия.
По заключению испытательного центра нефти, нефтепродуктов и газов ОАО "Волжский научно-исследовательский институт углеводородного сырья" от 21.03.2007 г. N 243 представленные заявителем пробы являются смесью предельных углеводородов, полученные из широкой фракции легких углеводородов. Пробы не являются продуктом, полученным из битуминозных нефтей. Пробы не являются дистиллятом нефти, так как продукт получен вторичной перегонкой легких углеводородов - сжиженных газов, пентан - гексановой фракции. Представленные пробы выкипают в узком интервале в основном от плюс 37 градусов Цельсия до 110 градусов Цельсия (т. 4 л.д. 112-149).
По заключению химико - аналитической лаборатории Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина от 27.07.2007 г. следует, что представленные заявителем образцы продукции могут быть отнесены к группе органических растворителей, не могут использоваться как моторное топливо, параметры и химические свойства соответствуют ТУ 2411-001-05766770-99 с изменениями 1-8 "Смесь предельных углеводородов С5 и выше (растворитель СПУ)" (т. 5 л.д. 66-78).
Из материалов дела также следует, что смесь предельных углеводородов С5 и выше (растворитель СПУ), произведенный ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" по ТУ 2411-001-05766770-99, вывозилась заявителем в таможенном режиме "экспорт" с 1999 г. и классифицировался в терминах ТН ВЭД как растворители и разбавители сложные органические в другом месте не поименованные, готовые составы для удаления красок или лаков, что подтверждается справкой эксперта Поволжской региональной таможенной лаборатории N 401/99 от 30.09.1999 г. (т. 4 л.д. 150).
Таким образом технологические характеристики товара, вывезенного заявителем не позволяют отнести его к группе 27 ТН ВЭД "Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные" к субпозиции 2710 11 "легкие дистилляты и продукты", поскольку 90 об. % смеси углеводородов (включая потери) из которых получен товар перегоняется при температуре менее 210 градусов Цельсия.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В данном случае таможенный орган не доказал обоснованность принятых им классификационных решений и, как следствие, наличие правовых и фактических оснований для направления заявителю оспариваемого требования об уплате таможенных платежей и пени.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, поскольку оно принято по не полностью исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а заявленное требование удовлетворить.
Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, заявлениям о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобе следует взыскать с Самарской таможни в пользу ОАО "Сибур Холдинг" в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2007 г., по делу N А55-11450/2007 отменить.
Заявление ОАО "Сибур Холдинг" удовлетворить, признать недействительным Требование Самарской таможни от 20.07.2007 г. N 20 об уплате таможенных платежей.
Взыскать с Самарской таможни в пользу ОАО "Сибур Холдинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Н.АПАРКИН
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2007 ПО ДЕЛУ N А55-11450/2007
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2007 г. по делу N А55-11450/2007
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Косырев М.В., доверенность от 22.01.2007 г. N 4,
от ответчика - Булгаков А.Н., доверенность от 12.12.2007 г. N 01-04-08/11873, Зотов В.П., доверенность от 13.02.2007 г. N 01-04/1201,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ОАО "Сибур Холдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2007 г., по делу N А55-11450/2007 (судья Гордеева С.Д.),
принятое по заявлению ОАО "Сибур Холдинг" г. Санкт-Петербуг,
к Самарской таможне, г. Самара
третье лицо ЗАО "Ростэк - Таможенный брокер", г. Москва
о признании недействительным требования N 20 от 20.07.2007 г.
установил:
Открытое акционерное общество "СИБУР-Холдинг" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Самарской таможни (далее ответчик, таможня) от 20 июля 2007 г. N 20, поскольку по мнению заявителя таможенные платежи были начислены необоснованно по причине неправильной классификации товара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2007 г., по делу N А55-11450/2007 в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с тем, что судом не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, не была исследована законность начисления таможенных платежей, правильности классификации таможенным органом товара, суд не исследовал и дал оценки этим доводам заявителя.
Ответчик просит оставить решение без изменения, считает его законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Таможенный орган направил заявителю требование N 20 от 20 июля 2007 г. об уплате таможенных платежей. В требовании заявителю предлагалось не позднее 10 августа 2007 г. уплатить вывозную таможенную пошлину в размере 191 482 537, 4 руб., пени в сумме 20 330 571, 57 руб. Как следует из требования, задолженность возникла в связи с принятием таможенным органом решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно ГТД, указанных в приложении N 1 к требованию. (т. 1 л.д. 8-12). Арбитражный суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, сделал вывод о том, что действия таможенного органа по направлению заявителю требования соответствуют закону, и не дал оценки доводам заявителя о неправильной классификации товара таможенным органом, не исследовал этих обстоятельств и принял решение по не полностью исследованным обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела заявителем по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10412010/120706/0002631; N 10412010/130706/0002649; N 10412010/140706/0002662; N 10412010/140706/0002689; N 10412010/140706/0002690; N 10412010/150706/0002701; N 10412010/180706/0002731; N 10412010/180706/0002751; N 10412010/200706/0002780; N 10412010/200706/0002795; N 10412010/210706/0002796; N 10412010/220706/0002825; N 10412010/220706/0002834; N 10412010/220706/0002835; N 10412010/230706/0002844; N 10412010/250706/0002877; N 10412010/260706/0002892; N 10412010/260706/0002896; N 10412010/270706/0002916; N 10412010/280706/0002940; N 10412010/020806/0003037; N 10412010/030806/0003066; N 10412010/040806/0003082; N 10412010/050806/0003092; N 10412010/060806/0003101; N 10412010/080806/0003122; N 10412010/080806/0003145; N 10412010/100806/0003172; N 10412010/110806/0003198; N 10412010/120806/0003229; N 10412010/130806/0003243; N 10412010/130806/0003248; N 10412010/140806/0003261; N 10412010/150806/0003290; N 10412010/160806/0003328; N 10412010/170806/0003342; N 10412010/180806/0003360; N 10412010/180806/0003386; N 10412010/190806/0003399; N 10412010/200806/0003406; N 10412010/210806/0003412; N 10412010/220806/0003436; N 10412010/230806/0003461; N 10412010/240806/0003476; N 10412010/240806/0003485; N 10412010/250806/0003497; N 10412010/260806/0003509; N 10412010/270806/0003517; N 10412010/270806/0003521; N 10412010/280806/0003525; N 10412010/280806/0003535; N 10412010/290806/0003537; N 10412010/300806/0003551; N 10412010/300806/0003554; N 10412010/310806/0003576; N 10412010/010906/0003621; N 10412010/030906/0003630; N 10412010/040906/0003632; N 10412010/050906/0003655; N 10412010/060906/0003673; N 10412010/070906/0003689; N 10412010/070906/0003692; N 10412010/070906/00033702; N 10412010/090906/0003717; N 10412010/100906/0003726; N 10412010/100906/0003728; N 10412010/100906/0003732; N 10412010/120906/0003748; N 10412010/130906/0003766; N 10412010/130906/0003800; N 10412010/190906/0003869; N 10412010/200906/0003894; N 10412010/200906/0003918; N 10412010/210906/0003931; N 10412010/220906/0003939; N 10412010/230906/0003956; N 10412010/240906/0003963; N 10412010/240906/0003966; N 10412010/250906/00033983; N 10412010/270906/0003999; N 10412010/270906/0004000; N 10412010/270906/0004021; N 10412010/290906/0004041; N 10412010/290906/0004056; N 10412010/300906/0004065; N 10412010/041006/0004106; N 10412010/051006/0004118; N 10412010/061006/0004136; N 10412010/071006/0004155; N 10412010/081006/0004170; N 10412010/091006/0004175; N 10412010/101006/0004196; N 10412010/111006/0004216; N 10412010/1241006/0004238; N 10412010/131006/0004253; N 10412010/141006/0004276; N 10412010/181006/0004322; N 10412010/191006/0004336; N 10412010/191006/0004366; N 10412010/211006/0004388; N 10412010/211006/0004389; N 10412010/221006/00044397; N 10412010/231006/0004408; N 10412010/241006/0004421; N 10412010/251006/0004448; N 10412010/261006/0004467; N 10412010/271006/0004489; N 10412010/281006/0004509; N 10412010/291006/0004525; N 10412010/301006/0004529; N 10412010/301006/0004542; N 10412010/311006/00044554; N 10412010/031106/0004598; N 10412010/031106/0004604; N 10412010/041106/0004610; N 10412010/061106/0004616; N 10412010/061106/0004621; N 10412010/071106/0004636; N 10412010/081106/0004648; N 10412010/101106/0004664; N 10412010/111106/0004680; N 10412010/121106/0004690; N 10412010/121106/0004695; N 10412010/131106/0004706; N 10412010/151106/0004741; N 10412010/151106/0004750; N 10412010/281206/0005451; N 10412010/100107/0000013; N 10412010/110107/0000014; N 10412010/120107/0000018; N 10412010/130107/0000022; N 10412010/130107/0000025; N 10412010/140107/0000026; N 10412010/140107/0000028 (т. 1 л.д. 68-160, т. 2 л.д. 1-43, т. 4 л.д. 1-102) оформлен в таможенном режиме экспорта товар - растворитель СПУ (смесь предельных углеводородов) с температурой начала кипения от 35 градусов Цельсия и температурой конца кипения не превышающей 120 градусов Цельсия, марки "А", ТУ 2411-001-05766770-99, классифицированный по коду ТН ВЭД 3814 00 900 0.
Таможенный орган принял по указанным выше ГТД решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД с регистрационными номерами с N 10400000/03-06-14/131 по N 10400000/03-06-14/138 от 10 июля 2007 г., с N 10412000/03-03-15/25 по N 10412000/03-03-15/44 от 12 июля 2007 г. с N 10412000/03-03-15/45 по N 10412000/03-03-15/150 от 13 июля 2007 г. (т. 2 л.д. 134-152, т. 3 л.д. 1-107, 109-116).
Как следует из этих классификационных решений, они приняты таможенным органом в отношении товара - растворителя СПУ (смесь предельных углеводородов С5 и выше), марки "А", ТУ 2411-001-05766770-99, этому товару таможенный орган определил классификационный код ТН ВЭД 2710 11 250 0. При классификации товара таможенный орган использовал следующие сведение о товаре, необходимые для классификации: смесь предельных углеводородов С5 и выше (растворитель СПУ), по ТУ 2411-001-05766770-99, марка "А". применяется в качестве сырья и растворителя тяжелых углеводородов в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. Приготовление производится методом смешения гексановой, пентановой и изопентановой фракций; смесь предельных (более 50%), непредельных и ароматических углеводородов, более 90% которых перегоняются при температуре до 210 градусов Цельсия, разница температур, при которых перегоняется 5 об. % и 90 об. %, не превышает 60 градусов Цельсия, является легким нефтяным дистиллятом. Изготовитель ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания". Обоснованием принятия решений указаны пункты 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВД.
В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.
Однако это не исключает возможности принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений и, как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений и принятых (направленных, совершенных) на их основе актов (требований, действий). Эти лица вправе обратиться в арбитражный суд с целью проверки соответствия таких актов (требований, решений) определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2007 г. по делу N А52-4521/2006, от 21.06.2007 г. по делу N А52-4470/2006, Постановлениях ФАС Поволжского округа от 26.08.2004 г. по делу N А 49-1391/2004, от 24.08.2007 г. по делу N А 55-4169/2007.
В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Как следует из примечания N 4 к группе 27 ТН ВЭД "Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные" в субпозиции 2710 11 термин "легкие дистилляты и продукты" означает нефтепродукты, 90 об. % или более которых (включая потери) перегоняется при температуре 210 град. C (по методу ASTM D 86).
Буквальное толкование текста этого примечания означает, что 90 об. процентов нефтепродуктов и более перегоняются при температуре 210 градусов Цельсия, не ниже этого значения.
В классификационных решениях таможенного органа указано, что более 90 об. % смеси предельных углеводородов перегоняются при температуре до 210 градусов Цельсия.
Условие при котором товар, возможно отнести к субпозиции 27010 11 ТН ВЭД "легкие дистилляты и продукты", а именно температура перегонки 210 градусов Цельсия, указанное в примечании N 4 не тождественно тому, которое таможенный орган указал в классификационных решениях, а именно температура перегонки до 210 градусов Цельсия.
Из материалов дела, а именно из ТУ (технических условий) 2411-001-05766770-99 на смесь предельных углеводородов С5 и выше, введенных в действие с 25 августа 1999 г. производителем ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" следует, что температура конца кипения смеси не выше 180 градусов Цельсия (т. 5 л.д. 141-162).
Из ГТД в соответствии с которыми был вывезен товар следует, что температура конца кипения смеси предельных углеводородов не превышает 120 градусов Цельсия.
По заключению испытательного центра нефти, нефтепродуктов и газов ОАО "Волжский научно-исследовательский институт углеводородного сырья" от 21.03.2007 г. N 243 представленные заявителем пробы являются смесью предельных углеводородов, полученные из широкой фракции легких углеводородов. Пробы не являются продуктом, полученным из битуминозных нефтей. Пробы не являются дистиллятом нефти, так как продукт получен вторичной перегонкой легких углеводородов - сжиженных газов, пентан - гексановой фракции. Представленные пробы выкипают в узком интервале в основном от плюс 37 градусов Цельсия до 110 градусов Цельсия (т. 4 л.д. 112-149).
По заключению химико - аналитической лаборатории Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина от 27.07.2007 г. следует, что представленные заявителем образцы продукции могут быть отнесены к группе органических растворителей, не могут использоваться как моторное топливо, параметры и химические свойства соответствуют ТУ 2411-001-05766770-99 с изменениями 1-8 "Смесь предельных углеводородов С5 и выше (растворитель СПУ)" (т. 5 л.д. 66-78).
Из материалов дела также следует, что смесь предельных углеводородов С5 и выше (растворитель СПУ), произведенный ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" по ТУ 2411-001-05766770-99, вывозилась заявителем в таможенном режиме "экспорт" с 1999 г. и классифицировался в терминах ТН ВЭД как растворители и разбавители сложные органические в другом месте не поименованные, готовые составы для удаления красок или лаков, что подтверждается справкой эксперта Поволжской региональной таможенной лаборатории N 401/99 от 30.09.1999 г. (т. 4 л.д. 150).
Таким образом технологические характеристики товара, вывезенного заявителем не позволяют отнести его к группе 27 ТН ВЭД "Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные" к субпозиции 2710 11 "легкие дистилляты и продукты", поскольку 90 об. % смеси углеводородов (включая потери) из которых получен товар перегоняется при температуре менее 210 градусов Цельсия.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В данном случае таможенный орган не доказал обоснованность принятых им классификационных решений и, как следствие, наличие правовых и фактических оснований для направления заявителю оспариваемого требования об уплате таможенных платежей и пени.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, поскольку оно принято по не полностью исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а заявленное требование удовлетворить.
Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, заявлениям о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобе следует взыскать с Самарской таможни в пользу ОАО "Сибур Холдинг" в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2007 г., по делу N А55-11450/2007 отменить.
Заявление ОАО "Сибур Холдинг" удовлетворить, признать недействительным Требование Самарской таможни от 20.07.2007 г. N 20 об уплате таможенных платежей.
Взыскать с Самарской таможни в пользу ОАО "Сибур Холдинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Н.АПАРКИН
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)