Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трихлеб Е.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2014 г., принятое в отношении ООО "ИнтерАвто+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июня 2014 г. ООО "ИнтерАвто+" 25 мая 2014 г. на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом представило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании ввозимого из Республики Финляндии товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перемещался товар: велотренажеры в разобранном виде, в количестве 224 грузовых мест, общим весом брутто 12151 кг, стоимостью 20018 долларов США.
В результате таможенного досмотра было установлено, что помимо заявленного перемещаются запасные части для велотренажеров в количестве 10 грузовых мест, общим весом брутто 197,96 кг
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2014 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "ИнтерАвто+" состава административного правонарушения.
В жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч. содержится просьба об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается также на то, что судом не был разрешен вопрос об издержках по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями п. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о наименовании перемещаемого товара.
В ходе производства по делу суд установил, что перемещаемые ООО "ИнтерАвто+" запасные части для велотренажеров являются частью велотренажеров и не представляют собой самостоятельный товар, сведения о котором перевозчик обязан сообщить отдельно в соответствии со ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Данный вывод суда основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалобы не содержат доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований,
При вынесении постановления суд в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ отражает решение об издержках по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.
Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении, если таковые имели место, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2014 г., принятое в отношении ООО "ИнтерАвто+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 N 7-1352/2014
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N 7-1352/2014
Судья Трихлеб Е.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2014 г., принятое в отношении ООО "ИнтерАвто+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июня 2014 г. ООО "ИнтерАвто+" 25 мая 2014 г. на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом представило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании ввозимого из Республики Финляндии товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перемещался товар: велотренажеры в разобранном виде, в количестве 224 грузовых мест, общим весом брутто 12151 кг, стоимостью 20018 долларов США.
В результате таможенного досмотра было установлено, что помимо заявленного перемещаются запасные части для велотренажеров в количестве 10 грузовых мест, общим весом брутто 197,96 кг
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2014 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "ИнтерАвто+" состава административного правонарушения.
В жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч. содержится просьба об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается также на то, что судом не был разрешен вопрос об издержках по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями п. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о наименовании перемещаемого товара.
В ходе производства по делу суд установил, что перемещаемые ООО "ИнтерАвто+" запасные части для велотренажеров являются частью велотренажеров и не представляют собой самостоятельный товар, сведения о котором перевозчик обязан сообщить отдельно в соответствии со ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Данный вывод суда основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалобы не содержат доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований,
При вынесении постановления суд в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ отражает решение об издержках по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.
Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении, если таковые имели место, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2014 г., принятое в отношении ООО "ИнтерАвто+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)