Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28.05.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
от Гродековской таможни Хапикоб Б.А. по доверенности N 04-03/1042 от 13.02.200 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение N 128916 от 04.10.2011
ООО "Ростек-ДВ" Брагин А.В. по доверенности от 22.04.2008 сроком действия 3 года, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гродековской таможни
на решение от 19.02.2009 г.
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-1033/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Ростек-ДВ-Сервис"
к Гродековской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ростек-ДВ-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни от 30.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10712000-630/2008.
Решением суда от 19.02.2009 заявленное требование общества удовлетворено по мотиву отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гродековская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. По мнению заявителя жалобы, Обществом при декларировании заявлен не только недостоверный код товара, но и его описание. Как указал заявитель, заявление сведений о наименовании товаров, следует понимать как их точное описание, включающие их технические и коммерческие характеристики, определяющие основные количественные и качественные параметры, которые позволяют идентифицировать такие товары среди однородных для таможенных целей и однозначно классифицировать их по ТН ВЭД России. Декларантом заявлены недостоверные сведения о товаре для целей исчисления и взимания таможенных платежей, а также для определения достоверного кода товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.
18.03.2008 г. от имени декларанта ООО "ДальСДМ" таможенным брокером ООО "Ростэк-ДВ-Сервис" в ОТО и ТК Пограничного таможенного поста Гродековской таможни была подана грузовая таможенная декларация N 10712020/180308/0002094 на товар - труба обсадная из черного металла двустенная наружным диаметром 1000 мм и 1180 мм, длиной 2 м и 4 м в комплекте с приводом - переходником, ножевой секцией, соединительными элементами, для буровой установки модели SR22OC (изготовитель товара: Тяньцзинская научно-техническая компания "Бафан Вэйе"). Указанный товар ввезен по ж/д накладной N 99352, спецификации от 14.03.2008 г., инвойсу N YF0114 от 17.01.2008 г. из КНР во исполнение контракта N 6/02/07С-4С от 06.02.2007 г., заключенного между компанией "Sky Ascent (НК)" Ltd (продавец) и ООО "ДальСДМ".
В графе 33 ГТД таможенный брокер заявил код товара в соответствии с ТН ВЭД России 7304299001.
Осмотрев данный товар, Гродековская таможня установила, что указанные трубы имеют сварные швы. Данный факт зафиксирован в акте таможенного осмотра N 10712020/230508/000543.
14.11.2008 Гродековской таможней было принято классификационное решение N 10712000-13-39/104 об отнесении спорного товара в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России в подсубпозицию 7305390000 ТН ВЭД России, которой соответствует ставка таможенной пошлины 15%.
Посчитав, что таможенный брокер заявил недостоверные сведения о товаре и о его коде ТН ВЭД России, что привело к занижению уплаты таможенных платежей, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Гродековской таможни составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от N 10712000-630/2008, в котором квалифицировал действие Общества по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
30.12.2008 дело об административном правонарушении было рассмотрено и.о. заместителя начальника Гродековской таможни, ООО "Ростек-ДВ-Сервис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 131 401 руб. 01 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Ростек-ДВ- Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неправильное указание обществом кода ТН ВЭД не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом пп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса установлено, что в таможенной декларации указываются, в частности, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством, а именно приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации N 1057 от 04.09.2007, которым утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации.
Согласно названной Инструкции в ГТД надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.
В силу п. 3, 5 ст. 40 Таможенного кодекса в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров; решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.
При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, но при указании не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, предоставленных ему ст. 367 и 403 Таможенного кодекса, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо предпринять меры по получению от декларанта достоверных сведений о товаре и доначислении суммы таможенных платежей.
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/2008 указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса.
Таким образом, само по себе ошибочное указание неверного кода товара при достоверном описании его свойств и родовых признаков не образует состав вменяемого обществу административного правонарушения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается (постановление таможни от 30.12.2008 N 10712000-630/2008), что общество привлекается к ответственности за правонарушение, объективная сторона которого выразилась в указании в таможенной декларации недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России, что привело к занижению размера таможенной пошлины.
В тексте оспариваемого постановления, а также в иных материалах административного дела не говорится о фактах недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекших указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, являются достоверными.
В этой связи судом приняты во приняты во внимание сведения, содержащиеся в акте таможенного осмотра товаров и транспортных средств N 10712020/230508/000543, заключении эксперта N 2253/2008 Экспертно - криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока, нормативно-технической документации, согласно которым задекларированные трубы имеют сварные швы, назначение товара: для буровой установки, то есть товар представленный к таможенному оформлению не является отличным от товара, заявленного в ГТД.
Следовательно, указание в декларации ненадлежащего кода ТН ВЭД не послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество не заявило недостоверных сведений при таможенном декларировании, поэтому необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы изложенные таможней в апелляционной жалобе отклоняются, как противоречащие вышеизложенному и основанные на неверном толковании норм права.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 19.02.2009 по делу N А51-1003/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2009 N 05АП-1073/2009 ПО ДЕЛУ N А51-1033/2009
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. N 05АП-1073/2009
Дело N А51-1033/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 28.05.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
от Гродековской таможни Хапикоб Б.А. по доверенности N 04-03/1042 от 13.02.200 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение N 128916 от 04.10.2011
ООО "Ростек-ДВ" Брагин А.В. по доверенности от 22.04.2008 сроком действия 3 года, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гродековской таможни
на решение от 19.02.2009 г.
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-1033/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Ростек-ДВ-Сервис"
к Гродековской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ростек-ДВ-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни от 30.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10712000-630/2008.
Решением суда от 19.02.2009 заявленное требование общества удовлетворено по мотиву отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гродековская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. По мнению заявителя жалобы, Обществом при декларировании заявлен не только недостоверный код товара, но и его описание. Как указал заявитель, заявление сведений о наименовании товаров, следует понимать как их точное описание, включающие их технические и коммерческие характеристики, определяющие основные количественные и качественные параметры, которые позволяют идентифицировать такие товары среди однородных для таможенных целей и однозначно классифицировать их по ТН ВЭД России. Декларантом заявлены недостоверные сведения о товаре для целей исчисления и взимания таможенных платежей, а также для определения достоверного кода товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.
18.03.2008 г. от имени декларанта ООО "ДальСДМ" таможенным брокером ООО "Ростэк-ДВ-Сервис" в ОТО и ТК Пограничного таможенного поста Гродековской таможни была подана грузовая таможенная декларация N 10712020/180308/0002094 на товар - труба обсадная из черного металла двустенная наружным диаметром 1000 мм и 1180 мм, длиной 2 м и 4 м в комплекте с приводом - переходником, ножевой секцией, соединительными элементами, для буровой установки модели SR22OC (изготовитель товара: Тяньцзинская научно-техническая компания "Бафан Вэйе"). Указанный товар ввезен по ж/д накладной N 99352, спецификации от 14.03.2008 г., инвойсу N YF0114 от 17.01.2008 г. из КНР во исполнение контракта N 6/02/07С-4С от 06.02.2007 г., заключенного между компанией "Sky Ascent (НК)" Ltd (продавец) и ООО "ДальСДМ".
В графе 33 ГТД таможенный брокер заявил код товара в соответствии с ТН ВЭД России 7304299001.
Осмотрев данный товар, Гродековская таможня установила, что указанные трубы имеют сварные швы. Данный факт зафиксирован в акте таможенного осмотра N 10712020/230508/000543.
14.11.2008 Гродековской таможней было принято классификационное решение N 10712000-13-39/104 об отнесении спорного товара в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России в подсубпозицию 7305390000 ТН ВЭД России, которой соответствует ставка таможенной пошлины 15%.
Посчитав, что таможенный брокер заявил недостоверные сведения о товаре и о его коде ТН ВЭД России, что привело к занижению уплаты таможенных платежей, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Гродековской таможни составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от N 10712000-630/2008, в котором квалифицировал действие Общества по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
30.12.2008 дело об административном правонарушении было рассмотрено и.о. заместителя начальника Гродековской таможни, ООО "Ростек-ДВ-Сервис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 131 401 руб. 01 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Ростек-ДВ- Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неправильное указание обществом кода ТН ВЭД не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом пп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса установлено, что в таможенной декларации указываются, в частности, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством, а именно приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации N 1057 от 04.09.2007, которым утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации.
Согласно названной Инструкции в ГТД надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.
В силу п. 3, 5 ст. 40 Таможенного кодекса в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров; решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.
При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, но при указании не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, предоставленных ему ст. 367 и 403 Таможенного кодекса, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо предпринять меры по получению от декларанта достоверных сведений о товаре и доначислении суммы таможенных платежей.
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/2008 указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса.
Таким образом, само по себе ошибочное указание неверного кода товара при достоверном описании его свойств и родовых признаков не образует состав вменяемого обществу административного правонарушения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается (постановление таможни от 30.12.2008 N 10712000-630/2008), что общество привлекается к ответственности за правонарушение, объективная сторона которого выразилась в указании в таможенной декларации недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России, что привело к занижению размера таможенной пошлины.
В тексте оспариваемого постановления, а также в иных материалах административного дела не говорится о фактах недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекших указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, являются достоверными.
В этой связи судом приняты во приняты во внимание сведения, содержащиеся в акте таможенного осмотра товаров и транспортных средств N 10712020/230508/000543, заключении эксперта N 2253/2008 Экспертно - криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока, нормативно-технической документации, согласно которым задекларированные трубы имеют сварные швы, назначение товара: для буровой установки, то есть товар представленный к таможенному оформлению не является отличным от товара, заявленного в ГТД.
Следовательно, указание в декларации ненадлежащего кода ТН ВЭД не послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество не заявило недостоверных сведений при таможенном декларировании, поэтому необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы изложенные таможней в апелляционной жалобе отклоняются, как противоречащие вышеизложенному и основанные на неверном толковании норм права.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 19.02.2009 по делу N А51-1003/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)