Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "Российские железные дороги", перевозчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 по делу N А60-39022/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Российские железные дороги" - Иванец В.А. (доверенность от 13.08.2012 N 42/12-НЮ);
- Екатеринбургской таможни (далее - Екатеринбургская таможня, таможенный орган, таможня) - Боброва И.А. (доверенность от 12.01.2015 N 6), Делль В.С. (доверенность от 12.01.2015 N 9).
Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном нарушении от 14.08.2014 N 10502000-284/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 16.10.2014 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.
Общество "Российские железные дороги" также считает, что допущенное им нарушение является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного законодательства и не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что таможенным органом в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ не установлены подтверждающие вину общества "Российские железные дороги" обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им всех необходимых действий для надлежащего исполнения требований законодательства. При этом указывает, что утрата груза произошла вследствие противоправных действий третьих лиц.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 25.05.2014 Находкинской таможней (т/п Морской порт Восточный) в Екатеринбургскую таможню направлен товар (кабина душевая в разобранном виде (задняя стенка, стекло, поддон, крыша, короб), всего 249 мест, общим весом брутто 6119.000 кг, стоимостью, согласно счет-фактуры N OWZYZ140318-4 от 02.05.2014 13224.00 USD, код по ЕТН ВЭД ТС 3922 10 000 0, с указанием срока доставки товара в таможню назначения до 24.07.2014). Указанный товар следовал из Китая по железнодорожной накладной ЭМ329705 в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Север-Юг" (Свердловская область, г. Екатеринбург) в контейнере N GLLU9130544, с наложенной пломбой Охра-1 N РЖД Н6323034, информация о которой указана в ТД 10714040/250514/0020248. Согласно ТД N 10714040/250514/0020248 перевозку указанного товара осуществлял перевозчик общество "Российские железные дороги".
Должностными лицами Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни 18.06.2014 проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра N 10502070/180614/000559), прибывших в контейнере N GLLU9130544. В ходе таможенного досмотра установлено несоответствие количества товара имеющимся документам, а именно: кабины душевые модель OW-Z51: отсутствие 3 коробок N 1/3 поддон + комплектующие кабин, весом брутто 65.46 кг, кабины душевые модель OW-Z53: 10 коробок: N 1/3 поддон + комплектующие кабин - 5 коробок, весом брутто 108.3 кг, N 2/3 стеклянные дверцы - 4 коробки, весом брутто 115.52 кг, N 3/3 задняя панель - 1 коробка, весом брутто 17.4 кг. В ходе таможенного досмотра проведен пересчет всех грузовых мест, полное взвешивание с выборочным вскрытием и выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах, по результатам которого установлено, что товар доставлен перевозчиком не в полном объеме, имеются признаки незаконного проникновения в контейнер N GLLU9130544 и утраты товара, находящегося в нем (отсутствие щита ограждения, неравномерная загрузка товара по ярусам).
По факту несоблюдения обществом "Российские железные дороги" обязанностей при таможенной процедуре таможенного транзита 01.07.2014 должностными лицами таможенного органа вынесено определение о возбуждении в отношении перевозчика дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа в отношении общества "Российские железные дороги", составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2014.
Постановлением от 14.08.2014 общество "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 300 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество "Российские железные дороги" оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности таможенным органом наличия в действиях перевозчика состава вменяемого правонарушения, вины в его совершении, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Согласно подп. 21 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
В ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 222 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно ст. 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
Частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается обществом "Российские железные дороги" факт утраты при перевозке вышеуказанного товара, находящегося в режиме международного таможенного транзита, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суды установили, что вопрос вины перевозчика таможенным органом исследовался, в частности, у общества "Российские железные дороги" имелась возможность при осуществлении доставки товара в требуемое место доставки в сохранности и в полном объеме.
Доказательств, принятия исчерпывающих мер для надлежащего выполнения обязанностей по обеспечению сохранности доставляемого товара обществом "Российские железные дороги" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчиком не представлено.
Таким образом, суды, правильно применив указанные нормы материального права к установленным обстоятельствам дела обоснованно признали доказанным таможенным органом факта совершения обществом "Российские железные дороги" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Следует отметить, что в соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 по делу N А60-39022/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2015 N Ф09-1364/15 ПО ДЕЛУ N А60-39022/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. N Ф09-1364/15
Дело N А60-39022/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "Российские железные дороги", перевозчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 по делу N А60-39022/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Российские железные дороги" - Иванец В.А. (доверенность от 13.08.2012 N 42/12-НЮ);
- Екатеринбургской таможни (далее - Екатеринбургская таможня, таможенный орган, таможня) - Боброва И.А. (доверенность от 12.01.2015 N 6), Делль В.С. (доверенность от 12.01.2015 N 9).
Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном нарушении от 14.08.2014 N 10502000-284/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 16.10.2014 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.
Общество "Российские железные дороги" также считает, что допущенное им нарушение является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного законодательства и не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что таможенным органом в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ не установлены подтверждающие вину общества "Российские железные дороги" обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им всех необходимых действий для надлежащего исполнения требований законодательства. При этом указывает, что утрата груза произошла вследствие противоправных действий третьих лиц.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 25.05.2014 Находкинской таможней (т/п Морской порт Восточный) в Екатеринбургскую таможню направлен товар (кабина душевая в разобранном виде (задняя стенка, стекло, поддон, крыша, короб), всего 249 мест, общим весом брутто 6119.000 кг, стоимостью, согласно счет-фактуры N OWZYZ140318-4 от 02.05.2014 13224.00 USD, код по ЕТН ВЭД ТС 3922 10 000 0, с указанием срока доставки товара в таможню назначения до 24.07.2014). Указанный товар следовал из Китая по железнодорожной накладной ЭМ329705 в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Север-Юг" (Свердловская область, г. Екатеринбург) в контейнере N GLLU9130544, с наложенной пломбой Охра-1 N РЖД Н6323034, информация о которой указана в ТД 10714040/250514/0020248. Согласно ТД N 10714040/250514/0020248 перевозку указанного товара осуществлял перевозчик общество "Российские железные дороги".
Должностными лицами Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни 18.06.2014 проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра N 10502070/180614/000559), прибывших в контейнере N GLLU9130544. В ходе таможенного досмотра установлено несоответствие количества товара имеющимся документам, а именно: кабины душевые модель OW-Z51: отсутствие 3 коробок N 1/3 поддон + комплектующие кабин, весом брутто 65.46 кг, кабины душевые модель OW-Z53: 10 коробок: N 1/3 поддон + комплектующие кабин - 5 коробок, весом брутто 108.3 кг, N 2/3 стеклянные дверцы - 4 коробки, весом брутто 115.52 кг, N 3/3 задняя панель - 1 коробка, весом брутто 17.4 кг. В ходе таможенного досмотра проведен пересчет всех грузовых мест, полное взвешивание с выборочным вскрытием и выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах, по результатам которого установлено, что товар доставлен перевозчиком не в полном объеме, имеются признаки незаконного проникновения в контейнер N GLLU9130544 и утраты товара, находящегося в нем (отсутствие щита ограждения, неравномерная загрузка товара по ярусам).
По факту несоблюдения обществом "Российские железные дороги" обязанностей при таможенной процедуре таможенного транзита 01.07.2014 должностными лицами таможенного органа вынесено определение о возбуждении в отношении перевозчика дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа в отношении общества "Российские железные дороги", составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2014.
Постановлением от 14.08.2014 общество "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 300 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество "Российские железные дороги" оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности таможенным органом наличия в действиях перевозчика состава вменяемого правонарушения, вины в его совершении, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Согласно подп. 21 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
В ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 222 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно ст. 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
Частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается обществом "Российские железные дороги" факт утраты при перевозке вышеуказанного товара, находящегося в режиме международного таможенного транзита, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суды установили, что вопрос вины перевозчика таможенным органом исследовался, в частности, у общества "Российские железные дороги" имелась возможность при осуществлении доставки товара в требуемое место доставки в сохранности и в полном объеме.
Доказательств, принятия исчерпывающих мер для надлежащего выполнения обязанностей по обеспечению сохранности доставляемого товара обществом "Российские железные дороги" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчиком не представлено.
Таким образом, суды, правильно применив указанные нормы материального права к установленным обстоятельствам дела обоснованно признали доказанным таможенным органом факта совершения обществом "Российские железные дороги" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Следует отметить, что в соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2014 по делу N А60-39022/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)