Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Мейджор Карго Сервис" - Чирковой Н.В. (представителя по доверенности от 22.04.2013 N МКС/2013-224),
от Шереметьевской таможни - Ем И.И. (представителя по доверенности от 09.01.2014 N 04-48/00187),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 по делу N А41-42020/13, принятое судьей Гапеевой Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 07.08.2013 N 10005000-2131/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара - 821 рубля 75 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможни в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между обществом и ООО "Трумпф" заключен договор от 03.08.2007 N 0098/01-07-313 об оказании услуг таможенного представителя.
Действуя на основании этого договора общество 11.04.2013 подало декларацию на товары (далее - ДТ) N 10005022/110413/0022542 на груз, прибывший в адрес ООО "Трумпф" из Германии по авианакладной N 555-4489 1980.
В ДТ заявлен товар: насосы объемные роторные шестеренные для лазерных станков по обработке металла, реле на напряжение 220 В для лазерных станков по обработке металла, изделия из черных металлов, изготовленные металлорезанием для лазерных станков по обработке металла, изделия из пластмасс для лазерных станков по обработке металла, бесконечные зубчатые приводные ремни, с длиной наружной окружности более 150 сантиметров, но не более 198 сантиметров, из вулканизированной резины, для резных станков по обработке металла. При декларировании присвоен классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8413603900, ставка таможенной пошлины 18%.
Согласно графам 14 (декларант), 8 (получатель), 9 (лицо, ответственное за финансовое урегулирование) ДТ N 10005022/110413/0022542 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "Трумпф". В соответствии с графой 54 ДТ N 10005022/110413/0022542, общество является лицом заполнившим декларацию на товары на основании договора от 03.08.2007 N 0098/01-070313.
В ходе проведения таможенного контроля в целях проверки сведений заявленных в ДТ N 10005022/110413/0022542 товарах, таможней принято решение о проведении таможенного досмотра, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (АТД) от 12.04.2013 N 10005022/120413/000980.
При сопоставлении сведений указанных в ДТ N 10005022/110413/0022542 и АТД N 10005022/120413/000980 выявлен незадекларированный товар, представляющий пять прямоугольных емкостей с жидкостью желтого цвета, с маркировкой "TRUMPF 0126879 TELLUS S2 VF 46 02/2013 1000 ml.".
По данному факту таможня 24.04.2013 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении, провело административное расследование входе которого 24.04.2013 составило в отношении общества протокол изъятия вещей и документов, согласно которому изъято 1 (одно) вложение, представляющее собой картонную коробку, общим весом 5,16 кг, в которую помещены пять прямоугольных емкостей с жидкостью желтого цвета с маркировкой "TRUMPF 0126879 TELLUS S2 VF 46 02/2013 1000 ml.".
В тот же день изъятые вещи помещены в камеру хранения вещественных доказательств по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение вещественных доказательств в Шереметьевской таможне.
Таможня 06.05.2013 вынесла определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту ЦЭКТУ ФТС России.
Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 09.07.2013 N 2/1087/2013, образцы товара с маркировкой "TRUMPF 0126879 TELLUS S2 VF 46 02/2013 1000 ml." являются гидравлическим маслом с улучшенной моющей способностью, предназначенным для работы в тяжелых условиях эксплуатации, рыночная стоимость товара - пяти литровых бутылок гидравлического масла марки "TELLUS S2 MA 46", на территории Российской Федерации, по состоянию на 11.04.2013 составила 821 рубль 75 копеек.
По результатам административного расследования таможня 24.07.2013 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 07.08.2013, вынесла постановление N 10005000-2131/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара - 821 рубля 75 копеек.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления таможни, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о товарах, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров.
Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.
Согласно статьей 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.
В рассматриваемом случае общество не задекларировало по установленной форме часть товара: пять прямоугольных емкостей с жидкостью желтого цвета, с маркировкой "TRUMPF 0126879 TELLUS S2 VF 46 02/2013 1000 ml.".
Материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
В апелляционном суде общество в обоснование довода о незаконности оспариваемого постановления таможни сослалось в том числе на недоказанность размера штрафа, назначенного этим постановлением таможни, указав на неподтвержденность одного из источников, использованных в заключении эксперта таможни для определения стоимости товара, не заявленного при таможенном декларировании. Вместе с тем в этом заключении приводятся и иные источники стоимости данного товара, не опровергнутые обществом.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, в том числе заключение эксперта, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд признает несостоятельными доводы общества.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 по делу N А41-42020/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-42020/13
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А41-42020/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Мейджор Карго Сервис" - Чирковой Н.В. (представителя по доверенности от 22.04.2013 N МКС/2013-224),
от Шереметьевской таможни - Ем И.И. (представителя по доверенности от 09.01.2014 N 04-48/00187),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 по делу N А41-42020/13, принятое судьей Гапеевой Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 07.08.2013 N 10005000-2131/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара - 821 рубля 75 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможни в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между обществом и ООО "Трумпф" заключен договор от 03.08.2007 N 0098/01-07-313 об оказании услуг таможенного представителя.
Действуя на основании этого договора общество 11.04.2013 подало декларацию на товары (далее - ДТ) N 10005022/110413/0022542 на груз, прибывший в адрес ООО "Трумпф" из Германии по авианакладной N 555-4489 1980.
В ДТ заявлен товар: насосы объемные роторные шестеренные для лазерных станков по обработке металла, реле на напряжение 220 В для лазерных станков по обработке металла, изделия из черных металлов, изготовленные металлорезанием для лазерных станков по обработке металла, изделия из пластмасс для лазерных станков по обработке металла, бесконечные зубчатые приводные ремни, с длиной наружной окружности более 150 сантиметров, но не более 198 сантиметров, из вулканизированной резины, для резных станков по обработке металла. При декларировании присвоен классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8413603900, ставка таможенной пошлины 18%.
Согласно графам 14 (декларант), 8 (получатель), 9 (лицо, ответственное за финансовое урегулирование) ДТ N 10005022/110413/0022542 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "Трумпф". В соответствии с графой 54 ДТ N 10005022/110413/0022542, общество является лицом заполнившим декларацию на товары на основании договора от 03.08.2007 N 0098/01-070313.
В ходе проведения таможенного контроля в целях проверки сведений заявленных в ДТ N 10005022/110413/0022542 товарах, таможней принято решение о проведении таможенного досмотра, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (АТД) от 12.04.2013 N 10005022/120413/000980.
При сопоставлении сведений указанных в ДТ N 10005022/110413/0022542 и АТД N 10005022/120413/000980 выявлен незадекларированный товар, представляющий пять прямоугольных емкостей с жидкостью желтого цвета, с маркировкой "TRUMPF 0126879 TELLUS S2 VF 46 02/2013 1000 ml.".
По данному факту таможня 24.04.2013 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении, провело административное расследование входе которого 24.04.2013 составило в отношении общества протокол изъятия вещей и документов, согласно которому изъято 1 (одно) вложение, представляющее собой картонную коробку, общим весом 5,16 кг, в которую помещены пять прямоугольных емкостей с жидкостью желтого цвета с маркировкой "TRUMPF 0126879 TELLUS S2 VF 46 02/2013 1000 ml.".
В тот же день изъятые вещи помещены в камеру хранения вещественных доказательств по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение вещественных доказательств в Шереметьевской таможне.
Таможня 06.05.2013 вынесла определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту ЦЭКТУ ФТС России.
Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 09.07.2013 N 2/1087/2013, образцы товара с маркировкой "TRUMPF 0126879 TELLUS S2 VF 46 02/2013 1000 ml." являются гидравлическим маслом с улучшенной моющей способностью, предназначенным для работы в тяжелых условиях эксплуатации, рыночная стоимость товара - пяти литровых бутылок гидравлического масла марки "TELLUS S2 MA 46", на территории Российской Федерации, по состоянию на 11.04.2013 составила 821 рубль 75 копеек.
По результатам административного расследования таможня 24.07.2013 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 07.08.2013, вынесла постановление N 10005000-2131/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара - 821 рубля 75 копеек.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления таможни, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о товарах, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров.
Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.
Согласно статьей 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.
В рассматриваемом случае общество не задекларировало по установленной форме часть товара: пять прямоугольных емкостей с жидкостью желтого цвета, с маркировкой "TRUMPF 0126879 TELLUS S2 VF 46 02/2013 1000 ml.".
Материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
В апелляционном суде общество в обоснование довода о незаконности оспариваемого постановления таможни сослалось в том числе на недоказанность размера штрафа, назначенного этим постановлением таможни, указав на неподтвержденность одного из источников, использованных в заключении эксперта таможни для определения стоимости товара, не заявленного при таможенном декларировании. Вместе с тем в этом заключении приводятся и иные источники стоимости данного товара, не опровергнутые обществом.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, в том числе заключение эксперта, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд признает несостоятельными доводы общества.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 по делу N А41-42020/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)